ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 марта 2022 года Дело № А55-25652/2021
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью НПК "Патент" – представитель Карякин В.И. (доверенность от 04.08.2021),
от судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Галины Игоревны – представитель не явился, извещено,
от судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. – представитель не явился, извещено,
от ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области – представитель не явился, извещено,
от УФССП по Самарской области – представитель не явился, извещено,
от ТСЖ «Никитинское-2» – представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК "Патент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу № А55-25652/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК "Патент", г. Самара
к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Галине Игоревне,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Макаровой И.С.,
к ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области,
к УФССП по Самарской области
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСЖ «Никитинское-2»
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью НПК "Патент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований просило:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. в части решения по существу вопроса о принудительном освобождении нежилого помещения и передачи его административному истцу по акту приема-передачи незаконным;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Макарову И.С. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ООО НПК «Патент» к судебному приставу-исполнителю об обжаловании бездействий судебного пристава по принудительному освобождению нежилого помещения - комната №1 общей площадью 34,20 кв.м., полезной площадью 22 кв.м. с участием понятых произвести принудительное освобождение нежилого помещения (комнаты №1), расположенного по адресу: г.Самара, ул.Рабочая 95 и передать его административному истцу по акту приема-передачи,
- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;
- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью НПК "Патент" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью НПК "Патент" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.
Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).
Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вопреки доводам заявителя, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества являются мерами принудительного исполнения.
Пунктом 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Как следует из материалов дела, 15.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №31530/21/63043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №034168984 от 06.04.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-19166/2020 от 02.03.2021, предметом исполнения которого является обязание должника – ТСЖ «Никитинское-2» освободить и передать ООО НПК «Патент» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 34,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 95 в пользу взыскателя: ООО Научно-производственный комплекс «Патент».
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должника копии данного постановления. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено первоначально по системе электронного документооборота (ЕПГУ), однако не было получено должником, в связи с чем 05.05.2021 направлено по почте, что подтверждается списком корреспонденции, заверенным почтовым штемпелем.
Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Макаровой И.С. только 21.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно ст.105 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Поскольку должником не было исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, то 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес ТСЖ «Никитинское-2» направлено требование об исполнении решения суда от 01.07.2021, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (ШПИ 44309652183289).
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Макаровой И.С. вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Никитинское-2» исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения. Данное постановление согласно объяснениям ответчика и представленному списку почтовой корреспонденции с почтовым штемпелем отправлено заинтересованным лицом должнику простой почтовой корреспонденцией 17.08.2021.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 по делу № А55-9160/2019 ТСЖ «Никитинское-2» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсным управляющим Кривцов П.И. В связи с этим 08.09.2021 в адрес ТСЖ «Никитинское-2» судебным приставом-исполнителем направлено повторное требование об исполнении решения суда от 06.09.2021, как по адресу ТСЖ, так и по адресу конкурсного управляющего должника Кривцова П.И., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 152-ЗП (ШПИ 44309655041616, 44309655048370).
22.11.2021 врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самараы Паньковой М.А. вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ТСЖ «Никитинское-2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Согласно телефонограмме и объяснениям заинтересованного лица 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Макаровой И.С. осуществлен звонок конкурсному управляющему ТСЖ «Никитинское-2» Кривцову П.И., в ходе которого установлено, что исполнению решения суда конкурсный управляющий не препятствует и обязуется явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 03.12.2021 с 14-00 до 17-00 для составления акта приема-передачи нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 95 и передачи ключей.
03.12.2021 судебному приставу-исполнителю Макаровой И.С. поступило заявление от представителя конкурсного управляющего, действующего по доверенности от 01.04.2021 о передаче нежилого помещения общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 95 по акту приема-передачи взыскателю ООО НПК «Патент» согласно решению суда по делу № А55-19166/2020 от 02.03.2021, в отсутствие конкурсного управляющего ТСЖ «Никитинское-2» Кривцова П.И. в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В данном заявлении указано, что имущество в нежилом помещении по указанному адресу, принадлежащее ТСЖ «Никитинское-2», отсутствует.
08.12.2021 заявитель получил копию данного заявления.
03.12.2021 представителем конкурсного управляющего должника были переданы ключи, судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи трех ключей от нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 95.
08.12.2021 совместно с представителем взыскателя судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что ключ от двери в нежилое помещение № 2 отсутствует, о чем составлен комиссионно с участием представителя взыскателя акт выхода от 08.12.2021.
Согласно ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В силу ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В связи с тем, что конкурсным управляющим должника были представлены не все подходящие от спорного нежилого помещения ключи, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа врио заместителя начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары был подготовлен и 08.12.2021 направлен запрос в УФССП России по Самарской области о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве для вскрытия двери в нежилое помещение № 2 по адресу: г. Самара, ул.Рабочая, д. 95.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с положениями ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного освобождения нежилого помещения, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, однако заявитель явно не выразил соответствующего согласия.
Основываясь на установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Макаровой И.С. спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по исполнению решения суда и требований исполнительного документа как до обращения заявителя в суд, так и после, путем совершения последовательных действий, предписанных Законом об исполнительном производстве.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.
Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Изучив материалы исполнительного производства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, учитывая комплекс мер предпринятых судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Макаровой И.С. в части решения по существу вопроса о принудительном освобождении нежилого помещения и передачи его заявителю как взыскателю по акту приема-передачи.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу №А55-25652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
В.А. Корастелев
