ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 февраля 2024 года Дело №А55-17086/2023
г. Самара 11АП-21309/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовенко А.А.,
с участием:
от истца – Мосман А.А., представитель (доверенность № 69 от 10.01.2024, диплом №1651 от 25.09.2017);
от ответчика – Белов Д.Е., представитель (доверенность № б/н от 04.07.2023, диплом №564/12 от 02.07.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Недра» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года по делу №А55-17086/2023 (судья Медведев А.А.)
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Недра» (ОГРН 1176313037196, ИНН 6345028978), Самарская область, г. Жигулевск,
о взыскании 687153 руб. – ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Недра» (далее – ООО «НК «Недра», Общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства в размере 687153 руб.
Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1098 от 30.06.2021, Министерство осуществляет полномочия по федеральному государственному лесному контролю (надзору).
Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда Самарской области, утвержден Постановлением Правительства Самарской области 06.08.2021 № 548.
В Управление государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства (далее – управление) поступили сведения о следующих действиях (бездействии).
09.12.2022 поступила информация от Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» о том, что при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда Самарской области в соответствии с решением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 11 от 30.11.2022 «Об утверждении заданий на осуществление патрулирования лесов в рамках лесной охраны на землях лесного фонда Самарской области» и Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 175 от 31.03.2022 «Об утверждении карт - схем маршрутов патрулирования лесов и о наделении отдельными полномочиями при осуществлении лесной охраны на землях лесного фонда Самарской области», в соответствии с Приказом Минприроды России № 955 от 15.12.2021 «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны» выявлен факт самовольного использования лесного участка для добычи полезных ископаемых (добыча нефти) ООО «НК «Недра» в квартале 149 выделы 1; 2 на площади 4,3926 га, Троицкого участкового лесничества, Рачейского лесничества, Сызранского района, Самарской области, что приводит к нарушениям следующих обязательных требований: статьи 43 Лесного кодекса РФ и Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России № 417 от 07.07.2020.
По результатам патрулирования лесов Троицкого участкового лесничества, Рачейского лесничества, был составлен акт патрулирования лесов № 144 от 09.12.2022 с приложением: схемы участка, выкопировки из планшета материалов лесоустройства, ведомости поворотных координат используемого лесного участка, фототаблицы.
В соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации руководителем управления Шекуновым А.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.12.2022 № 47-ДЛХ (далее - предостережение), в котором ООО «НК «Недра» предлагается: принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований лесного законодательства, а именно: освободить самовольно занятый лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Троицкое участковое лесничество, квартал № 149 выделы 1; 2 площадью 4,3926 га, со сроком исполнения до 17.02.2023.
20.02.2023 главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора Гордеевым А.Ю. обследован данный лесной участок на предмет исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережение не исполнено, лесной участок в квартале № 149, выделы 1, 2, площадью 4,3926 га, Троицкого участкового лесничества, Рачейского лесничества, Сызранского района, Самарской области, самовольно занятый ООО «НК «Недра» для добычи полезных ископаемых, не освобождён, на занимаемом участке расположены:
1. Стоянка автотранспортных средств размером 32 м * 57 м. - координаты N 53° 15’ 36.7” Е 48° 36’ 35.2”;
2. Вагончик оператора размер 2 м * 4 м. - координаты N 53° 15’ 35.8” Е 48° 36’ 34.1”;
3. Трансформатор электрический размер 1,5 м* 1,5 м. - координаты N 53° 15’35.2” Е 48° 36’33.3”;
4. Вагончик бытовка размер 2 м. * 4 м. - координаты N 53° 15’ 34.7” Е 48° 36’ 33”;
5. Вагончик водителей размер 2 м. * 6 м. - координаты N 53° 15’ 34.3” Е 48° 36’ 33.4”;
6. Автоцистерны прицепные 2 штуки размер 2,5 м. * 8 м. - координаты N 53° 15’ 35.7” Е 48° 36’ 32.5”;
7. Буровая установка и контейнеры с оборудованием размер 10м.* 10 м. -координаты N 53° 15’35.8” Е 48° 36’ 30.9”;
8. Нефтекачалка размер 3 м. * 5 м. - координаты N 53° 15’ 32.6” Е 48° 36’21”;
9. Цистерна металлическая на блоках размер 2,5 м. * 8 м. - координаты N 53° 15’23.3” Е 48° 35’48”;
10. Буровая установка и нефтекачалка размер 10м.* 10 м. - координаты N 53° 15’ 24.2” Е 48° 35’ 48.4”;
11. Трансформатор электрический размер 1,5 м. * 2 м. - координаты N 53° 15’25” Е 48° 35’ 50.1”;
12. Вагончик бытовка на колёсах 3 штуки размер 2 м. * 8 м., контейнеры оборудованные под подсобные помещения размер 2 м.* 15 м., туалет деревянный размер 2 м.* 1,5 м. - координаты N 53° 15’ 35.8” Е 48° 36’ 34.1”.
С учётом вышеизложенного следует, что ООО «НК «Недра» самовольно использовало лесной участок для добычи полезных ископаемых (скважины для добычи нефти) в квартале 149 выделы 1, 2, на площади 4,3926 га, без разрешающих документов.
Согласно расчету Министерства размер ущерба, причинённого лесному фонду, составил 687153 руб.
Поскольку врученная представителю ответчика под роспись 21.02.2023 претензия №09/2023-02 от 20.02.2023 с предложением возместить причинённый ущерб в добровольном порядке в срок до 22.03.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истец неправильно подсчитал площадь участка; вывод истца о том, что ответчик самовольно использовал лесной участок для добычи полезных ископаемых без разрешающих документов, ошибочен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса: населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Согласно статье 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании статьи 68 ЛК РФ, лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; закрепление на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указания на картах лесов местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов.
В соответствии с частью 2 статьи 68.1 и 68.2 ЛК РФ при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети с учетом площади участковых лесничеств, лесных кварталов. Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.
Согласно статье 69.1 ЛК РФ, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.
Таким образом, индивидуализация лесных участков проводится согласно вышеперечисленным нормам лесного законодательства РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть2 ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Статьей 100 ЛК РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу действующего законодательства возмещение вреда, причиненного лесам, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «НК «Недра» в отзыве на исковое заявление указало, что Министерство неправильно подсчитало площадь участка.
Согласно исковому заявлению и приложенным документам ООО «НК «Недра» самовольно использовало лесной участок для добычи полезных ископаемых на площади 4,3926 га.
По мнению ответчика, площадь в размере 4,3926 га отражена в указанных документах неправильно. Фактически используемая территория составляет 2,3045 га.
В целях подтверждения данной площади ООО «НК «Недра» обратилось к кадастровому инженеру Федуловой О.М. (квалификационный аттестат 63-11-99) с требованием предоставить заключение кадастрового инженера с выявлением фактически используемой территории по состоянию на январь 2023 года (на момент вынесения предостережения и составления фототаблицы).
Кадастровым инженером Федуловой О.М. было дано заключение кадастрового инженера № 38 от 07.08.2023, согласно которому по состоянию на январь 2023 года установлена фактически используемая территория площадью 23045 кв. м (2,3 га). К заключению кадастрового инженера приложены квалификационный аттестат кадастрового инженера и выписка из реестра членов Ассоциации СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», что подтверждает, что кадастровый инженер Федулова О.М. обладает соответствующими познаниями и имеет возможность проводить такого рода исследования.
Таким образом, по мнению ответчика, площадь 4,3926 га, которая была подсчитана истцом, отличается от фактически используемой, в связи с чем при расчете вреда сумма ущерба должна рассчитываться исходя из площади участка 2,3 га.
Исследовав и оценив представленное ответчиком заключение кадастрового инженера № 38 от 07.08.2023 в качестве письменного доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения о координатах из приложения к акту административного обследования № 1 от 20.02.2023 (на схеме красная линия, площадь в акте указана 4,3926 га) не опровергнуты, а утверждение, что по состоянию на январь 2023 года установлена фактически используемая территория общей площадью 23045 кв. м (2,3 га) (на схеме малиновый контур с черной штриховкой, площадь по координатам 2,3045 га) не основано на какой-либо общепризнанной методике, расчетах, обосновании и доказательствах.
Кроме того, утверждение о фактически используемой территории общей площадью 23045 кв. м (2,3 га) противоречит иным материалам дела: акт административного обследования лесов № 1 от 20.02.2023, схема места правонарушения, фототаблица к акту административного обследования, скрин-копия из комплексной системы дистанционного мониторинга (КСДМ) Самарской области; служебная записка от 09.12.2022; акт патрулирования № 144 от 09.12.2022; выкопировка из планшета материалов лесоустройства; схема месторасположения лесного участка; координаты местоположения лесного участка; задание на осуществление патрулирования лесов.
Как верно отметил суд первой инстанции, фактически вывод в заключении кадастрового инженера № 38 от 07.08.2023 представляет собой мнение кадастрового инженера, в связи с чем данное заключение правомерно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства.
ООО «НК «Недра» в отзыве на исковое заявление указало, что вывод Министерства о том, что ООО «НК «Недра» самовольно использовало лесной участок для добычи полезных ископаемых без разрешающих документов, ошибочен. Деятельность ООО «НК «Недра» на указанном участке происходила в рамках геологического изучения и разведки с целью определить целесообразность разработки месторождения в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо нарушений.
Ответчик считает, что истец не доказал размер площади лесонарушения, а также сам факт причиненного вреда лесам.
Признавая данные доводы ответчика необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ответчик, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, проводившего кадастровую экспертизу, считает, что Министерство неправильно посчитало площадь самовольно использованного лесного участка для добычи полезных ископаемых.
Между тем из материалов дела усматривается, что 09.12.2022 в рамках патрулирования территории лесного Рачейского лесничества Троицкого участкового лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: был обнаружен самовольный захват участка лесного фонда в квартале № 149, выделах 1, 2. Площадь самовольного захвата земель лесного фонда составила 4,3926 га, указанная площадь замерялась по периметру участка, занимаемого ООО «НК «Недра», посредством использования GPS навигатора Garmin с фиксацией координат поворотных точек и указанием их координат на карте схеме.
Данный факт подтверждается актом патрулирования лесов №144 от 09.12.2022, фотоматериалами нарушения с приложением координат, схемой движения по маршруту патрулирования, выкопировкой из материалов лесоустройства, схемой места правонарушения, по периметру незаконно занимаемой территории с указанием поворотных координат используемого лесного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, действия ответчика приводят к нарушениям следующих обязательных требований: статьи 43 ЛК РФ и Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России № 417 от 07.07.2020.
20.02.2023 сотрудниками Министерства был осуществлен повторный выезд на участок лесного фонда Рачейского лесничества Троицкого участкового лесничества в квартале № 149, выделах 1, 2, в результате которого составлен акт административного обследования лесного участка № 1 от 20.02.2023 с подробным описанием объектов, а также координат поворотных точек по периметру незаконно занимаемого лесного участка. При этом установлено, что ООО «НК «Недра» использует всю площадь незаконно занимаемого участка, а именно 4,3926 га.
Кроме того, в материалах дела имеется заключенный договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции эксплуатации линейного объекта № 811 от 09.03.2023 между ООО «НК «Недра» и Министерством на площадь 4,6113 га. Указанная площадь в заключенном договоре дополнительно свидетельствует о фактическом использовании участка территории лесного фонда, в том числе на площади 4,3926 га, выявленной на момент обнаружения незаконного использования.
Таким образом, площадь 2,3 га, на которую необоснованно сослался ответчик, не может служить фактической площадью использования лесного участка.
Ответчик также сослался на тот факт, что у ООО «НК «Недра» имеется лицензия и договор аренды лесных участков.
Факт нарушения лесного законодательства был выявлен 09.12.2022 в рамках патрулирования территории лесного фонда Рачейского лесничества Троицкого участкового лесничества квартал 149, выделы 1, 2, что подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской от 09.12.2022, актом патрулирования лесов № 144 от 09.12.2022, схемой места правонарушения, заданием на осуществление патрулирования лесов от 30.11.2022 № 11 09-2022/144, фото таблицей, схемой движения по маршруту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.
Таким образом, в силу закона органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе Самарской области переданы полномочия в области лесных отношений.
Кроме того, Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 № 528 утверждено Положение о Министерстве, согласно которому Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.
Таким образом, Министерство в силу закона исполняет переданные полномочия в области лесных отношений.
Также 09.12.2022 истцом установлено, что какие-либо договоры аренды лесных участков с ООО «НК «Недра» Министерством не заключались и не продлевались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обнаружения нарушения лесного законодательства 09.12.2022, ООО «НК «Недра» без каких либо правоустанавливающих документов самовольно использовало лесной участок для разведки и добычи полезных ископаемых.
В возражении на исковое заявление ответчик также сослался на пункт 7 Приложения № 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования» в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31.12.2023 допускается проведение работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах», с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
Однако предусмотренные статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах» региональное геологическое изучение недр, геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным казенным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов, за счет средств заявителей.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ООО «НК «Недра» не является государственным казенным учреждением, в этой связи не может быть организацией, которая осуществляет действия по использованию участков, без заключения договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12 Постановления № 49).
Согласно пункту 13 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Факт допущения ответчиком лесонарушения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» расчет суммы ущерба произведен истцом согласно требованиям приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства в размере 687153 руб., поскольку факт причинения убытков в указанном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и нарушением ответчиком лесного законодательства подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, ответчик в материалы дела не представил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года по делу №А55-17086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Недра» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья Судьи | В.А. Морозов Е.Г. Демина А.Г. Котельников |
