АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-55020/2019
г. Казань Дело № А55-4754/2019
19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж» - Буяновской В.С. (доверенность от 18.11.2019)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 24.09.2019 №06-13/21302)
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 24.09.2019 №06-13/21302)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019
по делу № А55-4754/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж» (г. Самара) о признании обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области по уплате обязательных платежей исполненной (г. Самара), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), АКБ «ГАЗБАНК» (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж» (далее - ООО «НефтеТехМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Российской Федерации по следующим платежным поручениям:
- по платежному поручению № 1656 от 11 июля 2018 г. на сумму 771 928,99 рублей в уплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии;
- по платежному поручению № 1657 от 11 июля 2018 г. на сумму 192 856,24 рублей в 2 А55-4754/2019 уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование;
- по платежному поручению № 1658 от 11 июля 2018 г. на сумму 95 163,23 рублей в уплату взносов на обязательное социальное страхование; - по платежному поручению № 1660 от 11 июля 2018 г. на сумму 88 799,12 рублей в уплату страховых взносов на доп. тариф страховых взносов;
- по платежному поручению № 1661 от 11 июля 2018 г. на сумму 25 569,47 рублей в уплату страховых взносов на доп. тариф страховых взносов;
и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «НефтеТехМонтаж» путем проведения зачета уплаченных сумм.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) и Акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее – АО АКБ «ГАЗБАНК»).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «НефтеТехМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговых органов в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24- П сделали вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, поскольку банк не произвел списания данных денежных средств с расчетного счета клиента, что подтверждено представленными в дело банковскими выписками.
Кассационная инстанция признает выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом открыт расчетный счет № 40702810870000002387 в АО АКБ «ГАЗБАНК».
Общество в адрес АО АКБ «ГАЗБАНК» 11.07.2018 направило платежные поручения №№1656, 1657, 1658, 1660, 1661 на перечисление страховых взносов в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды.
Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 с 11.07.2018 у АО АКБ «Газбанк» была отозвана лицензия, в связи с чем, указанные платежные поручения банком выполнены не были.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом, 20.07.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением о признании обязанности по уплате страховых взносов в бюджет РФ по платежным поручениям от 11.07.2018 №1656, 1657, 1658, 1660, 1661 исполненной, однако инспекцией сообщением от 09.08.2018 № 11-40- 45395в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Решением УФНС России по Самарской области от 24.01.2019 № 20- 15/02142 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НефтеТехМонтаж» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В подпункте 1 пункта 4 названной статьи указано, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24- П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при предъявлении им в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик не знал и не мог знать о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и, при этом, платежные поручения банком исполнены и денежные средства были списаны банком с расчетного счета.
Правильно применив указанные нормы права, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель знал и мог знать о неспособности АКБ «ГАЗБАНК» обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и приняв во внимание, что на расчетном счете организации по состоянию на 11.07.2018 находились денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех платежей, включая вышеуказанные платежи по страховым взносам, вместе с тем пришли к выводу, что из имеющихся в материалах дела выписок по расчетному счету общества, пояснений АО АКБ «ГАЗБАНК» спорные платежные поручения банком не исполнены и денежные средства с расчетного счета заявителя списаны не были, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
При этом арбитражные суды, оценивая довод общества о добросовестности его действий и неосведомленности о проблемах банка, правильно оценили данное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, указанными выше.
Суд округа считает, что установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в рамках настоящего дела, арбитражные суды пришли к обоснованным выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, при которых обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком.
На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019по делу № А55-4754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи М.В. Егорова
Л.Ф. Хабибуллин
