АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25081/2017
г. Казань Дело № А55-29124/2016
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда содействия развитию венчурных инвестиций Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу № А55-29124/2016
по заявлению Фонда содействия развитию венчурных инвестиций Самарской области (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент» (ОГРН <***>) об обязании начать распределение свободных денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ФИА‑БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; Центрального банка Российской Федерации в лице Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления; закрытого акционерного общества «Первый специализированный Депозитарий»; закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно – технической сфере Самарской области»,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратился Фонд содействия развитию венчурных инвестиций Самарской области (далее – Фонд, истец) с исковым требованием к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент» (далее – Управляющая компания, ответчик) об обязании ответчика до реализации всего имущества, составляющего закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно - технической сфере Самарской области», начать распределение свободных денежных средств, составляющих закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ), размещенных Управляющий компанией на банковском счете кредитной организацией в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с учетом принятого судом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017, оставленного без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) в рассматриваемом случае условия для распределения денежных средств не наступили, до настоящего времени имущество не реализовано. При этом судом указано на то, что распределение денежных средств, при прекращении фонда, должно осуществляться строго в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы Закона об инвестиционных фондах, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Акционерным обществом «ФИА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлен отзыв на кассационную жалобу истца, в котором поддержана позиция истца с требованием об отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является владельцем инвестиционных паев, составляющих имущество ЗПИФ особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Самарской области».
Имущество Фонда, направленное на приобретение паев ЗПИФ состоит из средств федерального бюджета 70 000 000 (Семьдесят миллионов) руб., перечисленных в форме субсидии, и 70 000 000 (Семьдесят миллионов) руб., полученных в рамках исполнения Закона Самарской области от 27.12.2005 № 228-ГД «Об областном бюджете на 2006 год».
Управляющей компанией ЗПИФ является ответчик, находящийся по адресу: 445051, <...>.
Судом было установлено, что ЗПИФ прекращен 01.03.2016, в связи с истечением срока действия договора доверительного управления.
Сообщение о прекращении ЗПИФ раскрыто 09.03.2016 (Приложение к Вестнику ФСФР, № 17 (1837), 09.03.2016).
До настоящего времени имущество Управляющей компанией не реализовано, денежные средства пайщикам не распределены. Срок реализации имущества, составляющего ЗПИФ, и расчетов с кредиторами, в силу пункта 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах, истек 09.09.2016.
Банком России 07.10.2016 за исх. № 54-2-2-6/3533 в отношении Управляющей компании было вынесено предписание, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах, а именно: нарушение шестимесячного срока, установленного для реализации имущества составляющего ЗПИФ особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Самарской области»; нарушение осуществления расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 32 Закона об инвестиционных фондах (уведомление ЗАО «Первый специализированный депозитарий» от 12.09.2016 № 609904775).
Банком России предписано в срок до 30.12.2016: реализовать имущество, составляющее ЗПИФ, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Закона об инвестиционных фондах; представить в Банк России отчет о прекращении ЗПИФ, соответствующий требованиям Закона об инвестиционных фондах.
В адрес Управляющей компании 12.10.2016 истцом было направлено претензионное требование № 149 о распределении свободных денежных средств, составляющих ЗПИФ, размещенных на банковских счетах, в соответствии со статьей 32 Закона об инвестиционных фондах.
В удовлетворении вышеназванного требования ответчиком было отказано (отказ от 02.11.2016 № 232-10), что послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом.
Абзацами первым и четвертым пункта 1 статьи 14 Закона об инвестиционных фондах установлено, что инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).
Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот паевой инвестиционный фонд, право на получение такого дохода.
Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об инвестиционных фондах прекращение ЗПИФ осуществляется в том числе в случае, если истек срок действия договора доверительного управления фондом.
Прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах).
В силу пункта 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются, в том числе в четвертую очередь - владельцам инвестиционных паев денежной компенсации путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.
Таким образом, законодатель путем прямого указания в Законе об инвестиционных фондах закрепил особенность совершения сделок по реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд в рамках прекращения фонда. Эта особенность заключается в том, что оплата реализуемого имущества осуществляется исключительно денежными средствами, которые должны обязательно поступить в инвестиционный фонд, данные денежные средства должны быть распределены в порядке очередности, установленном Законом об инвестиционных фондах, в том числе и путем выплаты денежной компенсации владельцам паев при погашении паев.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были предприняты меры к реализации имущества ЗПИФ, однако до настоящего времени имущество ЗПИФ не реализовано.
При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось правовых оснований для признания и удовлетворения иска.
Довод о том, что распределение денежных средств возможно до реализации имущества фонда со ссылкой на ответ Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России от 01.11.2016 № 54-1-3-2/2757 правомерно отклонен судом, поскольку основан на неправильном применении норм материального права и прямо противоречит установленному законом порядку прекращения деятельности.
При этом судом отмечено, что нарушение срока реализации имущества Фонда и осуществление расчетов с кредиторами, установленного пунктом 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах является предметом исследования и оценки в порядке положений пункта 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017по делу № А55-29124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи М.М. Сабиров
А.В. Топоров
