ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2024 года                                                                             Дело № А55-15336/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

приучастии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯДЖЕР+» – представителя ФИО1 (доверенность от 10.05.2023),

от Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 13.11.2023 № 02-14/27453),

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 10.11.2023 № 12-10/088@),

от МИ ФНС №23 по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 03.05.2023 № 04-21/0652@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯДЖЕР+» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу         № А55-15336/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯДЖЕР+», 445131, <...>,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области,

третьи лица: УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №23 по Самарской области,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вояджер+» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.11.2022 № 10-39/64 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решение УФНС России по Самарской области от 31.03.2023 № 03-15/10676@, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек УФНС России по Самарской области и Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-15336/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и МИ ФНС №23 по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу № А55-15336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам, по результатом которой 29.11.2022 принято решение № 10-39/64 о привлечении ООО «Вояджер+» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией заявителю доначислен НДС в размере 5632998 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5085248, пени в сумме 4122105,35, штраф по п.1 ст.126 и п.1,3 ст.122 нК РФ в общей сумме 808927 руб., общая сумма доначислений-15 649 278,35 руб.

Заявитель не согласился с принятым решением Инспекции в полном объёме, представил в УФНС России по Самарской области (далее - Управление) апелляционную жалобу.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было принято решение от 31.03.2023 № 03-15/10676@ об отмене оспариваемого решения Инспекции в части: суммы штрафа по п.1, 3 ст. 122 НК РФ в суммах 6 935,50 руб. и 394 103 руб. соответственно,  и в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 3 425 руб..

Кроме того, Управление решением № 03-15/10676@ обязало Инспекцию осуществить перерасчет пени, в том числе  с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Основанием для доначисления спорных сумм, явился вывод налогового органа о том, что в нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ, ст.ст. 169, 171, 172, ст. 252 НК РФ, ООО «ВОЯДЖЕР+» неправомерно заявило к вычету НДС, а также неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2018-2020 экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы по проблемным контрагентам:ООО "ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА", ООО "ПРОМТОРГ", ООО «БЕСТ-СТОП», ООО "ШКОЛА ДИЗАЙНА», ООО "ГРЭКС", ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ", ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС", ООО «АТИВА ПЛЮС».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права на налоговый вычет.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Требования по составлению счетов-фактур установлены ст.169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. А невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) Основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

В соответствии с представленными к материалам дела документами в рамках выездной налоговой проверки установлено несоблюдение ООО «Вояджер+» условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, выразившихся в неправомерном заявлении к вычету НДС, а также неправомерном включении в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2018-2020 экономически необоснованных и документально не подтвержденных расходов по проблемным контрагентам: документально не подтвержденные расходы по контрагентам: ООО "ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА" ИНН <***>, ООО "ПРОМТОРГ" ИНН <***>, ООО «БЕСТ-СТОП» ИНН <***>, ООО "ШКОЛА ДИЗАЙНА» ИНН <***>, ООО "ГРЭКС" ИНН <***>, ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" ИНН <***>, ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС" ИНН <***>, ООО «АТИВА ПЛЮС» ИНН <***>.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствует о том, что сделки по поставке товара, оказания подрядных услуг не исполнены заявленными контрагентами, проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, что подтверждается следующим.

Как следует из оспариваемого решения, между налогоплательщиком и ООО «Запчастьлогистика» был заключен договор поставки от 20.07.2018 № 7, где Поставщик - ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» - обязан поставить, а Покупатель - ООО «ВОЯДЖЕР+» - принять и оплатить и оплатить товар - запасные части к автомобилям, автобусам, спецтехнике после получения заявки.

Согласно п. 2.2. Поставка товара осуществляется самовывозом и (или) транспортно-экспедиционной компанией со склада Поставщика за счет Покупателя.

Заявителем представлены счета-фактуры на сумму поставленных товаров 9 387 55 руб., товарные накладные, договор поставки № 7.

Иные документы, в том числе путевые листы, товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период 01.01.2018 по 09.12.2021 ООО «ВОЯДЖЕР+» имеет задолженность перед ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» в сумме 9 387 557 руб.

ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» поставляло в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» грузовые и легкогрузовые шины, тележка для колес автомобилей с домкратом, тележка колесная гидравлическая, грузовые диски LEMMERZ, грузовые диски HayesLemmerz, грузовые шины КАМА, универсал для тягача.

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами заявителя либо транспортными компаниями не представлены.

В отношении ООО «Запчастьлогистик» установлено следующее: дата регистрации: 28.12.2017, снято с учета 19.03.2021. Адрес: 445022, <...>.

Руководитель, учредитель: ФИО3.

Основной вид деятельности: ОКВЭД 49.41: Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно анализа данных бухгалтерского учета, данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВОЯДЖЕР+» не установлены факты привлечения транспортных средств для доставки товара от ООО "ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА" (отсутствует статья расходов «Транспортные услуги») и перечисления денежных средств за транспортные услуги.

Таким образом, доставка товара от ООО "ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА" силами ООО «ВОЯДЖЕР+» не подтверждена.

Транспортные средства у ООО "ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА" не зарегистрированы; налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному налогу не представлялись; согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО "ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА" отсутствуют, по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ. Таким образом, доставка товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами ООО "Запчастьлогистика" также не подтверждается.

Инспекцией установлена минимальная налоговая нагрузка ООО «Запчастьлогистика», предоставление налоговой отчетности с минимальными показателями, удельный вес заявленных налоговых вычетов по НДС превышает 89%. По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Так, последняя декларации по налогу на прибыль представлена за 9 мес. 2020 года с «нулевыми» показателями, декларация по налогу на прибыль за 12 мес. 2020 года не представлена.

Доля вычетов по представленным декларациям ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» составляет 100%. По результатам совершенных хозяйственных операций не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Согласно протокола допроса ФИО3 от 12.02.2021, проведенного вне рамок выездной налоговой проверки ООО «Вояджер+» (начало проверки 30.08.2021) установлено, что свидетель подтвердил приобретение ООО «Вояджер+» у ООО «Запчастьлогистика» тележек для колес автомобилей, доставка осуществлялась арендованным транспортом. Также свидетель подтвердил факт наличие задолженность заявителя перед ООО «Запчастьлогистика» и подписание договора уступки прав требования с ООО ПСК «Прогресс».

В то же время показания директора ФИО3 не соответствуют материалам проверки на основании вышеописанных фактов.

Согласно протокола допроса директора ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4 от 01.09.2021 свидетель поставщика автозапчастей, ООО «Запчастьлогистика», не помнит, дать ответ и пояснить факт поставки товаров ООО "ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА" не смог. Среди спорных поставщиков товаров назвал лишь ООО «Гаро», основного покупателя – ООО «КиК». С директором ООО «Запчастьлогистика» ФИО3 не встречался, контактов с ним не имел, относительно факта подписания договора поставки № 7 с ООО «Запчастьлогистика» не помнит. Как использовались поставляемые ООО «Запчастьлогистика» тележки, причины задолженности перед контрагентом свидетелю не известны. Деловая репутация и должная осмотрительность при выборе контрагента не проверялась. В тоже время факты поставки товаров реальными контрагентами ФИО4 описываются детально.

Указанное опровергает довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Запчастьлогистика» и факт реальности оказания им услуг поставки.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» установлено, что платежи на ведение хозяйственной деятельности (оплата за электроэнергию, аренду офисных помещений, коммунальных услуг) отсутствуют, перечисления денежных средств за товар, поставляемый заявителю не будучи его производителем, в адрес поставщиков, иных контрагентов, получающих денежные средства по расчетному счету за аналогичную продукцию, не установлено; денежные средства поступают за транспортные услуги, за запчасти, аренду спецтехники от различных организаций, списываются в адрес юридических и физических лиц за транспортные услуги, ремонтные работы, командировочные расходы; более 40% денежных средств перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с последующим переводом на личные счета физических лиц либо снятием наличных через банкоматы; оплату ООО «Вояджер+» за период с 20.07.2018 по настоящее время в адрес ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» не производило.

ООО «ВОЯДЖЕР+» представило уведомление, согласно которому ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» производит уступку прав требования по договору поставки № 7 от 20.07.2018 в адрес ООО ПСК «ПРОГРЕСС».

Проведён допрос руководителя ООО ПСК «ПРОГРЕСС». В ходе, которого руководитель пояснил, что организации ООО «ВОЯДЖЕР+» ИНН <***>, ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» ИНН <***> ему не знакомы. Договор уступки права требования с ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» никогда не заключал и не планировал.

Таким образом, ООО «Запчастьлогистика», не являясь производителем запасных частей к автомобилям, автобусам, спецтехнике, спорный товар не приобретало, мероприятиями налогового контроля в отношении контрагентов ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» по книге покупок за 3, 4 кварталы 2018 года не подтверждена покупка шин, реализуемых в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+».

Основным поставщиком контрагента в 3, 4 квартале 2018 являлось ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» ИНН <***>, в отношении которого установлено: за 3 и 4 кварталы 2018 выявлено неотражение в налоговой декларации операций по реализации товаров в адрес ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА», декларации представлены с нулевыми показателями, также организация предоставляла «нулевые» декларации по НДС за предыдущий и последующий периоды.

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» зарегистрировано 08.06.2016, 12.03.2020 - исключено из ЕГРЮЛ (запись о недостоверности). Директор ФИО5 на допрос не является. Движение по расчетному счету отсутствует.

Сведения о доходах в 2019 году представлены на 1 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют.

Таким образом, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» не могло быть поставщиком грузовых шин для ООО «ВОЯДЖЕР+».

Судом установлено, что налогоплательщиком не подтвержден факт использования товара, приобретенного у ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» в деятельности ООО «ВОЯДЖЕР+».

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что единственным заказчиком ООО «ВОЯДЖЕР+» является ООО «КиК» ИНН <***> (реорганизовано 16.09.2020 в форме присоединения, правопреемник ООО «Литейно-Механический завод «СКАД» ИНН <***>).

В ходе анализа представленных ООО «Литейно-Механический завод «СКАД» документов установлено следующее.

ООО «КиК» и ООО «Вояджер+» 01.09.2011 заключили договор № 237, согласно которому Исполнитель (ООО «ВОЯДЖЕР+») обязуется по заданию Заказчика (ООО «КиК») произвести сборку «Колесо с шиной в сборе» на своих производственных мощностях и своими силами, используя материалы Заказчика, и осуществить своими силами поставку готовых изделий Заказчику (ООО «КиК») или третьему лицу – ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» (Получатель), а Заказчик обязуется осуществить оплату за выполненные по настоящему договору работы. Для изготовления изделий Исполнитель (ООО «Вояджер+») использует материалы, представляемые Заказчиком (Шина – 215/65R16 / Tyre 215/65R16, Колесо 21236-3101015-10-0 (KC 452-00) Арт.4794). Исполнитель забирает собственными силами и за свой счет со склада временного хранения ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <...> по требованию заказчика. Оплата осуществляется по окончанию работ в течение 45 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно допроса водителя ООО «Вояджер+» ФИО6 установлено, что транспортом МАЗ 543302Е710МЕ163 осуществлялась доставку колеса в сборе на завод ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Согласно представленным документам ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» поставляло в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» шины, диски марки: CordiantProfessionalDL-2, CordiantProfessionalTM-1, CordiantProfessionalFR-1, BFGoodrich, Michelin, КАМА НР, КАМА NF, а также грузовые диски марки: Lemmerz, HayesLemmerz, Hartung.

Согласно информации из общедоступных источников, установлено, что данные шины BFGoodrich и диски Lemmerz, HayesLemmerz не производятся в РФ, производителями являются Германия, Польша, Румыния.

Анализ АСК НДС, Таможня-Ф показал отсутствие ввоза шин у контрагентов как 1 звена, так и по цепи, а также контрагентов по расчетному счету ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА».

ООО «ВОЯДЖЕР+» не могло приобретать у ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» шины и диски для реализации, так как согласно пункта 2.1 договора № 237 от 01.09.2011 г. ООО «ВОЯДЖЕР+» использует материалы, которые ему предоставляет ООО «КиК», являющаяся единственным заказчиком заявителя.

Согласно данным налогового органа у ООО «ВОЯДЖЕР+» в собственности в проверяемом периоде имелись следующие грузовые автомобили в количестве 3 шт., причем в 2018 году- 1 ТС.

Согласно представленных документов ООО «ВОЯДЖЕР+» приобретает у ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» шины в количестве 210 шт., диски в количестве 100 шт. тележка для колес автомобиля 112 шт.

Согласно технической характеристики автомобиля, количество колес необходимых для эксплуатации МАЗ 5433 составляет 6 шт. + 1 запасное колесо, однако согласно данных бухгалтерского учета (анализ, карточка счета 10 «Материалы») в 2018 году списывается 53 грузовых диска и 71 грузовая шина, что значительно превышает потребности МАЗ 5433.

По данным расчетного счета ООО «ВОЯДЖЕР+» реализация шин, дисков в адрес иных контрагентов не установлено, аренда транспортных средств для осуществления вида деятельности грузоперевозки – не установлено.

Таким образом, для использования такого количества шин и дисков для собственных нужд организации, необходимо иметь не менее 30 машин в собственности или в аренде, что указывает на нецелесообразность осуществления расходов по приобретению шин и дисков в таком количестве.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает невозможность поставки товаров ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА», а также создание ООО «ВОЯДЖЕР+» формального документооборота, содержащего недостоверные сведения, ввиду возникших противоречий данных первичных документов по ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА» с фактами, выявленными в результате мероприятий налогового контроля,

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделки между ООО «ВОЯДЖЕР+» и ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА».

Довод налогоплательщика о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Запчастьлогистика», обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный материалами настоящего дела.

Так, факт отражения налогоплательщиком в налоговых декларациях в разделе 9 по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года оспариваемых налоговым органом операций свидетельствует только о документальном оформлении операций. Любая операция и каждый факт хозяйственной жизни для отражения в учете должны быть оформлены первичным учетным документом, который содержит обоснование для проведения операции, ее описание и реквизиты, а также санкционирование или разрешение на проведение, что вытекает из требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Сам по себе факт отражения налогоплательщиком сведений о спорной хозяйственной операции в налоговой декларации по НДС не свидетельствует о реальности проведения хозяйственной операции.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Довод заявителя о том, что факт перечисления заработной платы физическим лицам, говорит о реальности ведения хозяйственной деятельности, правильно отклонен судом, поскольку анализом расчетного счета ООО «Запчастьлогистика» не установлены перечисления заработной платы физическим лицам, а также доказательств оплаты за работы (услуги) на основании гражданско-правовых договоров.

Доводы заявителя о наличии деловой цели, о проявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Заявитель не представил пояснений того, каким образом оценены сведения на дату заключения договоров о деловой репутации контрагентов, наличии у контрагента обязательных необходимых ресурсов и соответствующего опыта, которые свидетельствовали бы о том, что в рассматриваемом случае организация проявила осмотрительность при выборе контрагентов. По условиям делового оборота оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов. Доказательств подтверждения таких обстоятельств суду заявителем не представлено.

Наличие у Общества информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Доказательства изучения контрагента на предмет должной деловой репутации, добросовестности и благонадежности не представлены.

В рассматриваемом случае неблагоприятные последствия в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленных от имени контрагента, являются следствием неосмотрительности Общества при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ним.

По фактам наличия хозяйственных отношений с ООО «ПРОМТОРГ» установлено следующее.

Между заявителем и ООО «Промторг» заключен договор поставки от 10.09.2020 б\н, согласно которому Поставщик (ООО «ПРОМТОРГ») обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить технику для склада: тележки, стеллажи. Поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заявок от ООО «ВОЯДЖЕР+». Поставка товара осуществляется самовывозом и (или) транспортно-экспедиционной компанией со склада Поставщика за счет Покупателя.

В целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор поставки № б\н от 10.09.2020;

- УПД № 1290 от 10.09.2020 на сумму 6 000 000 рублей в т.ч НДС 1000 000 руб.

- карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «ПРОМТОРГ».

Иные документы, в том числе путевые листы, товарно-транспортные (транспортные) накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период 01.01.2018 по 09.12.2021 ООО «ВОЯДЖЕР+» имеет задолженность перед ООО «ПРОМТОРГ» в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается отсутствием перечислений указанной суммы в адрес ООО «Промторг».

Судом установлено, что у ООО «Промторг» отсутствует численности, трудовые и производственные ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства в собственности или в аренде.

ООО «ПРОМТОРГ» зарегистрировано 25.06.2019, адрес регистрации: 445022, <...> офис 421А. (собственник помещения ООО «Света»). С 16.10.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице на основании заявления директора ООО «Света» ФИО7 от 10.09.2020.

С 14.04.2021 юридический адрес ООО «Промторг»: 445039, <...>. 21.04.2021 в результате осмотра адреса установлено, что организация по месту регистрации не находится.

14.03.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Директором, учредителем является ФИО8 ИНН <***>, в отношении которой 08.09.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. ФИО8 неоднократно вызывалась на допрос в налоговые органа, однако явку не обеспечила.

Основной вид деятельности ООО «ПРОМТОРГ»: 46.62.1 Торговля оптовая деревообрабатывающими станками.

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛза 2020 в налоговый орган не представлены.

Декларации по НДС представлены в налоговый орган в 2020 году с ip адресов:

 - 31.13.144.17, оператор АО «ПФ «СКБ Контур» (совпадает с ip адресом ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС", спорный контрагент),

- 85.249.26.54 оператор АО «ПФ «СКБ Контур» (совпадает с ip адресом ООО "Альянс-профи", спорный контрагент).

С расчетного счета ООО «ПРОМТОРГ» отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, страховых взносов на ОПС за работников, а также отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ, аренда помещений, складов.

Довод налогоплательщика о наличии трудовых ресурсов у ООО «Промторг» в спорный период обоснованно отклонен, поскольку ООО «Промторг» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представило, анализ расчетного счета ООО «Промторг» показал отсутствие перечислений за НДФЛ, ОМС, ОПС, в ФСС.

Таким образом, отсутствие у ООО «ПРОМТОРГ» транспортных средств, управленческого персонала, рабочих, соответствующей специальности, свидетельствует о невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «ПРОМТОРГ» не могло быть фактическим поставщиком товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+», в объемах, указанных в счет-фактуре, так как не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие собственных (привлеченных) основных, транспортных средств, складских помещений, отсутствие персонала).

По факту доставки товара от ООО "ПРОМТОРГ" допрошен директор ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4: свидетелю не известно о фактах осуществления поставки товаров ООО «Промторг», с руководителем контрагента свидетель не знаком. ФИО4 сообщил, что ему не известно, как используется в поставленный товар деятельности предприятия, а также где находится в настоящий момент техника для склада (тележка для колес автомобилей, стеллажи для колес, тележка с весами, вилы и др.), приобретенная у ООО «ПРОМТОРГ». Со слов директора в 2018-2019 году данной техники не было.

Слова директора подтвердил водитель ООО «Вояджер+» ФИО6, который сообщил, что на территории по адресу: <...> такую технику для склада не видел.

По данным счета-фактуры от 10.09.2020, представленного ООО «ВОЯДЖЕР+», адрес грузоотправителя ООО «ПРОМТОРГ» указан адрес регистрации ООО «Промторг», являющийся недостоверным. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отгрузка ТМЦ не могла происходить с указанного адреса.

Документы, подтверждающие доставку товара собственными силами, ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Проведен анализ данных бухгалтерского учета ООО «ВОЯДЖЕР+», данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВОЯДЖЕР+» не установлено фактов привлечения транспортных средств для доставки товара от поставщика ООО "ПРОМТОРГ".

Таким образом, не подтверждена доставка товара от поставщика ООО «ПРОМТОРГ» силами ООО «ВОЯДЖЕР+».

Согласно анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ПРОМТОРГ» установлено, что с 01.05.2020 движение денежных средств отсутствует.

Перечисления денежных средств в адрес физических и юридических лиц с назначением платежа за транспортные услуги не подтверждают закупку и доставку техники для склада, тележек, стеллажей от ООО «Промторг», поскольку контрагенты ООО «Промторг» не могли выполнить услуги поставки: документы по требованиям не представлены, транспортные средства за контрагентами не зарегистрированы, в отношении юридических лиц внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности.

По расчетному счету контрагента отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ, доставка товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами поставщика ООО «ПРОМТОРГ» также не подтверждена.

ООО «ПРОМТОРГ» последняя декларации по налогу на прибыль представлена за 6 мес. 2020 года с «нулевыми» показателями.

Доля вычетов по представленным декларациям ООО «ПРОМТОРГ» составляет 100%, налоги исчислялись в минимальном размере.

Анализ расчетных счетов показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес организаций, у которых могли быть приобретены товары для дальнейшей реализации в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+», перечисления в адрес ООО «ПРОМТОРГ» не установлено.

В 3 квартале 2020 факт расчетов с данными контрагентами документально не подтвержден, претензии за несвоевременную оплату не предъявлены; установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц, без НДС.

В ходе анализа договора поставки №б/н от 10.09.2020, заключенного между ООО «ВОЯДЖЕР+» и ООО «ПРОМТОРГ» в п.10 договора указан в ПОВОЛЖСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, который не существуют, так и нет иных расчетных счетов открытых ООО «ПРОМТОРГ» в данном кредитном учреждении.

Указанные обстоятельства, указывают на отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «ПРОМТОРГ» и реальности взаимоотношений с заявителем.

Согласно раздела 8 налоговой декларации по НДС ООО «Промторг» за 3 кв.2020 установлены контрагенты последующих звеньев:

1. ООО «МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ» ИНН <***>: регистрация с 21.02.2017, имеет признаки проблемного контрагента: сведения по адресу недостоверны с 16.11.2020, отсутствие численности, расчетные счета заблокированы по решению налогового органа, имеет задолженность по уплате налогов, транспортные средства не зарегистрированы; справки 2-НДФЛ за 2020 год не представлены; документы по требованию налоговых органов не представлены. Перечисления по расчетному счету ООО «Промторг» в адрес ООО «МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ» отсутствуют.

2. ООО «СТЭК» ИНН <***>: 07.10.2021 исключение из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, снято с учета, перечисления по расчетному счету ООО «МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ» в адрес ООО «СТЭК» ИНН <***> отсутствуют.

ООО «СТЭК» отражает основного контрагента ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС" ИНН <***> (контрагент Общества по поставке зап.частей): дата регистрации: 23.03.2017, адрес регистрации: 445000, <...>. (сведения недостоверны), руководитель: ФИО9, (сведения недостоверны), сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 не представлены; у компании есть незавершенные исполнительные производства; имеется задолженность по уплате налогов; отсутствие численности, имущества, транспортных средств.

Перечисление денежных средств в адрес ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС» от ООО «ВОЯДЖЕР+» и ООО «СТЭК» не установлено.

4. ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС" заявляет основного контрагента ООО «Фаворит» ИНН <***>: 17.02.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, перечисление денежных средств от ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС» в адрес ООО «Фаворит» не установлено.

 ООО «Фаворит» ИНН <***> заявляет основного контрагента ООО «Континент» ИНН <***>: доля вычетов 100%, 13.12.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Таким образом, указанные контрагенты не могли быть поставщиками товаров для ООО «ПРОМТОРГ», а ООО «ПРОМТОРГ» не являлось поставщиком для ООО «ВОЯДЖЕР+».

Судом также установлено, что согласно сведениям операций на расчетных счетах и книги покупок ООО «ВОЯДЖЕР+» у заявителя имелись отношения с реальными поставщиками рассматриваемого товара -ООО «Гаммасерсервис», ООО «Нонеймгрупп», ООО «Деталь маркет», ООО «Техника для склада», ЗАО ТК «Яршинторг», ООО «Деловые линии», ООО «КиК».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ПРОМТОРГ» имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и являются звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

Исходя из вышеизложенного, суд считает выводы налогового органа о том, что ООО «ПРОМТОРГ», не является действительным (реальным) поставщиком товаров (работ, услуг) для ООО «ВОЯДЖЕР+», является звеном схемной цепи, сформировавшим за счет оформленных на него счетов-фактур формальный документооборот с целью создания «бумажного» НДС для конечного «выгодоприобретателя», обоснованными.

Таким образом, ООО «ВОЯДЖЕР+» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по ООО «ПРОМТОРГ», как не имеющего возможности поставки товаров Обществу, формальное соответствие счетов-фактур, товарных накладных требованиям законодательства не дает правовых оснований для включения в расходы, поскольку доказано отсутствие хозяйственных операций по закупке товаров.

В отношении сделки с ООО «БЕСТ-СТОП» установлено следующее.

Между заявителем и ООО «Бест-Стоп» был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Бест-Стоп», Поставщик, обязан поставить товар (ветошь), а ООО «Вояджер+», Покупатель, получает товар со склада Поставщика самовывозом.

Заявителем представлены договор поставки (ветошь) от 16.01.2018, счет-фактура и УПД на сумму 300 000 руб., оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 60.

 Путевые листы, товарно-транспортные (транспортные) накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, не представлены.

Согласно материалам настоящего дела судом установлено, что ООО «ВОЯДЖЕР+» направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль по ООО «Бест-Стоп», поскольку у контрагента отсутствовали трудовые и производственные ресурсы, основные средства, складские помещения и транспортные средства в собственности или в аренде.

В отношении ООО «БЕСТ-СТОП» налоговым органом установлено:

- дата постановки на учет 24.11.2017, 25.03.2021 исключено из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений), юридический адрес: <...>,стр 3,ЭТ.1, ОФ.28. Генеральный директор - ФИО10 ИНН <***>, зарегистрирован в г. Тольятти. ОКВЭД 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2018 года «нулевая».

С расчетного счета ООО «БЕСТ-СТОП» отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, страховых взносов на ОПС за работников, а также отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ, аренда помещений, складов.

Таким образом, отсутствие у ООО «БЕСТ-СТОП» транспортных средств, управленческого персонала, рабочих, соответствующей специальности, свидетельствует о невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Судом не установлен факт доставки товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами ООО «Бест-Стоп», поскольку документы, подтверждающие доставку товара собственными силами, ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно протокола допроса директора ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4 свидетелю не известны факты поставки ветоши ООО «БЕСТ-СТОП», ветошь закупалась в ООО «Дава+» ИНН <***> за наличный расчет.

Согласно протокола допроса водителя ООО «Вояджер+» ФИО6 указал, что ветошь в предприятии не выдавалась, приносили из дома.

Согласно протокола допроса коммерческого директора ООО «Вояджер+» ФИО11 основные поставщиками заявителя являлись ООО «Неонейм групп», ООО «КиК», поставщик ООО «Бест-Стоп» свидетелю не известен, директор ООО «Бест-Стоп» не известен, ветошь для организации закупается периодически, разовых сделок по покупки ветоши не заключались, ООО «Вояджер+» работает только с постоянными контрагентами.

Согласно протокола допроса ФИО12, заместителя директора по коммерции ООО «Вояджер+», ООО «Бест-Стон» свидетелю не известно.

Согласно анализа данных бухгалтерского учета ООО «ВОЯДЖЕР+», данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВОЯДЖЕР+» не установлено фактов привлечения транспортных средств для доставки товара от поставщика ООО «БЕСТ-СТОП» (отсутствует статья расходов «Транспортные услуги») и перечисления денежных средств за транспортные услуги.

Поскольку за ООО «Бест-Стоп» основные и транспортные средства не зарегистрированы, налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному налогу не представлялись, согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «БЕСТ-СТОП» отсутствуют, по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ, не подтверждается доставка товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами ООО «БЕСТ-СТОП».

ООО «Бест-Стоп» последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2018 «нулевая». Доля вычетов по представленным декларациям ООО «БЕСТ-СТОП» составляет 100%, исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «БЕСТ-СТОП» показал поступления денежных средств на расчетные счета за 2018 год в сумме 100 901 193 руб., расход 100 880 798 руб., при представленной декларации по НДС с нулевыми показателями.Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «БЕСТ-СТОП» деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

Директор ООО «БЕСТ-СТОП» ФИО10 неоднократно вызывался на допрос, однако явку в налоговый орган не обеспечил.

Анализ сопоставления подписи учредителя/руководителя ООО «БЕСТ-СТОП» ФИО10 в регистрационных документах представленных в налоговый орган и документах представленных ООО «ВОЯДЖЕР+» показал, что подписи не совпадают.

Данный факт свидетельствует о том, что документы подписаны неустановленным лицом и об организации схемы фиктивного документооборота в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «БЕСТ-СТОП».

Инспекцией была исключена необходимость проведения почерковедческой экспертизы, поскольку для выяснения вопроса о принадлежности подписей ФИО10 в указанных документах не требовались специальные познания. Соответствующая позиция налогового органа подкреплена судебной практикой (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 № 10АП-4799/2019 по делу № А41-68277/2018, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 № 15АП-6566/2019 по делу № А32-27853/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 по делу № А40-235036/2016).

Согласно анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Бест-Стоп» поступают денежные средства от контрагентов с назначением платежа за товар, за транспортные услуги, за строительные материалы, ремонтные работы. Перечисляются денежные средства в адрес контрагентов с назначением платежа оплата за автомобиль, за продукты питания, за изделия, за запчасти, договор поставки в адрес юридических лиц и автомобильные грузоперевозки в адрес физических лиц.

ООО «ВОЯДЖЕР+» 16.02.2018 перечислило в адрес ООО «БЕСТ-СТОП» денежные средства в размере 300 000 руб.(0,3% удельный вес от общего поступления) - по договору купли-продажи б/н от 15.01.2018 за материалы (договор в налоговый орган не представлен).

Полученные денежные средства в этот же день дробятся на мелкие суммы и перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги». В дальнейшем полученные денежные средства увеличенные на суммы иных поступлений в день или на следующий снимались в банкоматах, переводились на пополнение карт индивидуальных предпринимателей, снимались по чеку, перечислялись по договору цессии, то есть обналичивались.

 Перечисление денежных средств «за ветошь» согласно договора поставки от 16.02.2018 не установлено.

Анализ отчетности ООО «ВОЯДЖЕР+» по данным книги покупок налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г. сумма сделки с указанным контрагентом составила 300 000.00 руб., в т.ч. НДС 45 762.71 руб.(9.56%).

ООО «БЕСТ-СТОП» в налоговой декларации операций по реализации товаров в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» и сведений о выставленных счетах-фактурах в книге продаж на сумму 300 000 руб. в т. ч. НДС 45 763 руб., не отражает, что говорит об имитации движения товаров, для обеспечения формальных условий для применения налоговых вычетов по НДС организацией – выгодоприобретателем ООО «ВОЯДЖЕР+» для минимизации налоговых обязательств, что привело к потере бюджета.

Исходя из вышеизложенного, ООО "БЕСТ-СТОП" не является действительным (реальным) поставщиком товаров (работ, услуг) для ООО «ВОЯДЖЕР+».

ООО "БЕСТ-СТОП" не имело возможности и реально не могло поставить товар, формальное соответствие счетов-фактур, товарных накладных требованиям законодательства не дает правовых оснований для включения в расходы, поскольку доказано отсутствие хозяйственных операций по закупке товаров.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа, о том, что основной целью совершения хозяйственной операции, является неполная уплата налога НДС, которая фактически совершена иным лицом, не выступающим стороной по договору.

В отношении контрагента ООО «АТИВА ПЛЮС» установлено следующее.

Заявителм в подтверждении ФХО с ООО «Атива Плюс» представлены счета-фактуры и товарные накладные на поставку древесных отходов, лесоматериалов, дров, вагонки на сумму 9 310 000 руб., в том числе НДС 1 551 667 руб.

Иные документы, в том числе договор поставки, путевые листы, товарно-транспортные (транспортные) накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период 01.01.2018 по 09.12.2021 ООО «ВОЯДЖЕР+» имеет задолженность перед ООО «АТИВА ПЛЮС» в сумме 9 310 000 руб.

В ходе выездной налоговой проверки выявлена совокупность обстоятельств, которые доказывают, что действия ООО «ВОЯДЖЕР+» направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Дата постановки на учет ООО «Атива Плюс»: 15.03.2017. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 30.09.2021.

Адрес регистрации: 125635, <...> пом. III, согласно проведенному осмотру общество по данному адресу деятельность не осуществляет.

Руководитель: ФИО13, учредитель: ФИО14

Основной заявленный вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта. Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлены.

ООО «АТИВА ПЛЮС» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» не подтверждена, НДС в бюджет не исчислен. ООО «АТИВА ПЛЮС» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019, реализация в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» не подтверждена, НДС в бюджет не исчислен.

Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2020года. К уплате 0 рублей. Доля вычетов по представленным декларациям ООО «АТИВА ПЛЮС» составляет 100%. Доходы и расходы практически равны, налоги не исчислялись.

ООО «Атива Плюс» не отражает в налоговой декларации операции по реализации товаров в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+», что говорит об имитации движения товаров.

В налоговых декларациях ООО «Атива Плюс» отражает контрагентов, обладающие признаками «проблемности», деятельность которых сводится к созданию видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о формальном представлении отчетности.

С расчетного счета ООО «АТИВА ПЛЮС» отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, страховых взносов на ОПС за работников, а также отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ, аренда помещений, складов.

Перечисления денежных средств от ООО «Вояджер+» в адрес ООО «АТИВА ПЛЮС» не установлено.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АТИВА ПЛЮС» установлены перечисления на расчетные счета с назначением платежа: «за строительно-монтажные работы, за работу по обустройству помещений, за диваны и урны». Поступления в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за древесные отходы, дрова, доску обрезную, дсп, блок- хаус, вагонку отсутствуют.

Денежные средства перечисляются за транспортные услуги в адрес физических лиц, что составляет 100 % от общего объема перечисленных денежных средств. Судом не установлен факт доставки товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+».

Документы, подтверждающие доставку товара собственными силами, ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно протокола допроса директора ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4 о фактах ФХО с ООО «Актива Плюс» свидетелю не известно, поставка дров и древесных отходов осуществлялась лесниками, которых находили через интернет, оплата производилась наличными, договоры не заключались.

Согласно протокола допроса коммерческого директора Общества ФИО11 поставщик ООО «Актива Плюс», его директор свидетелю не известны.

Согласно протокола допроса ФИО12, заместителя директора по коммерции ООО «Вояджер+», организация ООО «Актива Плюс» свидетелю не известна. Дрова поставлялись для отопления помещений периодически силами лесников на грузовом транспорте.

Согласно анализа данных бухгалтерского учета ООО «ВОЯДЖЕР+», данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВОЯДЖЕР+» не установлено фактов привлечения транспортных средств для доставки товара от поставщика ООО «АТИВА ПЛЮС» (отсутствует статья расходов «Транспортные услуги») и перечисления денежных средств за транспортные услуги.

Таким образом, не подтверждена доставка товара от поставщика ООО «АТИВА ПЛЮС» силами ООО «ВОЯДЖЕР+».

Директор ООО «АТИВА ПЛЮС» ФИО13 уклоняется от дачи пояснений по факту ведению финансово-хозяйственной деятельности организации.

Анализ сопоставления подписи учредителя/руководителя ООО «АТИВА ПЛЮС» ФИО13 в регистрационных документах и документах, представленных ООО «ВОЯДЖЕР+» показал, что подписи не совпадают. Данный факт свидетельствует о том, что документы подписаны неустановленным лицом и об организации схемы фиктивного документооборота в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности ООО «АТИВА ПЛЮС».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «АТИВА ПЛЮС» не могло быть поставщиком для ООО «ВОЯДЖЕР+» и о нереальности сделки между ООО «ВОЯДЖЕР+» и ООО "АТИВА ПЛЮС".

Таким образом, суд согласился с выводом налогового органа, о том, что ООО «ВОЯДЖЕР+» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, поскольку ООО «АТИВА ПЛЮС» не имело возможности и реально не могло поставить товар, формальное соответствие счетов-фактур, товарных накладных требованиям законодательства не дает правовых оснований для включения в расходы, поскольку доказано отсутствие хозяйственных операций по закупке товаров.

В отношении контрагента ООО «ШКОЛА ДИЗАЙНА» установлено следующее.

Между ООО «Вояджер+» и ООО «Школа дизайна» заключен договор подряда на строительно-отделочные работы от 14.08.2017. Заявителем представлена счет-фактура, акт (отделочные работы по договору) на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС 38 135,59 руб., оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета 60 по контрагенту ООО "ШКОЛА ДИЗАЙНА".

Иные документы, в том числе, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно договору подряда Подрядчик (ООО «Школа дизайна») обязуется провести строительно-монтажные работы в нежилом помещении – раздевалка – в складе материальном (Литера А1), расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 8,2 км автодороги М5 Москва-Челябинск, а Заказчик (ООО «ВОЯДЖЕР+») принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, которые доказывают, что действия ООО «ВОЯДЖЕР+» направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль, что подтверждается следующим.

ООО «Школа дизайна» зарегистрировано 15.07.2015, 28.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Руководитель и учредитель организации ФИО15 ИНН <***>, явку на допрос не обеспечивает. ОКВЭД 85.42.9 Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Юридический адрес: 445039, <...>. Справки по форме 2-НДФЛ за2018-2020 годы не представлены. Сведения об имуществе отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы, последняя отчетность по НДС представлена за 3 кв. 2018 «нулевая». Доля вычетов по представленным декларациям ООО «Школа дизайна» составляет 100%.

По данным книги покупок налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018 заявителя сумма сделки с указанным контрагентом составила 250 000.00 руб., в т.ч. НДС 38 135.59 руб.(7.97%).

Далее по цепочке взаимоотношений ООО «Школа дизайна» заявляет основного поставщика ООО «Элита» ИНН <***> сумма НДС 2 748 929 руб. (100%), в то же время ООО «Элита» сумму 2 748 929 руб. по ООО «Школа дизайна» не отразило и не не исчислило НДС с реализации товара в адрес ООО «Школа дизайна».

С расчетного счета ООО «Школа дизайна» отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, страховых взносов на ОПС за работников, а также отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ. Денежные средства поступают от контрагентов с назначением платежа за медпрепараты, за СМР, за товар, за отделочные материалы, за поставку строительных материалов, за работы.

Списываются в адрес контрагентов с назначением платежа за продукты питания, за автомобиль, за медпрепараты, за транспортные услуги, автозапчасти.

Перечислений денежных средств за отделочные работы не установлено.

Анализ расчетных счетов ООО «Школа дизайна» на предмет возможности закупа строительных материалов, найма персонала для выполнения работ подтвердил отсутствие поставку необходимых строительных материалов, а также не установлен наём персонала для выполнения работ.

ООО «ВОЯДЖЕР+» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Школа дизайна» 17.01.2018 «за отделочные работы», далее списываются в этот же день за продукты питания.

Согласно показаниям директора ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4 о фактах ФХО с ООО «Школа дизайна» свидетелю не известно, для ООО «Вояджер+» выполнялись кровельные работы по адресу: Поволжское шоссе, 50, однако наименования подрядчика ему не известно.

Согласно протокола допроса коммерческого директора ООО «Вояджер+» ФИО11 подрядчик ООО «Школа дизайна» свидетелю не известен, директор не известен. В цехах организации периодически осуществлялись ремонтные работы, чьими силами свидетелю не известны.

Согласно протокола допроса ФИО12, заместителя директора по коммерции ООО «Вояджер+», организация ООО «Школа дизайна» свидетелю не известна. Ремонтные работы выполнялись в офисе организации.

Свидетель ФИО6, сотрудник ООО «ВОЯДЖЕР+», сообщил, что в 2018 году не видел каких-либо строительно-отделочных работ, в 2020 году шиномонтажники сами поменяли в комнате для приема пищи линолеум, плинтуса. Других строительно-отделочных работ не было, никаких строительных бригад не было.

Свидетель ФИО16, контролер ОТК ООО «Вояджер+», также сообщил, что строительно-отделочные работы на территории ООО «ВОЯДЖЕР+» не производились.

ООО "Школа дизайна" не могло быть фактическим исполнителем работ в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+», в объемах, указанных в счетах-фактурах и актах, так как не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, согласно представленного акта от 17.01.2018 года № 16 на сумму 250 000 рублей, в т.ч. НДС 38 136 руб. ООО «Школа дизайна» выполняло отделочные работы.

Проверяемой организацией не представлены сертификаты, чертежи, техническая документация, отчеты, состав проектной документации, технические задания или иная документации подтверждающая факт оказания услуг ООО «Школа дизайна».

В акте № 16 от 17.01.2018 не раскрывается вышеуказанная информация.

Согласно статьи 9 «Первичные учетные документы» Федерального Закона Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 2 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из которых следует, что данные бухгалтерского учета и первичные учетные документы должны быть достоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Таким образом, из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

 Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи доказывают, что ООО "Школа дизайна" фактически не выполняло обязательств перед ООО «ВОЯДЖЕР+».

Исходя из вышеизложенного, суд первовй инстанции согласился с выводом налогового органа, о том, что ООО "Школа дизайна" не может является действительным (реальным) подрядчиком ООО «ВОЯДЖЕР+», а ООО «ВОЯДЖЕР+» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

В отношении сделки с контрагентом ООО «ГРЭКС» установлено следующее.

Между ООО «ГРЭКС» и ООО «Вояджер+» заключен договор поставки от 11.02.2019. Заявителем представлены товарные накладные и счета-фактуры, согласно которым ООО «ГРЭКС» являлось поставщиком поддонов стандартных в количестве 2 000 000 шт., европоддонов в количестве 1 300 000 шт., стеллажа металлического - 450 шт., утеплителя технофас. эффект – 175 шт.

Иные документы, в том числе путевые листы, товарно-транспортные (транспортные) накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

В ходе выездной проверки выявлена совокупность обстоятельств, которые доказывают, что действия ООО «ВОЯДЖЕР+» направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделке с ООО «ГРЭКС».

ООО «ГРЭКС» зарегистрировано 17.06.2015, 03.03.2022 исключено из ЕГРЮЛ (сведения недостоверны).

Адрес регистрации: 445004, <...> литера А1 офис 9. Вид деятельности – Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Учредитель и руководитель ФИО17 ИНН <***> (сведения недостоверны).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 представлены на 1 человека.

ООО "ГРЭКС" обладает признаками транзитной, «недобросовестной» организации: у компании есть незавершенные исполнительные производства; имеется задолженность по уплате налогов; отсутствие численности, имущества, транспортных средств; отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам; минимальная налоговая нагрузка, предоставление налоговой отчетности с минимальными показателями. Доля вычетов по представленным декларациям ООО «ГРЭКС» составляет 100%. По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела нереальность доставки товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами ООО «Грэкс».

Так, документы, подтверждающие доставку товара собственными силами, ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно протокола допроса директора ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4 о фактах наличия ФХО с ООО «ГРЭКС» не известно.

Согласно протокола допроса коммерческого директора ООО «Вояджер+», ФИО11, поставщик ООО «ГРЭКС» свидетелю не известен, его директор не известен. Поддоны, утеплители, стеллажи закупались периодически, у кого не известно.

Согласно протокола допроса ФИО12, заместителя директора по коммерции ООО «Вояджер+», организация ООО «ГРЭКС» не известна. Свидетель пояснил, что ООО «Вояджер+» закупались только деревянные поддоны с завода-производителя.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что поддоны не закупались. Все поддоны были оборотные от организации АВТОВАЗ, металлические поддоны не использовались.

Свидетель ФИО16, контролер ОТК, также сообщил, что в работе использовались только деревянные поддоны, которые привозили с завода.

Согласно протокола допроса директора ООО «ГРЭКС» ФИО17 установлено, что свидетель не владеет информацией по финансово-хозяйственной деятельности организации, сообщил, что расчеты производились безналичным способом, денежные средства поступали, но в каком промежутке не помнит.

Однако согласно анализа расчетных счетов ООО «Грэкс» и оборотно-сальдовым ведомостям, расчет в адрес контрагента со стороны ООО «ВОЯДЖЕР+» не производился, задолженность не погашена в полном объеме в сумме 5 320 600 руб.

Проведен анализ данных бухгалтерского учета, данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВОЯДЖЕР+», в результате чего не установлены факты привлечения транспортных средств для доставки товара от поставщика ООО «ГРЭКС» (отсутствует статья расходов «Транспортные услуги») и перечисления денежных средств за транспортные услуги.

Основные и транспортные средства у ООО «ГРЭКС» не зарегистрированы; налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному налогу не представлялись; согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «ГРЭКС» отсутствуют. По расчетному счету отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ. Таким образом, не подтверждается доставка товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами поставщика ООО «ГРЭКС».

Налогоплательщиком в подтверждении доставки товаров от ООО «ГРЭКС» представлены путевые листы, в которых указан автомобиль МАЗ 543302 Е715МЕ 163 водитель ФИО18, осуществлена доставка от ООО "ГРЭКС" погрузка: Санчелеевское шоссе, разгрузка: Поволжское шоссе, 50.

Согласно справок 2-НДФЛ, представленных ООО «ВОЯДЖЕР+» за 2018-2020 годы, установлено, что ФИО18 является сотрудником ООО «ВОЯДЖЕР+» с декабря 2019 года.

В то же время директор ООО «ГРЭКС» ФИО17 сообщил, что фактический и юридический адрес ООО «ГРЭКС» ш. Автозаводское 1, офис 9, что подтверждает ненахождение ООО "ГРЭКС" по адресу: Санчелеевское шоссе.

Согласно допроса водителя ФИО6 свидетель сообщил, что работал на автомобиле МАЗ г\н Е715МЕ 163, возил колеса в сборе на автомобиль Нива на завод ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ». Свидетель в ООО "ГРЭКС" поездки не осуществлял.

При анализе расчетных счетов ООО «ГРЭКС» установлены контрагенты второго и последующих звеньев, согласно ответов которых установлено отсутствие поставки поддонов и стеллажей в адрес ООО «ГРЭКС».

Согласно налоговым декларациям ООО «ГРЭКС» за 1 кв. 2019 года на 2 уровне ООО «ГРЭКС» заявляет основного поставщика ООО «Стройсервис» ИНН <***> (97%) с НДС в сумме 19 978 215 руб., в то же время в налоговой декларации ООО «Стройсервис» операции по реализации товаров в адрес ООО «ГРЭКС» сумму НДС 19 978 215 руб. не отражены.

По данным книги покупок налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 года ООО «ГРЭКС» операции по реализации товаров в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» на сумму НДС 408 333 руб., не отражены, что говорит об имитации движения товаров, для обеспечения формальных условий для применения заявителем налоговых вычетов по НДС для минимизации налоговых обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделки между ООО «ВОЯДЖЕР+» и ООО "ГРЭКС".

Более того, в ходе выездной налоговой проверки установлен реальный заказчик спорных товаров - ООО «КиК», что подтверждается договором № 237 от 01.09.2011 с ООО «Вояджер+», согласно которому ООО «Вояджер+» (Исполнитель) обязуется поставить Товар в ООО «КиК» (Заказчик) в упаковке, обеспечивающей полную сохранность груза от повреждений любого рода при перевозке и хранении Товара.

 Применение дополнительных упаковочных материалов при кладке Товара в тару, согласовывается с заказчиком в письменной форме путем внесения дополнений в спецификации на упаковку.

Документов, на основании которых ООО «Вояджер+» могло применять дополнительные упаковочные материалы, налогоплательщиком представлены не были.

Таким образом, у налогоплательщика не установлена необходимость закупки и использования в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вояджер+» поддонов. В ходе налоговой проверки

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился  с выводом налогового органа, о том, что ООО «ВОЯДЖЕР+» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. ООО "ГРЭКС" не имело возможности и реально не могло поставить товар, формальное соответствие счетов-фактур, товарных накладных требованиям законодательства не дает правовых оснований для включения в расходы, поскольку доказано отсутствие хозяйственных операций по закупке товаров.

В отношении сделки с ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» установлено следующее.

ООО «ВОЯДЖЕР+» представлены счета-фактуры (уборка территории и производственных помещений за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, клининг- уборка производственных помещений, уборка снега спецтехникой), акты, оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ".

Иные документы, в том числе договор подряда, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно данным расчетного счета ООО «ВОЯДЖЕР+» денежные средства в адрес ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" не перечисляло.

В ходе выездной проверки выявлена совокупность обстоятельств, которые доказывают, что действия ООО «ВОЯДЖЕР+» направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль, поскольку у контрагента отсутствовала численность, производственные ресурсы, складских помещений и транспортных средств в собственности или в аренде.

ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» зарегистрировано 04.05.2011. Адрес регистрации: 445028, <...> (сведения недостоверны).

Вид деятельности – Деятельность рекламных агентств.

Учредитель ФИО19 с 04.05.2011г. по 13.11.2020, ФИО20 с 13.11.2020 по настоящее время (сведения недостоверны). Руководитель ФИО21, с 04.05.2011 по 20.01.2021; ФИО20 с 20.01.2021г. по настоящее время (внесена запись о недостоверности сведений от 15.06.2021), на допросы по вызову не явились.

Сведения по форме 2-НДФЛ: за 2020 - сведения не представлены.

ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" обладает признаками транзитной, «недобросовестной» организации: сведения об адресе, в отношении учредителя/руководителя недостоверны; в наличии незавершенные исполнительные производства; имеется задолженность по уплате налогов; отсутствие численности, имущества, транспортных средств.

С расчетного счета ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, страховых взносов на ОПС за работников, за наем, представление, заимствование персонала; а также отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ.

Указанное свидетельствует о невозможности осуществления контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе расчетных счетов платежи с назначением «уборка территории и производственных помещений, клининг, уборка снега спецтехникой» не производились. Денежные средства на счет поступают с назначением платежа «Оплата за услуги по договору подряда, за оказание услуг, за рекламные услуги». Списываются денежные средства с назначением платежа «для зачисления на карту физических лиц 1 977 905 (16,08%) перевод между своими счетами, расчеты в банкоматах (67,17%) , за строительные материалы (2,44%)».

В то же время у ООО «ВОЯДЖЕР+» было достаточно трудовых и материально-технологической базы для выполнения вышеуказанных работ.

По данным книги покупок налоговой декларации ООО «ВОЯДЖЕР+» по НДС за 4 кв. 2020 года сумма сделки с указанным контрагентом составила 4 350 225.00 руб., в т.ч. НДС 725 038 руб.(49%).

ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" в налоговой декларации за 4 квартал 2020 заявляет поставщика ООО «Партнер профи» ИНН <***>, который не отражает операций по реализации товаров, работ, услуг в адрес ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ", что говорит об имитации движения товаров, работ, услуг для обеспечения формальных условий для применения налоговых вычетов по НДС организацией – выгодоприобретателем ООО «ВОЯДЖЕР+» для минимизации налоговых обязательств, что привело к потере бюджета.

Перечисления по расчетному счету ООО «АЛЬЯНС-ПРОФИ» в адрес ООО «Партнер профи» отсутствуют.

В налоговых декларациях ООО «Альянс-Профи» заявляет также контрагентов, обладающие признаками «проблемности», деятельность которых сводится к созданию видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждает нереальность сделки.

Часть контрагентов, заявленные ООО «Альянс-Профи» в книге покупок за 4 квартал 2020, документы по требованию не представили. Из представленных ответов иных контрагентов установлено, что последние не осуществляли уборку территории и производственных помещений, клининг, уборку снега спецтехникой.

Руководитель ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4 о фактах ФХО с ООО «Альянс Профи» сообщить ничего не смог, руководители ФИО21, ФИО20 не знакомы, сообщил, что обычно сами сотрудники убирали помещение и территорию. Уборка снега также производилась своими силами, либо нанимали трактор за наличные. Договоры не заключались. Технику для уборки брали в аренду у физических лиц.

Должностное лицо ООО «Вояждер+» ФИО11 согласно протокола допроса показания ФИО4 подтвердил.

Водитель ООО «Вояджер+» ФИО6 сообщил, что зимой сотрудники Общества сами чистили снег, либо нанимали трактор, летом, весной и осенью территорию подметали сторожа. Клининговые компании не приезжали, никакой уборки не было.

В ходе допроса ФИО12, заместитель директора по коммерции ООО «Вояджер+», также сообщил, что уборка осуществлялась своими силами, имелся пылесос для уборки цеха, склада, ангаров, сотрудники мыли цеха, подметали, делали влажную уборку своими силами. Зимой территорию чистил трактор. Клиниговые компании не привлекались.

В ходе допроса ФИО16, контролер ОТК ООО «Вояджер+» также сообщил, что уборка осуществлялась сотрудниками ООО «ВОЯДЖЕР+», в зимний период чистили дорожки сами, территорию чистил трактор. Клиниговые компании не осуществляли уборку территории.

Указанное свидетельствует о выполнении работ по уборке территории фактически выполнены силами проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что налоговым органом установлены факты нереальности выполнения работ по уборке территории и производственных помещений, клининг, уборка снега спецтехникой ООО "Альянс профи", а следовательно, о наличии формального документооборота между ООО «Альянс профи» и ООО «ВОЯДЖЕР+» и неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и учет расходов по налогу на прибыль.

В отношении сделки с ООО «ДЕАЛЬ-СЕРВИС» установлено следующее.

Между заявителем и ООО «Деталь-Сервис» был заключен договор поставки от 23.06.2020 № 7, представлены также счет-фактура, УПД на поставку запасных частей на сумму 3 256 000 руб., в т.ч. НДС 542 666,67 руб., оборотно-сальдовая ведомость, анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС".

Иные документы, в том числе путевые листы, товарно-транспортные (транспортные) накладные, товаросопроводительные документы, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВОЯДЖЕР+» не представлены.

Согласно договору поставки № 7 Поставщик (ООО «Деталь-Сервис») обязуется поставить запасные части к автомобилям, автобусам, спецтехнике на основании письменных заявок от Покупателя (ООО «ВОЯДЖЕР+»). Согласно п.2.2. Поставка товара осуществляется самовывозом и (или) транспортно-экспедиционной компанией со склада Поставщика по адресу: 445000, <...>, за счет Покупателя.

Согласно счета 60 по контрагенту ООО «Деталь-Сервис» поставка запасных частей в 2020 году не оплачена.

В отношении ООО «Деталь-Сервис» установлено: зарегистрировано 23.03.2017 по адресу регистрации: 445000, <...>. (сведения недостоверны с 24.03.2020).

 Вид деятельности – Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств.

Учредитель ФИО22 ИНН <***>, с 01.04.2020г. по настоящее время, руководитель: ФИО9 ИНН <***> - с 04.09.2020г. по настоящее время (сведения недостоверны с 01.03.2021).

Согласно протокола допроса директора ООО «Деталь-Сервис» ФИО9 (от 20.01.2021 б\н) свидетель является номинальным руководителем организации.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 не представлены.

У компании есть незавершенные исполнительные производства; имеется задолженность по уплате налогов; ip-адреса: 217.118.93.105 (совпадает с ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА») , 31.13.144.27 (совпадает с ООО «ПРОМТОРГ»), 83.149.21.158, 85.249.26.54 (совпадает с ООО «ПРОМТОРГ», ООО "Альянс-профи"), 85.249.30.174 (совпадает с ООО «СТЭК»).

С расчетного счета ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС" отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, страховых взносов на ОПС за работников, а также отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ, аренда помещений, складов.

Следовательно, установлено отсутствие у ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС" необходимых материальных и трудовых ресурсов, управленческого персонала, рабочих, соответствующей специальности, свидетельствует о невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности и невозможности быть поставщиком товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» в объемах, указанных в счет-фактуре.

Судом также установлены факты нереальности исполнения условий договора доставки товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами спорного контрагента .

Так, проведенным анализом данных бухгалтерского учета ООО «ВОЯДЖЕР+», данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВОЯДЖЕР+», в результате чего не установлены факты привлечения транспортных средств для доставки товара от поставщика ООО "ДЕТАЛЬ-СЕРВИС".

Основные и транспортные средства у ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС» не зарегистрированы; налоговые декларации по налогу на имущество, транспортному налогу не представлялись; согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС» отсутствуют. По расчетному счету отсутствуют платежи за аренду транспортных средств, ГСМ. Таким образом, не подтверждается доставка товара в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» силами поставщика ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС».

Согласно допросам должностных лиц ООО «Вояджер+» установлено следующее.

Директор ФИО4 сообщил, что мелкий ремонт техники осуществлялся своими силами, более сложный - ремонтировали на станции, о фактах ФХО с ООО «Деталь-Сервис» сообщить ничего не мог, руководитель ФИО9 не знаком.

Коммерческий директор ФИО11 указал, что ремонт грузовых автомобилей осуществлялся на сервисных станциях, ООО «Деталь-Сервис» не известно, с директором не знаком.

ФИО6 (водитель) также сообщил, что автомобили ремонтировали на станциях технического обслуживания.

Со слов заместителя директора по коммерции ФИО12 транспорт ломался достаточно часто. Мелкий ремонт осуществляли силами водителя ФИО23. Запасные части закупали в СВ АВТО, Мега Авто, что-то покупали на рынке за наличные денежные средства под отчет. Более крупный ремонт делали на МАН-сервисе используя запасные части автосервиса.

Показания свидетелей подтверждает анализ расчетного счета.

Согласно книги покупок ООО «ВОЯДЖЕР+» за 2018-2020 годы установлены контрагенты, которые являлись реальными поставщиками аналогичного товара, организации, у который было достаточно трудовых ресурсов и материально-технологической базы для выполнения поставки запасных частей и ремонта транспортных средств, в то время как ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС» не могло быть фактическим поставщиком товара в объемах, указанных в товарных накладных, так как не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие собственных (привлеченных) основных, транспортных средства, персонала, территории для хранения товара).

Оплату в адрес реальных поставщиков за отгруженную продукцию ООО «ВОЯДЖЕР+» производило своевременно в отличии от ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС».

Проанализированы расчетные счета ООО «Деталь-Сервис», книга покупок за 2 квартала 2020 и установлена покупка аналогичного поставляемого в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» товара у ООО "ПЛАСТАВТОЗАПЧАСТЬ", ООО "ПЛАСТ-Э", ООО «РОБОКАТ», согласно ответов которых установлено, что запасные части по артиклю и маркировке, поставляемые указанными контрагентами не совпадают с маркировкой и артиклями материалов, реализуемых ООО «Деталь-Сервис» в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+».

Согласно книге покупок ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС» заявляет основного поставщика ООО «Транс-ОЙЛ» ИНН <***> (директор ФИО9 номинальный), который в налоговой декларации ООО «Деталь-Сервис» не отразил, перечисление денежных средств в адрес ООО «Транс-ОЙЛ» не установлено.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС» установлено:

- отсутствуют платежи на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (оплата за электроэнергию, аренду офисных помещений, коммунальных услуг), что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС»;

- налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог не перечислялись.

Таким образом, суд согласился с выводом налогового органа о не подтверждении факта доставки, списания запасных частей от ООО «ДЕТАЛЬ-СЕРВИС», что исключает реальную поставку ТМЦ от данного контрагента и свидетельствует о создании формального документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

Суд отметил, что налоговым органом в ходе проведения проверки установлены факты, указывающие на обналичивание денежных средств.

Так, при анализе расчетного счета ООО «Вояджер+» установлено, что полученные денежные средства от заказчиков с целью их обналичивания, ООО «Вояджер+» вывело из оборота.

В 2018 год всего поступило на расчетный счет <***> руб., в т.ч. от ООО «Вик-Сервис» ИНН <***> (займы) в сумме 552 425 руб., от покупателей и заказчиков - 19 085 413 руб.; списано в сумме 9 409 151 руб. или 45 % от общей суммы поступивших средств от покупателей с назначением: банковская комиссия, заработная плата, процентный займ, материальная помощь.

В 2019 году всего поступило на расчетный счет <***> руб., в т.ч. поступило от покупателей и заказчиков 26 238 319,36 руб., от ООО «Вик-Сервис» (займы) - в сумме 646 042 руб.; списано в сумме 17 132 933 руб., или 63% от общей суммы поступивших средств от покупателей с назначением: снято в банке по чеку, мат. помощь, под. отчет, банковская комиссия, заработная плата, возврат, предоставление временной фин. помощи.

В 2020 году всего поступило на расчетный счет <***> руб., в т.ч. покупателей и заказчиков - 32 555 737 руб., от ООО «Вик-Сервис» (займы) - в сумме 578 700 руб.; списано - в сумме 14 983 334 руб., или 41% от общей суммы поступивших средств от покупателей с назначением: заработная плата, командировочные, поставщики, банковские комиссии, под. отчет, возврат, предоставление временной фин. помощи.

Кроме того, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вояджер+» установлено, следующее:

1. В пользу ФИО11, 26.05.1966г.р., ИНН <***> (супруг учредителя ООО «Вояджер+») по расчетному счету перечислено с назначением платежа «перечисление заработной платы» в сумме 3 082 300 руб., в то время как согласно данным справок 2-НДФЛ ФИО11 получен доход за период 2019-2020гг. в размере 283 050 руб.

2. В пользу ФИО12, 23.06.2000г.р., ИНН <***> (сын учредителя ООО «Вояджер+») по расчетному счету с назначением платежа «перечисление заработной платы» перечислено 266 000 руб., в то время как согласно данным справок 2-НДФЛ ФИО12 получен доход за период 2019-2020 гг. в размере 138 300 руб. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО12 за 2019 год являлся сотрудником ООО «Вик-Сервис» ИНН <***>. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО12 является сотрудником ООО «Вояджер+» с 2020 года.

3. В пользу ФИО24 (учредитель ООО «Вояджер+») по расчетному счету перечислено с назначением платежа «перечисление заработной платы» 2 235 000 руб., в то время как согласно данным справок 2-НДФЛ ФИО24 получен доход за период 2018-2020гг. в размере 282 350 руб.

4. В пользу ФИО25 ИНН <***> по расчетному счету перечислено 2 630 000 руб. с назначением платежа «перечисление заработной платы», в то время как согласно данным справок 2-НДФЛ ФИО25 получен доход за период 2018-2020 гг. в сумме 306 933 руб.

Налоговым органом в ходе выездной проверки были истребованы документы, подтверждающие расход наличных денежных средств, однако налогоплательщиком данные документы не представлены, что указывает на возможный умысел должностных лиц ООО «Вояджер+» на сокрытие факта реальных финансово-хозяйственных отношений.

Таким образом, совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств, указывает на то, что действия ООО «Вояджер+» направлены на завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами ООО «Запчастьлогистика», ООО «Промторг», ООО «Атива Плюс», ООО «Бест-Стоп», ООО «Грэкс», ООО «Деталь-Сервис», ООО «Школа дизайна», ООО «Альянс-профи», обстоятельств, указывающие на превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав, установленных ст. 54.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные контрагенты согласно первичным документам поставляли в адрес проверяемого налогоплательщика товар следующего наименования - шины, диски; техника для склада: тележки, стеллажи; древесные отходы, лесоматериалы, дрова, вагонка; оборудование и материалы; ветошь; поддоны стандартные, европоддоны, сталлаж металлический, утеплитель технофас; запасные части к автомобилям, автобусам, спецтехнике; выполняли строительно-отделочные работы; уборку территории и производственных помещений, клининг-уборку производственных помещений, уборку снега спецтехникой.

Однако в действительности указанные организации не исполняли хозяйственные операции по поставке материалов, выполнению работ, налоговым органом не установлены факты поставки, списания: грузовых дисков, шин, тележек для колес от ООО«Запчастьлогистика», техники для склада: тележек, стеллажей от ООО «Промторг», ветоши от ООО «Бест-Стоп», списания запасных частей от ООО «Деталь-Сервис», лесоматериалов от ООО «Атива плюс», что исключает реальную поставку ТМЦ от данных контрагентов и свидетельствует о создании формального документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающим реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

Также не подтвержден факт выполнения работ по уборке территории и производственных помещений, клининг, уборка снега спецтехникой ООО «Альянс профи», которое не располагало необходимыми ресурсами для выполнения вышеуказанных работ. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности оказания услуг ООО «Альянс - профи» и, следовательно, о наличии формального документооборота между ООО «Альянс - профи» и ООО «Вояджер+».

Исходя из вышеизложенного налоговым органом сделан обоснованный вывод, что спорные контрагенты не являются действительным (реальным) поставщиками, подрядчиками товаров (работ, услуг) для ООО «Вояджер+», являются звеном схемной цепи, сформировавшим за счет оформленных на него счетов-фактур формальный документооборот с целью создания «бумажного» НДС для конечного «выгодоприобретателя».

При этом у налогоплательщика имеются необходимые материально – технические условия для осуществления производственной деятельности (нежилые, складские помещения, грузовые, легковые автомобили, оргтехника и др.) для осуществления поставки и оказания услуг собственными силами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При выявлении фактов нарушения хотя бы одного из условий, названных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщику будет отказано в праве признания расходов и вычетов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должна быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги)).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, затрат первичной документацией для целей исчисления НДС, налога на прибыль лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты (уменьшающим налоговую базу) при исчислении итоговой суммы налогов.

При этом требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, реальности подтвержденных ими хозяйственных операций.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, указывают на то, что заявителем создан формальный документооборот, направленный на необоснованное предъявление к вычету НДС и завышение расходов, с целью минимизации налоговых обязательств.

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Об умышленных действиях налогоплательщика и согласованности действий со спорными контрагентами также свидетельствуют установленные факты: наличие кредиторской задолженности в размере суммы сделки по контрагентам: ООО «Запчастьлогистика», ООО «Промторг», ООО «Атива плюс», ООО «Грэкс», ООО «Альянс-профи», ООО «Деталь Сервис»; по налогу на прибыль не приняты расходы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Запчастьлогистика», ООО «Промторг», ООО «Атива Плюс», ООО «Бест-Стоп», ООО «Грэкс», ООО «Деталь-Сервис», ООО «Школа дизайна» и ООО «Альянс профи» по вышеизложенным основаниям.

Умышленность подразумевает под собой осуществление налогоплательщиком действий, выразившихся в неуплате налога в результате целенаправленных, осознанных действий по искажению фактов хозяйственной жизни, то есть когда неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате сознательных целенаправленных действий должностных лиц, а не по неосторожности.

Об умышленности действий налогоплательщика могут свидетельствуют следующие факты:

- согласованность действий группы лиц;

- факты подконтрольности фирмы-"однодневки", с которой заключена сделка;

- факты имитации хозяйственных связей с фирмами-"однодневками";

- сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности;

В пункте 25 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что если доказательства подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику отсутствуют, налоговым органам следует доказать недобросовестность действий проверяемого налогоплательщика по выбору контрагента, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении контрагентом налогоплательщика по первому звену, соответствующей хозяйственной операции.

В данном случае налоговым органом установлено отсутствие деловой цели у заявителя для привлечения в цепочку хозяйственных операций спорных контрагентов, отсутствие проявления Обществом должной осмотрительности при выборе своих контрагентов, приведены доказательства в подтверждение выполнение работ собственными силами, осуществление поставки ТМЦ реальными добросовестными поставщиками, договорные отношения с которыми существовали ранее (проведены допросы сотрудников Общества, иных лиц, ответы реальных поставщиков, первичная документация контрагентов и Общества), установлены факты, свидетельствующие об отсутствии возможности выполнения условий сделок спорными контрагентами (отсутствие численности, основных средств, отсутствие перечислений денежных средств в счет оплаты субподрядчикам, физическим лицам по гражданско-правовым договорам, допросы свидетелей о неосуществлении подрядных работ, услуг поставки).

По настоящему делу налоговый орган опровергает реальность спорных сделок Общества с его контрагентами посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделкам самим Обществом, либо иными лицами, то есть устанавливает, что договоры исполнены не указанными в них лицами, а приводит факты, свидетельствующие об исполнении условий сделок силами Общества, либо силами реальных поставщиков.

Соответственно, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по сделкам с заявителем не исполнены сторонами договоров, при том, что Общество предъявляет суммы налогов к вычету и учитывает свои расходы по оплате договоров, заключенных со спорными контрагентами путем предоставления в Инспекцию заведомо недостоверных, противоречивых сведений об условиях выполнения сделок заявленными юридическими лицами.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, судом подтвержден вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате несоблюдения условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных доказательств, при этом доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные в оспариваемом решении аргументы, заявителем в заявлении не приведено.

Заявителем не представлено надлежащих доводов и доказательств, опровергающих установленные налоговым органом факты и собранные доказательства.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о законности и обоснованности решения Инспекции № 10-39/64 от 29.11.2022 в редакции решения Управления от 31.03.2023.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полной мере оценил представленные в материалы дела доказательства, а также доводы жалобы Общества  о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, не основаны на обстоятельствах настоящего дела и подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Решение суда мотивированно и  соответствует требованиям ст.170 АПК РФ. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам заявителя и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности Инспекцией законности ее решения ( в редакции решения Управления), тогда как Обществом не представлены доказательства правомерного формирования и исчисления налогоплательщиком налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690.

Выводы налогового органа и суда первой инстанции о нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды, подтверждены материалами проверки и настоящего дела.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности ( постановление Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53).

Перечисленные контрагента Общества в силу отсутствия необходимых
ресурсов (численности, транспорта и т.п.) не могли выполнить условия сделок с
заявителем.

Заявителем в обоснование реальности заявленных сделок поставки не представлены договоры(с ООО «Атива Плюс», ООО «Альянс-Профи»), товарно-сопроводительные документы (ТТН, путевые листы), акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки, и другие документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов, проявление должной осмотрительности при выборе своих контрагентов. 

Согласно представленным документам контрагенты осуществляли поставку в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+» грузовых и легкогрузовых шин BFGoodrich, тележек для колес автомобилей, грузовых дисков LEMMERZ, HayesLemmerz, грузовых шин КАМА (ООО «Запчастьлогистика», ООО «Промторг»), поддонов стандартных, европоддонов, стеллажей металлических (ООО «Грэкс»), запасных частей к автомобилям (ООО «Деталь-Сервис»), поставку ветоши (ООО Бест-Стоп), древесных отходов (ООО «Атива Плюс»), выполняли строительно-отделочных работ (ООО «Школа дизайна»), оказывали услуги клининга (ООО «Альянс-Профи»).

В то же время судом на основе анализа материалов дела подтверждено, что шины BFGoodrich и диски Lemmerz, HayesLemmerz являются товарами импортного производства (производители Германия, Польша, Румыния), их ввоз как от ООО «Запчастьлогистика», так и по цепи его контрагентов не производился.

Единственным заказчиком ООО «ВОЯДЖЕР+» является ООО «КиК» (реорганизовано 16.09.2020 в форме присоединения, правопреемник ООО «Литейно-Механический завод «СКАД»), согласно договора от 01.09.2011 №237.

ООО «Запчастьлогистика», ООО «Промторг» и ООО «Грэкс» не являлись производителями поставляемых Обществу товаров. Согласно анализа их расчетных счетов не установлены контрагенты, которые могли бы осуществить поставку спорных ТМЦ в адрес Общества.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам заявленных контрагентов установлено отсутствие платежей на обеспечение ведения хозяйственной деятельности, платежей за товар, услуги для их дальнейшей реализации заявителю, за аренду спецтехники, отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера.   По расчетным счетам ООО «ПРОМТОРГ» с 01.05.2020 (спорный период 3 квартал 2020) движение денежных средств отсутствует. У контрагентов отсутствовали перечисления денежных средств в адрес организаций, у которых могли быть приобретены товары, услуги, работы для дальнейшей реализации в адрес ООО «ВОЯДЖЕР+».  Установленная кредиторская задолженность перед ООО «ЗАПЧАСТЬЛОГИСТИКА», ООО «Промторг», ООО «Атива Плюс», ООО «Альянс-Профи», ООО «ГРЭКС», ООО «Деталь-Сервис» подтверждает необоснованность заявленных Обществом расходы на оплату услуг контрагентов, реальных затраты по оплате сумм НДС и расходов при учете налогообложения прибыли.

Согласно анализа налоговых деклараций заявленных контрагентов не установлены поставщики спорных товаров, услуг.

Нереальность исполнения заявленными контрагентами условий договоров с заявителем подтверждается, наряду с иными доказательствами, и протоколами допросов свидетелей.

Так, согласно протокола допроса директора ООО «ВОЯДЖЕР+» ФИО4, ООО «Запчастьлогистика» свидетель не помнит, дать ответ и пояснить факт поставки товаров от контрагента не смог. Среди поставщиков товаров назвал ООО «Гаро», основного покупателя - ООО «КиК». С директором ООО «Запчастьлогистика» ФИО3 не встречался, контактов с ним не имел, относительно факта подписания договора поставки № 7 с ООО «Запчастьлогистика» не помнит. Деловая репутация и должная осмотрительность при выборе контрагента не проверялась. В тоже время факты поставки товаров реальными контрагентами ФИО4 описываются детально.    О фактах поставки товаров ООО «Промторг» ФИО4 также не известно, с руководителем контрагента не знаком. Со слов директора в 2018-2019 году техники для склада, якобы поставляемая ООО «Промторг», не было.  Относительно выполнения услуг подряда силами ООО «Деталь-Сервис» ФИО4 сообщил, что мелкий ремонт техники осуществлялся своими силами, более сложный - ремонтировали на станции, о фактах ФХО с ООО «Деталь-Сервис» сообщить ничего не мог, руководитель ФИО9 не знаком.   О фактах поставки ветоши от ООО «Бест-Стоп» директору не известно, ветошь закупалась в ООО «Дава+» за наличный расчет. Относительно ФХО с ООО «Актива Плюс» свидетель сообщил, что поставка дров и древесных отходов осуществлялась частными лицами, лесниками, которых находили через интернет, оплата производилась наличными, иные договоры не заключались. Подрядчик ООО «Школа дизайна», якобы выполнявший ремонтные работы для Общества, ФИО4 не знаком, фактически для ООО «Вояджер+» выполнялись кровельные работы по адресу: Поволжское шоссе, 50. В то же время согласно договора с ООО «Школа дизайна», строительно-монтажные работы должны быть выполнены на территории склада по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,2 м автодороги трассы М5.   Контрагент ООО «Альянс Профи» (клининговые услуги), его руководители свидетелю также не знакомы, кроме того ФИО4 подтвердил, что сотрудники Общества сами убирали помещение и территорию. Уборка снега также производилась своими силами, либо нанимали трактор за наличные. Договоры не заключались. Технику для уборки брали в аренду у физических лиц.

Показания руководителя Общества подтверждены протоколом допроса сотрудника Общества, водителя ФИО6,который указал, что доставка колес в сборе осуществлялась транспортом заявителя МАЗ 543302Е710МЕ163 на завод ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», техника для склада на территорию Общества не завозилась, поддоны не закупались, все поддоны были оборотные от АВТОВАЗ металлические, деревянные поддоны не использовались, в от ООО "Грэкс" поддоны либо иные товары не закупались. Ремонт автомобилей осуществлялась собственными силами либо на станциях техобслуживания, ветошь не выдавалась, приносили из дома, в 2018 году не видел каких-либо строительно-отделочных работ, ремонт выполнялся силами сотрудников Общества. Других строительно-отделочных работ не было. Также свидетель подтвердил, что уборка территории и помещений осуществлялась силами заявителя, клининговые компании не приезжали.

Согласно протокола допроса коммерческого директора Общества ФИО11подтверждается, что основные поставщиками заявителя являлись ООО «Неонейм групп», ООО «КиК», ремонт грузовых автомобилей осуществлялся на сервисных станциях, ООО «Деталь-Сервис» не известно, с директором не знаком. ООО «Бест-Стоп», ООО «Актива Плюс», ООО «Грэкс», ООО «Школа дизайна», их руководители не известны, ветошь для организации закупается периодически, разовых сделок по покупки ветоши не заключались, в цехах периодически осуществлялись ремонтные работы, чьими силами свидетелю не известны, поддоны, утеплители, стеллажи закупались периодически, у кого не известно. Клининговая компания ООО «Альянс Профи» не известна, уборка территории производилась силами сотрудников Общества. Договоры не заключались. Технику для уборки брали в аренду у физических лиц.

Согласно протокола допроса ФИО12, заместителя директора по коммерции ООО «Вояджер+»,ООО «Бест-Стоп», ООО «Актива Плюс» свидетелю не известны, дрова поставлялись периодически силами лесников на грузовом транспорте, организация ООО «ГРЭКС» не известна, Обществом закупались только деревянные поддоны с завода-производителя, уборка осуществлялась своими силами, имелся пылесос для уборки. Зимой территорию чистил трактор. Клиниговые компании не привлекались. ООО «Школа дизайна» свидетелю также не известно. Ремонтные работы выполнялись в офисе организации силами водителя ФИО23. Запасные части закупали в СВ АВТО, Мега Авто, на рынках за наличный расчет. Более крупный ремонт делали на МАН-сервисе, используя запасные части автосервиса.

Свидетель ФИО16, контролер ОТК ООО «Вояджер+»,также не подтвердил ФХО с ООО «Школа дизайна», ООО «Грэкс», ООО «Альянс-Профи», сообщил, что строительно-отделочные работы на территории ООО «ВОЯДЖЕР+» не производились; в работе использовались только деревянные поддоны, которые привозили с завода; уборка осуществлялась сотрудниками ООО «ВОЯДЖЕР+», в зимний период чистили дорожки сами, территорию чистил трактор. Клиниговые компании не осуществляли уборку территории.

Протоколом допроса ФИО18 от 21.03.2023, водителя с 2018, механика Общества с декабря 2019, наличие ФХО с ООО «Грэкс» не подтверждается: доставка поддонов от ООО «Грэкс» от Санчелеевское шоссе, разгрузка: Поволжское шоссе, 50, никогда не осуществлялась.

ФИО18 также опровергается наличие договорных отношений с ООО «Деталь-сервис», ООО «Запчастьлогистика», ООО «Промторг» (поставка дисков, шин, стеллажей, тележек), ООО «Бест-Стоп» (поставка ветоши), ООО «Атива Плюс» (поставка дров), ООО «Школа Дизайна» (отделочные работы), ООО «Альянс-Профи» (уборка территории), ООО «Деталь-Сервис» (поставка, ремонт автозапчастей).

Свидетель указал, что ООО «Вояджер+» работало только с постоянными контрагентами, ООО «КиК», ООО «Деталь Маркет», ООО «Техника для склада», ООО "ЕВРОАВТО +", ООО "Ремсервис+", ООО "ВЕХА- РЕГИОН", ООО «63 Регион», ЗАО «Джи Эм Автоваз», АО «АВТОВАЗ».

Протоколом допроса директор ООО «ГРЭКС» ФИО17также не подтверждается реальность поставки в адрес поддонов металлических, европоддонов, поскольку свидетель не владеет информацией по финансово-хозяйственной деятельности организации.

Налогоплательщиком по ФХО с ООО «ГРЭКС» представлены путевые листы, в которых указан автомобиль МАЗ 543302 Е715МЕ 163, водитель ФИО18, где указана доставка от ООО "ГРЭКС": погрузка от Санчелеевского шоссе, разгрузка в Поволжское шоссе, 50. Однако такие сведения опровергаются протоколом допроса ФИО18

Судом установлено, что спорные контрагенты не являлись действительным (реальным) поставщиками, подрядчиками товаров (работ, услуг) для ООО «Вояджер+», являются звеном схемной цепи, сформировавшим за счет оформленных на него счетов-фактур формальный документооборот с целью создания «бумажного» НДС для конечного «выгодоприобретателя». При этом у налогоплательщика имеются необходимые материально-технические условия для осуществления производственной деятельности (нежилые, складские помещения, грузовые, легковые автомобили, оргтехника, численность и др.) для осуществления поставки и оказания услуг собственными силами.

Доводы подателя жалобы  об отсутствии фактов обналичивания денежных средствдолжностными лицами Общества опровергаются материалами проверки  и были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Материалами проверки и настоящего дела  не подтвержден факт доставки, факт поставки, списания товаров: грузовых дисков, шин, тележек для колес от ООО «Запчастьлогистика», техники для склада: тележек, стеллажей от ООО «Промторг», ветоши от ООО «Бест-Стоп», списания запасных частей от ООО «Деталь-Сервис», лесоматериалов от ООО «Атива плюс», что исключает реальную поставку ТМЦ от данных контрагентов и свидетельствует о создании формального документооборота проверяемым налогоплательщиком, не отражающим реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.    Не подтвержден факт выполнения работ по уборке территории и производственных помещений, клининг, уборка снега спецтехникой ООО «Альянс-Профи», которое не располагало необходимыми ресурсами для выполнения вышеуказанных работ. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности оказания услуг контрагентом и, следовательно, о наличии формального документооборота между ООО «Альянс-Профи» и ООО «Вояджер+».

Налоговым органом приведены доказательства в подтверждение выполнение работ собственными силами, осуществление поставки ТМЦ реальными добросовестными поставщиками, договорные отношения с которыми существовали ранее (проведены допросы сотрудников Общества, иных лиц, ответы реальных поставщиков, первичная документация контрагентов и Общества), установлены факты, свидетельствующие об отсутствии возможности выполнения условий сделок спорными контрагентами (отсутствие численности, основных средств, отсутствие перечислений денежных средств в счет оплаты субподрядчикам, физическим лицам по гражданско-правовым договорам, допросы свидетелей о неосуществлении подрядных работ, услуг поставки).

С учетом изложенного, судом  первой инстанции правомерно установлена совокупность выявленных обстоятельств, подтверждающих выводы налогового органа о неправомерном применении налоговой экономии в результате несоблюдения условий, предусмотренных  ст. 54.1 НК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года по делу         № А55-15336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                    И.С.Драгоценнова

                                                                                                         Н.В. Сергеева