ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
24 сентября 2019 года Дело № А55-11763/2019
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представителя Бобковой Г.Ю. (доверенность от 28.12.2018),
от инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самара – представителя Керенского Н.А. (доверенность от 20.03.2019),
от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – представителя Гоморовой М.В. (доверенность от 27.06.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу №А55-11763/2019 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12, г.Тольятти Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самара, г.Самара, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,
о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 7166313154781 от 26.10.2016, об обязании,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №12 (далее - Самарское отделение ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи № 7166313154781 от 26.10.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ООО «Проспект»), ИНН 6323096685, из Единого государственного реестра юридических лиц. Об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи регистрационный №7166313154781 от 26.10.2016, а также путем восстановления статуса ООО «Проспект» ИНН 6323096685 как действующего юридического лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее - МИФНС России №19 по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены, внесение инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ записи № 7166313154781 от 26.10.2016 об исключении ООО «Проспект» ИНН 6323096685 из ЕГРЮЛ признано незаконным. На инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Самарского отделения ФСС РФ путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи регистрационный №7166313154781 от 26.10.2016, а также путем восстановления статуса ООО «Проспект» ИНН 6323096685 как действующего юридического лица.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим, законодательством не предусмотрена.Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему направить в регистрирующий орган указанные заявление, и документы в срок, уставленный законом. Поскольку ООО «Проспект» фактически прекратило свою деятельность, восстановление в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице не позволит заявителю получить с него капитализированные платежи, подлежащие аккумулированию в случае ликвидации страхователя.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России №19 по Самарской области просит апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Самарского отделения ФСС РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, несмотря на обращение Самарского отделения ФСС РФ с заявлением о наличии у ООО «Проспект» задолженности по капитализированным платежам в размере 962909 руб. 87 коп. исх. от 13.01.2016 № 07-25/07/77 (направлено по почте согласно реестру с почтовым штемпелем 15.01.2016 в адрес ИФНС России по Красноглинскому району и МИФНС России № 19 по Самарской области), инспекцией 26.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись №7166313154781 о прекращении деятельности ООО «Проспект», ИНН 6323096685, со ссылкой на п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
Как следует из объяснений Самарского отделения ФСС РФ, им было направлено соответствующее уведомление налоговым органом о наличии задолженности по капитализированным платежам у ООО «Проспект», поэтому у него не было оснований сомневаться в том, что налоговый орган примет соответствующие меры. Заявителю стало известно об исключении ООО «Проспект» из ЕГРЮЛ только 01 марта 2019 года при проведении мониторинга базы данных. Заявителем 01 марта 2019 года был сделан запрос в инспекцию о предоставлении информации о ликвидации ООО «Проспект» (исх. 07-25/б/н), однако регистрирующий орган информацию и документы не предоставил.
В своих возражениях регистрирующий орган указал, что 01.07.2016 сформирован и выгружен файл, в котором содержатся сведения о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Проспект» из ЕГРЮЛ.
В целях обеспечения гарантий прав на судебную защиту, установленных статьей 46 Конституции РФ, и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд и восстановил его.
Как видно из материалов дела, ООО «Проспект» ИНН 6323096685 было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2017. В связи с непредставлением в течение 12 месяцев бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств по банковским счетам инспекцией вынесено решение № 4287 от 01.07.2016 о предстоящем исключении ООО «Проспект» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.07.2016/4446 ч. 2 № 26(589).
ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 26.10.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Проспект», фактически прекратившего свою деятельность, запись за государственным номером № 7166313154781 на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.
Согласно позиции налогового органа заявитель, являясь кредитором общества, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, на подачу заявления о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекция ссылается на то, что её действия были правомерны, поскольку материалами дела подтверждены условия, предусмотренные законом, для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.
Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, и такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.
В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 16.10.2015 было принято решение № 12002 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Проспект» из ЕГРЮЛ и было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 41(553 от 21.10.2015/4453). Также на основании данного решении в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись о предстоящем исключении из реестра ООО «Проспект».
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ Самарское отделение ФСС РФ направило 15.01.2019 по почте (л.д. 14) в регистрирующий орган и ИФНС России № 19 по Самарской области заявление о наличии сумм капитализированных платежей в размере 962 909 руб. 87 коп (исх. № 07-25/07/77 от 13.01.2016), которое было получено регистрирующим органом, что не оспаривается налоговыми органами и подтверждается в отзыве инспекции.
В связи с поступлением заявлений, выступающих против исключения недействующего юридического лица, инспекцией 20.01.2016 прекращена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2166313139177 от 20.01.2016).
Таким образом, налоговый орган знал о наличии у Самарского отделения ФСС РФ требований к ООО «Проспект» в сумме капитализированных платежей.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пп. «а» постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - постановление Правительства РФ № 257) на налоговый органе возложена обязанность представлять интересы Фонда социального страхования РФ, в том числе по выплате капитализированных платежей.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ № 257 налоговый орган в течение 30 дней с момента получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Однако налоговым органом были проигнорированы вышеуказанные требования постановления Правительства РФ № 257 о направлении соответствующего заявления о признании должника банкротом.
Несмотря на это, в связи с поступлением в регистрирующий орган от МИФНС России № 19 по Самарской области справки от 28.06.2016 по форме 308-О (справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 308-С (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов) в отношении ООО «Проспект», ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было принято новое решение №4287 от 01.07.2016 и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 6166313077925 от 01.07.2016).
В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 26 (589) от 06.07.2016/4446 было размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Проспект».
Инспекция указывает в отзыве, что по истечении установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срока, в связи с отсутствием в адрес инспекции заявлений от заинтересованных лиц с возражением об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в указанные сроки в ЕГРЮЛ регистрирующим органом была внесена спорна запись за ГРН 7166313154781 от 26.10.2016.
Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом уже до вынесения оспариваемого решения принималось решение от 16.10.2015 о предстоящем исключении ООО «Проспект», однако в регистрирующий орган в установленный законом срок поступило заявление от фонда, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем инспекцией в реестр были внесены сведения о представлении заявлений от заинтересованных лиц и решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принималось.
Между тем пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, возбужденная процедура подлежит прекращению.
Повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.
Как установлено судом первой инстанции, инспекция приняла повторное решение об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к нарушению прав заявителя как кредитора общества.
Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.
Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, лишает его возможности обращения в суд с заявлением о взыскании капитализированных платежей.
Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только из наличия у общества формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредиторов, являющихся взыскателем по исполнительному производству, - которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.
Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и является недопустимым.
Приняв во внимание, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Проспект» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим, законодательством не предусмотрена, несостоятельны, так как в данном случае заявитель оспаривает принятое регистрирующим органом решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, а не предъявляет требования о возобновлении деятельности данного юридического лица.
Ссылка инспекции на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему направить в регистрирующий орган указанные заявление, и документы в уставленный срок, подлежит отклонению, поскольку само по себе ненаправление указанного заявления и документов не исключает вывода суда о незаконном исключении из ЕГРЮЛ ООО «Проспект», произведенного с существенными нарушениями требований Закона № 129-ФЗ и постановления Правительства РФ № 257.
Доводы инспекции о том, что ООО «Проспект» фактически прекратило свою деятельность, восстановление в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице не позволит заявителю получить с него капитализированные платежи, подлежащие аккумулированию в случае ликвидации страхователя, носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 22 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу №А55-11763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
