ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 июня 2019 года Дело № А55-35221/2018
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июня 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 20 июня 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Призма» - представитель ФИО1.(доверенность от 10.06.2019),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - представители ФИО2.(доверенность от 10.10.2018), ФИО3.(доверенность от 11.01.2019),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель ФИО2.(доверенность от 20.06.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Призма» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу № А55-35221/2018 (судья Мешкова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН <***>), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г.Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения ИНФС России по Железнодорожному району г. Самары №24263 от 01.06.2018 решения УФНС России по Самарской области от 15.08.2018 №03-15/34635@ в части,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - ответчики), об оспаривании решения ИНФС России по Железнодорожному району г. Самары №24263 от 01.06.2018 решения УФНС России по Самарской области от 15.08.2018 №03-15/34635@ в части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Призма» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными:
- решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары №24263 от 01.06.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога за 2017 год в сумме 249 858 руб., штрафа в сумме 99 943 руб. (п.3 ст. 122 НК РФ) и пени в сумме 9 620 руб. полностью;
- решения УФНС по Самарской области в части от 15.08.2018г. №03-15/34635@ в части отказа в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе ООО «Призма».
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на правомерный расчет земельного налога с применением ставки налога 0,3%.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары и УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Призма» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017г. вынесено решение о привлечении ООО «Призма» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 131 228 руб. Также данным решением Обществу дополнительно начислены и предложены к уплате земельный налог в сумме 328 069 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 11 510,41 руб.
Общая сумма дополнительных начислений составила 470 807,41 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 138-139 НК РФ. Решением Управления от 15.08.2018 № 03-15/34635@ апелляционная жалоба удовлетворена частично.
Руководствуясь п. 3 ст. 140 НК РФ, Управление решило:
1. отменить решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2018 № 24263 в части доначисления земельного налога в сумме 78211 руб.;
2. обязать Инспекцию произвести перерасчет штрафных санкций и пени.
Таким образом, по результатам апелляционного обжалования оспариваемым решением Инспекции Обществу начислены и предложены к уплате 359 420,54 руб., из них:
1. земельный налог в сумме 249 858 руб.;
2. штраф на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 99 943 руб.;
3. пени в сумме 9 619,54 руб. (л.д. 161, 158).
Как следует из оспариваемых решений основанием для их вынесения послужило неправомерное умышленное занижение ООО «Призма» налогооблагаемой базы при расчёте налога на землю в результате применения более низкой ставки земельного налога путем целенаправленного изменения вида разрешённого использования без изменения фактического использования.
Заявитель, полагая, что решения ответчиков противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на обоснованность применения пониженной ставки по земельному налогу и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:535 равной 32976054 руб., поскольку:
-ООО «Призма» переводит здание бывшего ТЦ «МегаМебель» в жилой фонд.
17.12.2016 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:535 внесены изменения по смене вида разрешенного использования с «для эксплуатации нежилых зданий» на «многоквартирные дома свыше 4-х этажей с размещением на 1-м этаже нежилых объектов»;
-доказательств нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:535 Департаментом управления имуществом городского округа Самары при проведении проверки не представлено;
-факт отсутствия в настоящее время на земельном участке жилых объектов не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению;
-отсутствие проектно-сметной документации, разрешения на строительство и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок не используется по назначению, по мнению заявителя, не могут влиять на применение пониженной налоговой ставки.
Заявитель полагает, что ответчиком на основании проведенного осмотра сделан неправильный вывод о неправомерном применении заявителем пониженной налоговой ставки по земельному налогу.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ ООО «Призма» является налогоплательщиком земельного налога, поскольку заявитель в рассматриваемый налоговый период (2017 год) являлся собственником земельного участка по адресу: <...>, площадью 3075 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0112004:535.
До 2017г. земельный налог исчислялся заявителем из кадастровой стоимости 27 762 023 руб. с применением ставки 1,5%, сумма налога составила 416 430 руб.
30.01.2018 заявителем представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, согласно которой произведен расчет суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0112004:535 исходя из кадастровой стоимости 27 762 023 руб. с применением ставки налога в размере 0,3% как для земельных участков, занятых жилищным фондом и применения повышающего коэффициента для земельных участков под жилищное строительство 2 (с учётом п. 15 ст. 396 НК РФ), коэффициента Кв- 1 (срок владения год), доли в праве -1 (в декларации указано 0,25). Сумма исчисленного налогоплательщиком налога составила 166 572 руб.
17.12.2016г. по заявлению налогоплательщика изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:535 с вида «для эксплуатации нежилых зданий» на вид «многоквартирные дома свыше 4-х этажей только на внутриквартирных территориях и только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов».
Судом установлено, что ООО «Призма» в декларации исчислило сумму налога, применив кадастровую стоимость для земельного участка с видом разрешенного использования «многоквартирные дома свыше 4-х этажей только на внутриквартальных территориях и только при условии размещения на 1 -м этаже нежилых объектов» в соответствии с данными кадастровой справки - 27762023 руб. и ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости участка, которая установлена в соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога» для земельных участков, занятых жилищным фондом субъектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 № 1907 «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год» объект с кадастровым номером 63:01:0112004:535 (земельный участок по адресу: <...>) был включен в данный перечень.
В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно постановлению Самарской Губернской Думы от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога» ставка земельного налога в отношении земель, предоставленных для жилищного строительства, составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков (в т.ч. на которых располагаются нежилые здания) составляет 1,5 % от кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, ООО «Призма» до 2017 года налог на землю исчисляло с применением ставки 1,5%, с учетом кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».
17.12.2016 по заявлению ООО «Призма» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:535, с вида разрешенного использования «для эксплуатации нежилых зданий» на вид разрешенного использования «многоквартирные дома свыше 4-х этажей, только на внутриквартирных территориях и только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов». Кадастровая стоимость данного земельного участка, с учетом измененного вида разрешенного использования составляет 27 762 023 руб., по данным Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 01.01.2017.
При исчислении земельного налога ООО «Призма» за 2017 год применило льготную ставку налогообложения, равную 0,3% к кадастровой стоимости равной 27762023 руб. с применением повышающего коэффициента 2.
Суд, отклоняя доводы заявителя о правомерном расчете земельного налога с учетом пониженной ставки земельного налога, правомерно исходил из следующего.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных законом требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В рассматриваемом случае, по состоянию на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения инспекции фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:535 не изменилось. На данном участке фактически располагалось четырехэтажное здание - торговый центр «Мегамебель», что подтверждается актом осмотра от 08.12.2017 (с приложением фотоснимков расположенного на земельном участке торгового центра «Мегамебель»), проведенного Администрацией Железнодорожного района г. Самары, протоколом осмотра земельного участка от 15.03.2018 (с приложением фотоснимков расположенного на земельном участке торгового центра «Мегамебель»).
Согласно письму Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 11.04.2018 № 02/02-03/1797 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:535 используется ООО «Призма» не в соответствии с целевым назначением, исходя из правового режима, а именно - для размещения нежилого здания делового и коммерческого назначения торговый центр «Мегамебель».
Таким образом, по результатам осмотра, изучения сведений в информационных ресурсов Управления Росреестра по Самарской области в действиях ООО «Призма» обнаружены признаки нарушения требований земельного законодательства, выраженные в использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:535 не в соответствии с целевым назначением, исходя из правового режима (категории земель и разрешенного использования), что свидетельствует о нарушении требований ст.42 Земельного кодекса РФ и влечет назначение административного наказания по ст.8.8 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Управления Росреестра по Самарской области от 18.06.2018 по делу № 517/2018 ООО «Призма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 94-96).
В связи с этим доводы заявителя о том, что не было выявлено нарушений в использовании земельного участка не по целевому назначению, правомерно отклонены судом как необоснованные.
Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды нежилого недвижимого имущества от 01.09.2017 № 2056, согласно которому, ООО «Призма» передает АО «Самарская сетевая компания» в аренду часть помещений ТЦ «Мегамебель», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0112004:535 по адресу: <...>, что также является подтверждением нецелевого использования данного земельного участка.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что, арендуемые помещения находятся на первом этаже, что не противоречит разрешенному виду использования, поскольку из представленного договора с АО «ССК» от 01.09.2017 следует, что в аренду сдается арендатору часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, а также и на 2 этаже: комнаты № 1-3,6, а также на 3 этаже: комнаты №№ 1-3,10 (л.д. 101-107).
Таким образом, ООО «Призма» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:535, площадью 3074 кв.м, по адресу: <...>, разрешенное использование - многоквартирные дома свыше 4 этажей только на внутриквартальных территориях и только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов. Фактически же указанный земельный участок используется ООО «Призма» под размещение магазина (торгового центра) «Мегамебель».
Кроме того, 14.06.2018 ООО «Призма» подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:535 на «деловое управление».
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от 25.04.2018 № Д05-01-01/4740, представленной департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:535 с 2009г. располагается в зоне Ц-2 - общественно-деловая зона городского значения. Среди основных видов использования указаны как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), так и многоэтажная застройка (л.д. 97-99).
Согласно письму Министерства строительства Самарской области заявления на выдачу разрешения на строительство жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0112004:535 не поступали, разрешения не выдавались.
Таким образом, доводы заявителя о том, что общество намеревалось в 2017 году использовать земельный участок по виду нового разрешенного использования, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие правильность выводов налоговых органов в оспариваемых решениях.
Как выше установлено судом, согласно письму Министерства строительства Самарской области заявления на выдачу разрешения на строительство жилых зданий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0112004:535 не поступали, разрешения не выдавались.
Налогоплательщиком представлена документация, подтверждающая намерения использовать земельный участок по виду разрешенного использования «многоквартирные дома свыше 4-х этажей только на внутриквартирных территориях и только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов».
Между тем, как установил суд, заявитель изначально изменил вид разрешённого использования земельного участка, и только после этого 27.12.2016г. направлено письмо № 16 в ООО «Саратовское Проектное бюро», 27.12.2016г. было направлено письмо № 17 в ООО «Марус Проект».
В то же время в представленных заявителем документах имеются противоречия, поскольку, согласно представленным заявителем в дело документам, обе организации отвечают только на письмо налогоплательщика от 27.12.2016 № 17.
Кроме того, 12.10.2017г. Общество отказалось от подписания договора подряда на подготовку проектной документации
Доказательства направления вышеописанных документов почтовой корреспонденцией, электронной почтой либо нарочно в материалы дела не представлены.
В то же время 01.09.2017г. между ООО «Призма» и АО «Самарская сетевая компания» заключен договор аренды № 2056, согласно которому арендуется часть помещений торгового центра «Мегамебель», в том числе на 1. 2 и 3 этажах.
Более того, как следует из дополнения к заявлению, ООО «Призма» продало 15.08.2018 г. земельный участок и расположенное на нем здание, так и не предприняв реальных мер по переводу нежилых помещений в жилые, не приняв меры по реальному изменению использования земельного участка в соответствии с измененным видом разрешенного использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Этот орган рассматривает заявление о переводе помещения, иные документы, представляемые вместе с ним согласно ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, и принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в этот орган (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
Орган местного самоуправления выдает заявителю или направляет ему по адресу, указанному в заявлении, документ, который подтверждает принятие одного из указанных решений (ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, для перевода нежилого помещения в жилое также необходимо получить соответствующий документ.
Согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной правовой нормы устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2012 № 13016/11 по делу № А27-12216/2010.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, должно быть непосредственно связано (вызвано) с реальным изменением его фактического использования соответствующим пользователем.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных Законом требований. Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 25.02.2016 года по делу №А55-6138/2015 для применения пониженной ставки налога необходимо не только отнесение земельных участков к землям занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретённым (предоставленных) для жилищного строительства, но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Призма» реальную и необходимую подготовку проведения работ на земельном участке и намеревалось осуществить строительство жилых объектов на земельном участке.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что ООО «Призма» умышленно занижена налогооблагаемая база при расчёте налога на землю в результате применения более низкой ставки земельного налога путем целенаправленного изменения вид разрешённого использования без изменения фактического использования.
Таким образом, ООО «Призма» совершено противоправное виновное действие и допущено умышленное необоснованное применение льготной ставки по земельному налогу.
Кадастровая стоимость земельного участка по данным Управления Росреестра по Самарской области с кадастровым номером 63:01:0112004:535 по состоянию на 01.01.2017 составляла 27761991,75 руб.
В связи с этим сумма дополнительно начисленного земельного налога ООО «Призма» за 2017 год обоснованно рассчитана налоговым органом (с учетом решения Управления) в размере 249858 руб.. исходя из расчета: (27761992руб.(кадастровая стоимость)*1(доля собств.) 1(Кв)* 1,5%(ставка) - 166572руб. (исчислено налогоплательщиком по налоговой декларации)).
Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2019 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога», согласно которому неосвоение земельного участка, приобретенного для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку неприменима к рассматриваемым обстоятельствам дела.
В рассматриваемом случае земельный участок не приобретался Обществом для жилищного строительства, использовался по другому назначению, на нем располагался торговый центр, ООО «Призма» намеренно изменило вид разрешенного использования в целях получения необоснованной налоговой выгоды в целях применения пониженной ставки налога и уменьшения подлежащей уплате в бюджет суммы земельного налога.
То обстоятельство, что общество именно в 2017 году не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ не опровергает правильность выводов инспекции с учетом иных выявленных в ходе проверки и указанных выше обстоятельств.
Ссылки на судебную практику, приведенные в дополнении к заявлению, являются необоснованными, поскольку приведенные заявителем судебные акты были приняты при иной совокупности обстоятельств дела, отличающихся от рассматриваемого.
Поскольку налоговым органом доказан факт неуплаты ООО «Призма» земельного налога умышленно, то с учетом положений 106, 108, 109, 110, 111 и п. 3 ст. 122 НК РФ, общество обоснованно было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.
Также с учетом того, что спорная сумма земельного налога не была уплачена налогоплательщиком своевременно, то на основании ст. 75 НК РФ обществу обоснованно начислены оспариваемым решением пени.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности решения Инспекции №24263 от 01.06.2018 в оспариваемой Обществом части, об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании его недействительным.
В абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Поскольку в данном случае решение УФНС России по Самарской области от 15.08.2018 №03-15/34635@, оспариваемое в части отказа в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе ООО «Призма», не представляет собой новое решение, процедура принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по Самаркой области не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий (ст. 138-139, 140), соответствует закону, и, следовательно, решение управления не может являться самостоятельным предметом спора.
В рассматриваемом случае, налогоплательщиком не обосновано, какими действиями или бездействиями Управление нарушило права и законные интересы Общества, каким образом решение Управления нарушило его права.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления от 15.08.2018 №03-15/34635@, оспариваемого в части отказа в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе ООО «Призма», и отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу №А55-35221/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Н.В.Сергеева
Е.Г.Попова
