ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Россияне»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2022 года по делу №А55-11555/2020 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Россияне», г. Самара, ИНН 6315570710

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Самараоблпромпроф, г.Самара, (ИНН 6315944684), УФНС России по Самарской области, г. Самара

об оспаривании решения,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Россияне» - представитель Казаков П.С. (доверенность от 29.04.2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области - представитель Богатова О.И. (доверенность от 01.06.2021), представитель Суркин С.А. (доверенность от 01.06.2021),

от УФНС России по Самарской области - представитель Богатова О.И. (доверенность от 27.09.2021), представитель Суркин С.А. (доверенность от 18.05.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Россияне» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО ЧОО «Россияне») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 23.12.2019 №1786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.07.2021 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 года № 306-ЭС21-19732 по делу № А55-11555/2020 обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Россияне» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя при первоначальном рассмотрении дела требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом в ходе проверки не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла в действиях налогоплательщика, суды указали на преждевременность выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении, о занижении налоговой базы по страховых взносам и необходимости доначисления взносов вопреки требованиям налогового и процессуального законодательства.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что суды не исследовали обстоятельства дела и доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды не учли доводы, приводимые сторонами в обоснование своих требований и возражений, и, в частности, не дали оценку доводам инспекции, придав решающие значение доказательствам, представленным налогоплательщиком.

Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства не были оценены судами в совокупности и взаимной связи, что привело к тому, что доводы, возражения налогового органа и представленные им доказательства не получили должной оценки применительно к фактическим обстоятельствам дела и положениям налогового законодательства. Суды при рассмотрении дела фактически придали решающие значение доказательствам, представленным налогоплательщиком, оставив без внимания доказательства, на которые ссылалась инспекция.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи с учетом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума № 53, дать им правовую оценку, объективно установив фактические обстоятельства дела проверить правильность расчета, произведенного налоговым органом в оспариваемом решении и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Определением суда от 11.08.2021 заявление ООО ЧОО «Россияне» принято к новому рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ЧОО «Россияне» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о виновности налогоплательщика противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суммы материальной помощи, оказанной профсоюзом своим членам, не подлежат обложению страховыми взносами и при исчислении налоговой базы налогоплательщиком учитываться не должны, так как он не является источником данных выплат.

Податель жалобы отмечает, что у налогоплательщика при исполнении обязанностей, предусмотренных коллективным договором, отсутствует цель получения налоговой выгоды, а значит, искажений базы по страховым взносам не произошло.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что профсоюз в рамках настоящего спора действовал заведомо законно, тогда как обратное налоговым органом не доказано.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что протокол допроса Данилова Н.Л. был составлен в рамках иной налоговой проверки, так как относятся к иному проверяемому периоду (2017 г., первое полугодие 2018 года), что следует из текстов самих протоколов, таким образом, налоговым органом при принятии оспариваемого решения данный протокол не учитывался и не изучался, а значит и судом при вынесении решения тоже учтен быть не может, так как данное доказательство не соответствует требованию относимости и допустимости.

Также в апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что совокупность доказательственной базы представляет собой анализ движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в банках и допросов сотрудников ООО ЧОО «Россияне», которые показали, что заявления о вступлении в члены профсоюза писали лично, без вмешательства и принуждения сторонних лиц.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления налогоплательщиком с сумм оказанной материальной помощи профсоюзом страховых взносов, прямо противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела. Суммы пожертвований на уставную деятельность профсоюзной организации не подлежат обложению и фактически не были обложены налогоплательщиком страховыми взносами.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ЧОО «Россияне», поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции и Управления просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка расчета ООО ЧОО «Россияне» по страховым взносам за 2018 год в части правильности исчисления страховых взносов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 23.12.2019 № 1786.

Данным решением ООО ЧОО «Россияне» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 58 533 руб., обществу дополнительно начислены и предъявлены к уплате страховые взносы в размере 291 665 руб. и пени в размере 62 312 руб. (л.д. 20-38 т. 1).

Решением Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/09550@ от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения (л.д. 18-19 т. 1).

На основании приказов ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы», № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области. Запись внесена в ЕГРЮЛ 31.05.2021.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления обязательных платежей инспекция в решении указывает на то, что в рамках камеральной налоговой проверки выявлен факт занижения налогоплательщиком в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объекта налогообложения страховыми взносами и в нарушение п. 1 ст. 421 НК РФ занижение базы для исчисления страховых взносов в результате не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг с использованием установленной схемы на сумму 980 200 руб.

Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ТПО Самараобпромпроф за период с 01.07.2018 по 30.12.2018 установлено систематическое ежемесячно перечисление денежных средств ООО ЧОО «Россияне» на расчетные счета ТПО Самараобпромпроф двумя платежами «пожертвование на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы». Аналогичные платежи поступали от иных лиц.

Далее ТПО Самараобпромпроф полученные денежные средства юридических лиц перечисляет на счета Российского объединения социальных технологий (РОСТ) «Межрегиональное объединение профсоюзных организаций Общероссийского объединения профсоюзов» с назначением платежей «членские взносы профсоюзной организации» (что составляет около 50% от всех списаний со счетов ТПО Самараобпромпроф, а также составляет приблизительно 95% от поступлений на счета РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ).

В последующем РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ возвращает денежные средства в ТПО Самараобпромпроф с назначением платежей «возврат части членских взносов» (что составляет около 95% от всех списаний со счетов РОСТПОВОЛЖЬЕ также составляет около 50% от всех поступлений на счет ТПО Самараобпромпроф, которая через корреспондентские счета кредитных учреждений списывает денежные средства по реестрам с назначением платежа «выдача материальной помощи членам профсоюза для перечисления на карточки» (что составляет 50% от всех списаний от ТПО Самараобпромпроф).

В перечне физических лиц- получателей денежных средств у ТПО Самараобпромпроф в качестве «материальной помощи» имеются сотрудники заявителя.

Во всех случаях перечисление материальной помощи производилось только после получения пожертвования.

Так, в 4-м квартале 2018 года перечисление пожертвований заявителем прекратилось, соответственно, прекратились выплаты работникам заявителя в качестве материальной помощи.

Фиксированные размеры материальной помощи не устанавливались, отсутствует перечень обстоятельств, влияющих на размер материальной помощи. Выплаты сотрудникам заявителя производились исходя из занимаемой должности, должностного оклада, вклада работников. Заявителем перечислено в адрес ТПО Самараобпромпроф во 2-м полугодии 2018 года членских взносов - 8300 руб., пожертвований - 1 188 670 руб., выплачено материальной помощи членам профсоюзаработникам ООО ЧОО «Россияне» 980 200 руб.

На этом основании инспекция сделала вывод о том, что выплата материальной помощи произведена за счет сумма пожертвований заявителя. Часть работников заявителя, опрошенных в качестве свидетелей, показали, что воспринимали материальную помощь как доплату к заработной плате, другая часть подтвердила факт членства в профсоюзе, а также обращение за материальной помощью, иные указали на то, что не обращались за оказанием материальной помощи.

Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что указанные спорные выплаты являются выплатой заработной платы в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и что суммы пожертвований являются фактически текущими расходами организации на выплату заработной платы. Выплата материальной помощи ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам ООО ЧОО «Россияне», как указывает налоговый орган, напрямую связана с перечислением ООО ЧОО «Россияне» пожертвований ТПО Самараоблпромпроф. Кроме того, суммы выплачиваемой ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам материальной помощи не носят никакого социального характера, не зависят от материального состояния членов профсоюза - работников ООО ЧОО «Россияне», а зависят от отработанного времени и занимаемых ими должностей.

По мнению налогового органа, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ЧОО «Россияне» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ допущено искажение данных расчета по страховым взносам путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, согласно которой денежные средства, перечисляемые ООО ЧОО «Россияне» в адрес ТПО Самараобпромпроф, в дальнейшем перечисляются профсоюзной организацией сотрудникам ООО ЧОО «Россияне» в качестве материальной помощи. Целью создания данной схемы являлось уклонение от уплаты страховых взносов. Схема выплаты доходов за счет собственных средств налогоплательщика, перечисление в качестве пожертвований в профсоюз для дальнейшего распределения между сотрудниками, являлась для ООО ЧОО «Россияне» одним из инструментов стимулирования работников при экономии на страховых взносах.

Фактически, по мнению налогового органа, данные выплаты являются «скрытой» формой заработной платы, в связи с чем, ООО ЧОО «Россияне» допустило неправомерную неуплату страховых взносов за проверяемый период с применением схемы уклонения от налогообложения страховыми взносами: не отражение выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

ООО ЧОО «Россияне» и третье лицо - Самараоблпромпроф полагают, что выводы налогового органа являются необоснованными, сделанными в отсутствие необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды по спорным взаимоотношениям с профсоюзной организацией.

Заявитель в обоснование своей позиции приводит следующие доводы. ООО ЧОО «Россияне» указывает, что сформулированные выводы в решении документально не подтверждены и не основаны на нормах действующего законодательства. Обществом полностью и своевременно уплачены страховые взносы с сумм заработной платы своих работников. Выплата заработной платы является по Трудовому кодексу РФ обязанностью работодателя и не может исполняться за него кем-либо. Осуществляя пожертвования в адрес профсоюзной организации, Общество действовало законно. В свою очередь, получая на законном основании денежные средства, профсоюзная организация самостоятельно определяла порядок распоряжения ими.

Согласно позиции заявителя налоговым органом не учтено, что произведенные выплаты носят социальный характер и не могут быть квалифицированы как вознаграждение за труд на основании следующего: 1) денежные средства перечислялись налогоплательщиком в пользу профсоюзной организации ТПО Самараоблпромпроф, а не работников; 2) основанием для перечисления денежных средств являлся коллективный, а не трудовой договор; 3) выплаты материальной помощи в пользу работников осуществляла профсоюзная организация, а не заявитель; 4) выплаты материальной помощи осуществлялась по заявлению члена профсоюзной организации и не зависели от квалификации, занимаемой должности, сложности, качества и условий выполнения работы в ООО ЧОО «Россияне». Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между налогоплательщиком и получателем выплат не может свидетельствовать, что любые денежные средства, получаемые таким работником, являются оплатой труда. В обоснование наличия схемы от ухода от налогов, налоговый орган указывает на два действия по перечислению денежных средств: 1) от заявителя в профсоюз в качестве пожертвований на уставную деятельность и удержанных членских взносов 2) и от профсоюза своим членам в качестве оказания материальной помощи. При этом, из текста оспариваемого решения следует, что у налогового органа отсутствуют претензии к действиям налогоплательщика по исполнению своих обязанностей, предусмотренных коллективным договором - перечислению пожертвований, так как налогоплательщику вменяется занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов на сумму материальной помощи оказанной профсоюзом своим членам.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения». Согласно п.п.1,4 ст. 109 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как указывает заявитель действий (бездействие налогоплательщику не вменяется) по оказанию материальной помощи не осуществлял, в то время как единственное действие совершенное налогоплательщиком по перечислению пожертвований не образует состава налогового правонарушения.

Таким образом, по мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что ООО ЧОО «Россияне» фактически выплачивалась заработная плата за счет пожертвований перечисленных организацией в профсоюзную организацию, что является нарушением п.1 ст.54.1, пп.1 п.1 ст.420, п.1 ст.421 НК РФ. Учитывая распределение бремени доказывания (статьи 65, 200 АПК РФ), следует сделать вывод о том, что налоговый орган не доказал совокупность обстоятельств подлежащих доказыванию при применении п. 1 ст. 54.1. НК РФ, а, значит, оспариваемый акт подлежит признанию незаконным. Указанный вывод, в частности, следует из того факта, что в действиях налогоплательщика, а тем более профсоюза отсутствовали налоговое злоупотребление и получение необоснованной налоговой выгоды, так как все действия налогоплательщика были выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством и действующим коллективным договором.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, их доводы в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно посчитал доводы заявителя несостоятельными и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.419 НК РФ ООО ЧОО «Россияне» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 являлось плательщиком страховых взносов.

Согласно пп.1 п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп.1 п.1 ст.419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц подлежащих обязательному социальному страхованию, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп.1 п.1 ст.419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм указанных в ст.422 НК РФ.

Размеры тарифов страховых взносов установлены пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 ст.431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания советующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно п.4 ст.431 НК РФ плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Таким образом, заявитель в силу приведенных положений Кодекса является плательщиком страховых взносов и обязано отдельно в отношении каждого физического лица исчислять и уплатить страховые взносы и вправе согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, между ООО ЧОО «Россияне» и ТПО «Самараоблпромпроф» заключен Коллективный договор на 2013-2016, утвержденный общим собранием коллектива ООО ЧОО «Россияне» 01.03.2013 (том 2 л.д.1-8), зарегистрирован в Департаменте трудовых отношений Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области 20.02.2014 регистрационный №552, с учетом дополнения №552 от 01.06.2016 ООО ЧОО «Россияне», принятого на общем собрании работников 01.03.2016.

В вышеназванном Коллективном договоре о регулировании социально-трудовых отношений между работодателем ООО ЧОО «Россияне» и наемными работниками не предусмотрены следующие условия:

- сумма добровольных пожертвований,

- периодичность перечислений добровольных пожертвований

- цель добровольных пожертвований

- отчеты по фактическому использованию добровольных пожертвований и др. Пунктом 6.4.3 коллективного договора предусмотрено: « работодатель обязан ..

перечислять профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность ... исходя из финансово экономического положения общества.

Платежи (Пожертвования) в адрес "Самараоблпромпроф" за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 составляют 1 188 670руб.

Платежи (Пожертвования) в адрес "Самараоблпромпроф" в 3 квартале 2018, осуществлялись ежемесячно (13.07.2018, 15.08.2018, 20.09.2018) в период выплат заработной платы в адрес работников.

При этом в 4 квартале 2018 перечисления пожертвований ООО ЧОО «Россияне» в адрес "Самараоблпромпроф" прекращаются, и материальная помощь членам профсоюза (сотрудникам ООО ЧОО «Россияне») также перестает перечисляться, при этом одновременно произошел рост заработной платы по лицам, получавшим в проверяемом периоде ежемесячно выплаты от "Самараоблпромпроф".

В обжалуемом решении правильно указано на то, что налоговым органом, вопреки доводам заявителя, в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказана совокупность установленных в результате выездной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Так, инспекция указывала, что на счета ТПО Самараоблпромпроф поступают денежные средства от ряда юридических лиц с назначением платежей «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы из зарплаты». Далее ТПО Самараобпромпроф полученные денежные средства от юридических лиц перечисляет на счета РОСТ-Поволжье с указанием в платежных поручениях - членские взносы профсоюзной организации.

В течение 1 - 2 банковских дней суммы возвращаются на расчетный счет ТПО Самараобпромпроф с назначением платежей «возврат части членских взносов» (составляет около 94% от всех поступлений на счет «Самараоблпромпроф»).

Затем ТПО «Самараоблпромпроф» списывает денежные средства по реестрам с назначением платежей «выплата материальной помощи» членам профсоюза для перечисления на карточки через счета банков в г. Самара.

При этом выплата заработной платы совпадает с датой выплаты материальной помощи.

Пожертвования перечислялись заявителем в адрес ТПО Самараоблпромпроф на постоянной основе, ежемесячно, также как и выплаты материальной помощи ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам заявителя.

Судом первой инстанции верно учтено, что перечисление материальной помощи без поступления пожертвований не производилось.

Таким образом, поскольку случаев выплаты материальной помощи членам профсоюза без перечислений пожертвований от Общества в проверяемый период установлено не было, суд первой инстанции правомерно посчитал, что единственным источником денежных средств направленных "Самараоблпромпроф" в адрес работников ООО ЧОО "Россияне" являются денежные средства, перечисленные ООО ЧОО "Россияне" в адрес "Самараоблпромпроф" в виде «пожертвования» за минусом: в июле 11,3%, в августе и сентябре 20,7%.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выплата материальной помощи ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам заявителя напрямую связана с перечислением пожертвований ТПО Самараоблпромпроф как по датам (выплата материальной помощи осуществляется на 2-3 рабочий день после поступивших сумм пожертвований), так и по суммам - выплачивается материальная помощь за минусом 5% в среднем от сумм поступивших пожертвований.

При этом из объяснений налогового органа следует, что согласно данным расчетов по страховым взносам за 2018 заработная плата сотрудников выплачивается в размерах значительно ниже среднеотраслевых по предоставлению услуг по охране объектов. По данному виду деятельности средняя заработная плата составляет 19 018 руб. по отрасли, 12-14 тыс. рублей в ООО ЧОО «Россияне» фактически.

С учетом выплат доходов через Самараоблпромпроф, среднемесячная заработная плата сотрудников ООО ЧОО «Россияне», занимающего должность охранника варьируется от 18 до 22 тыс.руб. Из чего следует, что заработная плата, выплачиваемая ООО ЧОО «Россияне» без учета материальной помощи, перечисляемой ежемесячно сотрудникам через ТПО Самараоблпромпроф, не является конкурентноспособной.

Исходя из Уставов и положений о ТПО Самараоблпромпроф и РОСТ-Поволжье, показаний полученных в ходе допроса руководителя Самараоблпромпроф Ярового С.В. не установлены правовые основания (периодичность или размер), по которым полученные Самараоблпромпроф денежные средства в виде пожертвований от ООО ЧОО «Россияне» в дальнейшем перечисляются в качестве членских взносов в адрес РОСТ-Поволжье, а затем и возвращаются в Самараоблпромпроф с наименованием платежа членские взносы.

Также, из анализа устава и расчетного счета Самараоблпромпроф установлено, что организация из всего перечня видов своей уставной деятельности занимается только перечислением денежных средств работникам организаций, перечисляющих профсоюзные взносы и пожертвования на профсоюзную деятельность.

За период 2017-2018 года перечислений кроме как с назначением платежей: «Членские взносы профсоюзной организации», «Оплата за аренду помещения» - Яровому С.В., «Оплата за оказание услуг по юридическому сопровождению» - ООО "С.Д.А. ГРУПП" ИНН 6316097173 отсутствуют иные платежи по расходованию денежных средств с расчетного счета, свидетельствующие о ведении реальной Уставной деятельности профсоюзной организации.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также анализа расчетного счета ТПО «Самараоблпромпроф» установлено, что по расчетному счету отсутствуют какие-либо операции подтверждающие перечисление денежных средств на санаторно-курортное лечение, в адрес организаций для проведения каких-либо организационных мероприятий, предусмотренных уставной деятельностью профсоюзной организации.

При новом рассмотрении суд первой инстанции предложил заявителю и третьему лицу - Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области представить суду документы, подтверждающие необходимость получения материальной помощи лицам, её получившим, т.е. на какие цели она была предоставлена в каждом конкретном случае.

В обжалуемом решении верно отмечено, что соответствующие документы и обоснования не были представлены суду.

По результатам анализа представленных ТПО «Самараоблпромпроф» приказов о выплате материальной помощи, установлено отсутствие фиксированного размера выплаченной материальной помощи сотрудникам ООО ЧОО «Россияне», перечня обстоятельств, влияющих на размер материальной помощи и документов, подтверждающих необходимость получения материальной помощи. Из представленных в материалы проверки документов невозможно установить обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты материальной помощи в определенном размере, а данные обстоятельства имеют важное значение для правильной квалификации выплат, осуществляемых ООО ЧОО «Россияне» и ТПО «Самараоблпромпроф».

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ТПО «Самараоблпромпроф» не представил документы, позволяющие установить, каким образом определялся размер материальной помощи.

Таким образом, суд правомерно счёл, что отсутствие в материалах настоящего дела документов, позволяющих установить перечень обстоятельств и фактов, влияющих на определение размера материальной помощи, с учетом того, факта, что также отсутствуют в материалах дела документы, позволяющие установить, от каких обстоятельств зависел размер перечисляемых ООО ЧОО «Россияне» ежемесячных пожертвований в адрес профсоюзной организации, свидетельствует о формальности взаимоотношений ТПО «Самараоблпромпроф» и ООО ЧОО «Россияне» и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что заявления об оказании материальной помощи имели идентичное содержание: «в связи с тяжелым финансовым положением прошу оказать мне, как члену профсоюза материальную помощь». Заявления напечатаны на компьютере, от руки вписаны только фамилия, имя, отчество, подпись и дата. Документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение сотрудников не представлялись, обстоятельства потребности в помощи не указывались. На заявлениях не указана сумма материальной помощи, которую необходимо выплатить члену профсоюза.

При этом указанные заявления выдавались при приеме на работу в офисе налогоплательщика, а не по адресу осуществления деятельности профсоюзной организации. Документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение сотрудников и реквизиты для получения материальной помощи не представлялись.

Кроме того, представленные ТПО Самараоблпромпроф заявления (сотрудников ООО ЧОО «Россияне») об оказании материальной помощи формально созданы, ввиду следующих обстоятельств: на дату подписания заявления физические лица еще не являлись членами ТПО Самараоблпромпроф и сотрудниками ООО ЧОО «Россияне», а именно: Баканова Б.П. (том № 5 л.д.105-106), Лазарев В.Н. (том № 5 л.д.97-98), Васильева В.М. (том № 5 л.д.99-100), согласно справкам 2-НДФЛ устроены в ООО ЧОО «Россияне» с апреля 2018, однако ТПО Самараоблпромпроф в ходе мероприятий налогового контроля представлены их заявления датированные январем 2018. Аналогичные обстоятельства установлены также в отношении Гельманова Р.Ф. и Петухова И.В. (том № 5 л.д.90,97).

Кроме того, необходимо учитывать, что ч.5 ст. 377 ТК РФ, п.3 ст. 28 «Закона о профсоюзах» работодатель имеет право перечислять на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников, являющихся членами профсоюза, только при наличии их письменных заявлений.

Судом первой инстанции верно учтено, что налогоплательщиком не представлено заявлений работников-членов профсоюза на удержание из заработной платы и перечисление членских взносов.

ООО ЧОО «Россичне» осуществляло пожертвования в адрес ТПО «Самараоблрпромпроф» за счет выручки организации, не имея данных о финансовом результате организации, при этом, должностные лица ООО ЧОО «Россияне» не знают на основании каких данных определялся размер перечисленных пожертвований.

Фактически выплаты материальной помощи производятся в разных размерах, исходя из занимаемой должности, должностного оклада, вклада сотрудника, надлежащих доказательств, опровергающих доводы налоговых органов, суду первой инстанции представлено не было.

В ходе проверки было установлено, что размер выплачиваемой материальной помощи со стороны профсоюзной организации напрямую зависит от должностного положения сотрудника ООО ЧОО «Россияне», а также фактически отработанного им времени.

Так, по результатам анализа данных реестров к платежным поручениям на выплату материальной помощи (т.2 л.42-47) установлено, что сотрудники ООО ЧОО «Россияне» получали материальную помощь в следующих размерах:

Директор Данилов Н.Л. - 35 000 - 42 000 руб.;

Финансовый директор Синицын В.Н. - 35 000 - 42 000 руб.;

Исполнительный директор Хмелевский В.Н. - 30 000 - 37 000 руб.

Начальник охраны Киреев А.Н. - 30 000 - 35 000 руб.

Главный бухгалтер Кузнецова С.И. - 30 000 - 33 000руб.

Секретарь - инспектор по кадрам Данилова Р.Х. - 30 000 руб.

При этом, остальные работники ООО ЧОО «Россияне» получали материальную помощь в значительно меньшем размере (от 100 руб. до 10 000 руб. в среднем).

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что из представленных в материалы дела ответов кредитных организаций (том № 2 л.д. 42-47) у работников ООО ЧОО «Россияне» Синицына В.Н., Даниловой Р.Х., Кузнецовой С.И., установлено отсутствие тяжелого финансового положения, более того, напротив, усматривается прирост финансового состояния.

Из имеющихся в материалах дела справок 2-НДФЛ за 2018 и реестров выплаты материальной помощи сотрудникам ООО ЧОО «Россияне» следует, что Жукова И.В. являлась сотрудником ООО ЧОО «Россияне» с января 2018, при этом в октябре ею была получена выплата по коду 2762 (выплата единовременной материальной помощи при рождении (усыновлении/ удочерении). Крюкова З.Ф. согласно справки 2-НДФЛ получила в августе доход по коду 2012 (выплата отпускных).

Однако, ТПО Самараоблпромпроф несмотря на тот факт, что Жукова И.В. и Крюкова З.Ф., являлись членами профсоюза и данными лицами подавались в профсоюз заявления о выплате материальной помощи, материальную помощь не выплатило.

Прытков М.Ф., согласно справки 2-НДФЛ в июле 2018 получал выплату по коду 2300 (выплата пособия по временной нетрудоспособности) при этом материальная помощь в июле 2018 от ТПО Самараоблпромпроф в месяце когда Прытков М.Ф. был на больничном составила 2 400 руб., а в августе когда сотрудник не был на больничном и отработал весь месяц выплата составила 12 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проверки налоговым органом обоснованно установлено, что размер выплаченной материальной помощи зависел от должностного положения работника ООО ЧОО «Россияне» и фактически отработанного им времени, а не материального положения членов профсоюза и других чрезвычайных обстоятельств.

Судом первой инстанции верно указано на то, что исходя из материалов дела, выплаченная материальная помощь не носила никакого социального характера, не зависела от материального состояния членов профсоюза - работников заявителя. Размер материальной помощи зависел как от занимаемой должности, так и от отработанного времени, то есть, был привязан к штатному расписанию, фактически являясь оплатой за труд.

Из документов, представленных ТПО Самараоблпромпроф (Постановления №12 от 18.01.2017 и №13 от 16.01.2018 Самараоблпромпроф, приказы об оказании материальной помощи), следует, что ТПО Самараоблпромпроф не установлены фиксированные размеры материальной помощи, отсутствует перечень обстоятельств, влияющих на размер материальной помощи.

Выплаты материальной помощи производятся регулярно в разных размерах, исходя из занимаемой должности, должностного оклада, вклада сотрудника. Произведенные выплаты не имеют целевой направленности. Профсоюзные билеты не выдавались, собрания не проводились, путевки в санатории и подарки к праздникам не выдавались, спортивно-оздоровительные и культурные мероприятия не организовывались.

С учетом, тех обстоятельств что суммы, выплачиваемые ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза (сотрудникам ООО ЧОО «Россияне»), не носят никакого социального характера, не зависят от материального состояния членов профсоюза, а зависят от занимаемых ими должностей, отсутствие у ТПО Самараоблпромпроф должным образом оформленного Положения о выплате материальной помощи, свидетельствует, что целью финансово-хозяйственных взаимоотношений между ТПО Самараоблпромпроф и ООО ЧОО «Россияне» являлась выплата заработной платы под видом материальной помощи.

Согласно сложившейся судебной практике материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью (Определение ВАС РФ от 26.08.2010 № ВАС-9762/10).

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 07АП-4575/2020 по делу № А27-3441/2020).

Соответственно, материальная помощь направлена на удовлетворение социальных потребностей работника, которые возникают в трудной жизненной ситуации.

Особенности материальной помощи заключаются в следующем:

-  носит непроизводственный характер, не зависит от результатов деятельности организации и не связана с индивидуальными результатами работника;

-  носит разовый характер;

-  не может выплачиваться регулярно одному или всем работникам организации;

-  выплачивается конкретному работнику

-  создает необходимые материальные условия для решения возникших у работника проблем.

В ходе допроса сотрудники ООО ЧОО «Россияне» Швецов С.И.. Агабалаев А.А.. Анточ В.Г., Елисеев П.З., Кузнецов Е.В., Ефименко А.И., Лазарев В.Н., Егоркин М.В. показали, что целью вступления в профсоюз являлось получение материальной помощи, и что другой активной деятельности профсоюз не осуществлял.

Егоркин М.В. (работал охранником в ООО ЧОО «Россияне») в ходе допроса показал, что работал по трудовому договору охранником, уволился в сентябре 2018. Заработная плата складывалась в зависимости от отработанного времени. Перечисление заработной платы осуществлялись на карту. Материальная помощь представлялась по заявлению в связи с маленькой заработной платой. Материальную помощь воспринимал как доплату к заработной плате.

Таким образом, показания Егоркина М.В. подтверждают отсутствие обстоятельств, связанных с выплатой материальной помощи в виду тяжелого материального положения сотрудников. Материальную помощь сотрудник воспринимал как доплату к низкой заработной плате.

Более того, из представленных налоговым органом в материалы дела ответов кредитных организаций следует, что у работников ООО ЧОО «Россияне» Синицына В.Н.,

Даниловой Р.Х., Кузнецовой С.И., установлено отсутствие тяжелого финансового положения, более того напротив, усматривается прирост финансового состояния.

Согласно, ответа ПАО Сбербанк России №1546 от 14.08.2019, у физического лица Синицына В.Н. за период с 23.07.2015 по 19.07.2016 заключенных кредитных договоров не установлено.

Из ответов Банка ВТБ: №8222 от 26.08.2019 следует, что у Синицына В.Н. открыт вклад «Выгодный» от 23.01.2018, и №9225 от 26.09.2019 у Даниловой Р.Х. открыт вклад «Выгодны» от 20.12.2017.

АО БАНК «Северный Морской Путь» в ответе №50088 от 05.08.2019 представлены документы на открытие счета и представление в пользование банковской карты, а также указано, что кредит по карточному счету Синицыным В.Н. не оформлялся.

Из ответа ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк Развития Связи и Информатики №4792 от 15.08.2019 следует, что Кузнецовой С.И. были открыты счета по вкладам.

Однако, Синицыну В.Н. (финансовый директор) в 3 квартале 2018 была выплачена материальная помощь в размере 112 000руб., Даниловой Р.Х. (секретарь-инспектор по кадрам) в размере 90 000руб., Кузнецовой С.И. (главный бухгалтер) в размере 99 700руб.

Таким образом, полученные денежные средства работниками ООО ЧОО «Россияне» не могут квалифицироваться как материальной помощь, так как не соответствуют признакам материальной помощи, сформированным судебной практикой.

При этом из анализа представленной отчетности за 2018 (Том 5 л.д.28) сумма полученного дохода в 3 квартале 2018 составляет 3 776 338руб., в 4 квартале 3 798 242 руб., т.е. разница составляет 21 904руб. при этом, разница между зарплатным фондом выплаченным в 3 квартале 2018 и 4 квартале 2018 составляет 758 261,99руб.

Более того, из анализа фонда заработной платы за 9 месяцев 2018 (когда налогоплательщиком применялась схема по уклонению от уплаты страховых взносов -Том 5 л.д.28) с фондом заработной платы за 9 месяцев 2019 (когда налогоплательщиком данная схема уже не применялась - Том 5 л.д.28), следует:

Из изложенных данных следует, что фонд заработной платы за 9 месяцев 2019 после того как налогоплательщик перестал применять схему по уклонению от уплаты страховых взносов вырос на 1 994 718,21руб., что свидетельствует о правомерности доводов налогового органа о применении ООО ЧОО «Россияне» схемы выплаты заработной платы своим сотрудникам за счет собственных средств под видом материальной помощи от профсоюзной организации, которые поступили в ТПО Самараоблпромпроф в качестве пожертвований.

Из анализа роста заработной платы следует, что она вырастала примерно на ту же сумму, которая ранее сотрудникам выплачивалась от ТПО Самараоблпромпроф в качестве материальной помощи.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из анализа справок 2-НДФЛ следует, что рост зарплатного фонда в 4 квартале 2018 (и за 9 месяцев 2019) произошел за счет повышения именно заработной платы сотрудников. В справках 2-НДФЛ значится лишь код выплаты дохода 2000 (выплата заработной платы), и отсутствует код выплаты 2002 отражающий суммы премий, которые выплатили работнику за производственные и иные подобные показатели, которые предусмотрены законодательством РФ, трудовыми и коллективными договорами.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) должно быть подтверждено фактами (доказательствами), свидетельствующими о намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции по результатам оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе согласно указаниям суда кассационной инстанции, представленных в дело доказательств, включая доказательства налогового органа, в совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, с использованием описанной схемы перечислений и выплат с помощью профсоюзной организации, являлось получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по страховым взносам.

Представленные в дело налоговым органом доказательства и изложенные выше судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ЧОО «Россияне» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ допущено искажение данных расчета по страховым взносам путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, в соответствии с которой денежные средства, перечисляемые ООО ЧОО «Россияне» в адрес ТПО Самараобпромпроф, в дальнейшем перечисляются профсоюзной организацией сотрудникам ООО ЧОО «Россияне» в качестве материальной помощи. Целью создания данной схемы являлось уклонение от уплаты страховых взносов, надлежащих доказательств обратного ни заявитель, ни ТПО Самараобпромпроф не представили суду. Схема выплаты доходов за счет собственных средств налогоплательщика, перечисление в качестве пожертвований в профсоюз для дальнейшего распределения между сотрудниками, являлась для ООО ЧОО «Россияне» одним из инструментов стимулирования работников при экономии на страховых взносах.

Согласно п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016г. по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами налогового органа, что действия сторон по заключению коллективного договора, договора пожертвования и осуществление выплаты материальной помощи являются мнимыми сделками, при том, что действительным экономическим смыслом перечисления налогоплательщиком денежных средств в виде пожертвований в адрес Самараоблпромпроф, т.е. действий формально законных, является возможность выплаты заработной платы в скрытой форме, перечисленной Самараоблпромпроф в виде материальной помощи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что целью действий Общества по заключению и исполнению вышеуказанных мнимых сделок является получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неполной уплате страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016г. по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия сторон по заключению коллективного договора, договора пожертвования и осуществление выплаты материальной помощи являются мнимыми сделками, при том, что действительным экономическим смыслом перечисления налогоплательщиком денежных средств в виде пожертвований в адрес Самараоблпромпроф, т.е. действий формально законных, является возможность выплаты заработной платы в скрытой форме, перечисленной Самараоблпромпроф в виде материальной помощи.

Данные выводы подтверждены совокупностью следующих доказательств, полученных в ходе мероприятий налогового контроля и представленных Инспекцией в материалы дела:

1) Источником выплат являлась нераспределенная прибыль, таким образом, ООО ЧОО «Россияне» осуществляло пожертвования за счет выручки организации и относило на расходы в бухгалтерском учете.

2) Инспекцией установлено систематическое ежемесячное перечисление пожертвований от ООО ЧОО «Россияне» в адрес ТПО Самараоблпромпроф, совпадающее как по датам, так и по суммам.

3) Из анализа движения денежных средств следует, что выплата материальной помощи фактически произведена не из членских взносов, а из сумм перечисленных ООО ЧОО «Россияне» в адрес ТПО Самараоблпромпроф пожертвований. При этом, сумма выплачиваемой материальной помощи была больше суммы перечисленных членских взносов, но никогда не превышала сумму перечисленных ООО ЧОО «Россияне» пожертвований.

4) Факт зависимости суммы материальной помощи от пожертвований подтвердил учредитель и руководитель ООО ЧОО «Россияне» Данилов Н.Л., в ходе допроса свидетель показал, что материальная помощь зависела от сумм пожертвований (ответ на вопрос 32).

5) В 4 квартале 2018 ООО ЧОО «Россияне» перестает перечислять пожертвования в адрес ТПО Самараоблпромпроф, в связи с чем, ТПО Самараоблпромпроф перестает перечислять материальную помощь членам профсоюза (сотрудникам ООО ЧОО «Россияне), при этом одновременно произошел рост заработной платы по лицам, получавшим в проверяемом периоде ежемесячно материальную помощь от профсоюзной организации. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что фактически выплата материальной помощи зависела именно от сумм перечисленных пожертвований.

6) При анализе фонда заработной платы за 9 месяцев 2018 (когда налогоплательщиком применялась схема по уклонению от уплаты страховых взносов), с фондом заработной платы за 9 месяцев 2019 (когда налогоплательщик перестал применять схему) следует, что фонд заработной платы вырос на 1 994 718,21 руб., данные обстоятельства свидетельствуют о применении ООО ЧОО «Россияне» схемы выплаты заработной платы своим сотрудникам за счет собственных средств под видом материальной помощи от ТПО Самараоблпромпроф.

7) В ходе допроса свидетели Хмелевский В.Н., Егоркин М.В. показали, что выплачиваемая им материальная помощь ими расценивалась как доплата к маленькой заработной плате.

8) Из анализа заявлений на оказание материальной помощи следует, что в отношении Лазарева В.Н., Баканова Б.П., Васильева В.М. между ООО ЧОО «Россияне» и ТПО Самараоблпромпроф был создан формальный документооборот, а именно заявления созданы задним числом от 10.01.2018 когда вышеназванные физические лица еще не являлись сотрудниками ООО ЧОО «Россияне».

9) Лазарев В.Н., Васильев В.М., Петухов И.В. в ходе допросов показали, что членами профсоюз не являлись и за материальной помощью не обращалась, профсоюз в их адрес никакие денежные средства не перечислял, в период работы в ООО ЧОО «Россияне» на зарплатную карту приходили деньги только от ООО ЧОО «Россияне». При этом, согласно реестрам к платежным поручения Лазареву В.Н.. Васильеву В.М. и Ефименко А.И. материальная помощь от ТПО Самараоблпромпроф перечислялась.

10) В ходе допроса свидетели Швецов С.И.. Агабалаев А.А., Анточ В.Г., Еслисеев П.З., Кузнецов Е.В., показали, что целью вступления в профсоюз являлось получение материальной помощи, и что другой активной деятельности профсоюз не осуществлял. В период работы в ООО ЧОО «Россияне» на зарплатную карту приходили деньги только от ООО ЧОО «Россияне», от других организаций перечислений не было.

11) Отсутствие тяжёлого материального положения у сотрудников ООО ЧОО «Россияне» занимающих руководящие должности, в связи с получением ими выплаты по дивидендам, однако данным лицам материальная помощь оказывалась в большем размере по сравнению с рядовыми сотрудниками.

12) Из представленных в материалы дела доказательств следует, что суммы материальной помощи выплачиваемые САмараоблпромпроф членам профсрюза, не носят никакого социального характера, не зависят от материального состояния членов профсоюза, а зависят от занимаемых ими должностей, как выплата заработной платы, согласно штатному расписанию, т.е. являются выплатой заработной платы.

13) Представители ООО ЧОО «Россияне» и ТПО Самараоблпромпроф в ходе судебного заседания не отрицают того факта, что кроме как перечисление материальной помощи профсоюзная организация иную уставную деятельность не осуществляла.

14) Согласно анализа положений о выплате материальной помощи иных профсоюзных организаций представленных в материалы дела, следует, что ТПО Самараоблпромпроф при выплате материальной помощи не предъявлялись никакие требования (к профсоюзному стажу, к кратности представления материальной помощи, к направлениям и критериям оказания материальной помощи, к порядку оформления материальной помощи, к ее размерам и основаниям получения).

15) Налогоплательщиком и ТПО Самараоблпромпроф до настоящего времени в материалы дела кроме заявлений не представлены вышеперечисленные доказательства подтверждающие основания для выплаты материальной помощи. Что в очередной раз подтверждает, что целью финансово-хозяйственных взаимоотношений между ТПО Самараоблпромпроф и ООО ЧОО «Россияне» являлась выплата заработной платы под видом материальной помощи. Существо данной материальной помощи не соответствует действительным намерениям сторон, а результатом данной материальной помощи является налоговая экономия.

Вопреки доводам заявителя приобщенные к материалам дела протоколы допросов Данилова В.Н., Хмелевского В.Н., Лазарева В.Н., Петухова И.А., Васильева В.М. суд первой инстанции обоснованно посчитал допустимыми и относимыми доказательствами по делу ввиду следующего.

В силу пп.12 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с п.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Из содержания протоколов допросов следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетелям задавались вопросы, которые имеют существенное значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом, из содержания протоколов допросов вышеназванных свидетелей следует, что они были ознакомлены с их правами и обязанностями, а также предупреждены об ответственности за отказ либо дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписями свидетелей в протоколах допросов. Более того, из содержания имеющихся в материалах дела протоколов допросов, следует, что у допрашиваемых лиц отсутствовали какие-либо замечания к протоколу, и правами предоставленными им ст.51 Конституции РФ они не воспользовались и дали свои показания.

Согласно п.5 ст.90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Свидетелю также было разъяснено, что в соответствии со ст.99 НК РФ он вправе после опроса ознакомиться с протоколом и делать замечания, которые подлежат обязательному занесению в протокол. Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Таким образом, протоколы допроса составлены в соответствии с действующим законодательством, и являются допустимым доказательством по делу.

В силу положений ст. ст. 7, 8, 9, 64, 65, 200 АПК РФ налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения. Доказательства, в том числе полученные вне рамок данной налоговой проверки, исследуются в ходе судебного разбирательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оцениваются арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Следовательно, вышеуказанные сведения, полученные в ходе проведения допросов и установленные обстоятельства, в отношении выплат в адрес работников ООО ЧОО «Россияне» подтверждают вину налогоплательщика в действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, в налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащих уплате страховых взносов.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать обоснованный вывод о нарушение ООО ЧОО «Россияне» п.1 ст.54.1, пп.1 п.1 ст.420, п.1 ст.421 НК РФ, и законности решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары №1786 от 23.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку обществом было допущено налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате страховых взносов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что инспекция обоснованно оспариваемым решением привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. ст. 122 НК РФ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции проверено и установлено, что расчет дополнительно начисленных страховых взносов инспекцией произведен верно, в соответствии с тарифами, предусмотренными п.2 ст. 425 НК РФ, размер штрафа рассчитан также верно в соответствии с положениями ст. 122 НК РФ. Поскольку дополнительно начисленные суммы страховых взносов были уплачены обществом не своевременно, то с учетом положений ст. 45, 57, 75 НК РФ налоговым органом обоснованно были начислены оспариваемым решением пени, размер которых подтвержден расчетом, приложенным к решению инспекции, соответствующим закону и не оспоренным заявителем.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления страховых взносов налогоплательщиком с сумм оказанной профсоюзом материальной помощи не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции было установлено, что единственным источником денежных средств направленных "Самараоблпромпроф" в адрес работников ООО ЧОО "Россияне" являются денежные средства, перечисленные ООО ЧОО "Россияне" в адрес "Самараоблпромпроф" в виде «пожертвования» за минусом: в июле 11,3%, в августе и сентябре 20,7%.

Выплата материальной помощи ТПО Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам заявителя напрямую связана с перечислением пожертвований ТПО Самараоблпромпроф как по датам (выплата материальной помощи осуществляется на 2-3 рабочий день после поступивших сумм пожертвований), так и по суммам - выплачивается материальная помощь за минусом 5% в среднем от сумм поступивших пожертвований.

Из анализа устава и расчетного счета Самараоблпромпроф установлено, что организация из всего перечня видов своей уставной деятельности занимается только перечислением денежных средств работникам организаций, перечисляющих профсоюзные взносы и пожертвования на профсоюзную деятельность.

Суд пришел к правомерному выводу, что целью действий Общества по заключению и исполнению вышеуказанных мнимых сделок является получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неполной уплате страховых взносов.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 25 января 2022 года по делу № А55-11555/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

                                                                                                                     Н.В. Сергеева