АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-17217/2016
г. Казань Дело № А55-10154/2016
20 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары – Исаеву И.М., доверенность от 17.08.2016 № 02-22/10864,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу № А55-10154/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии» (ИНН 6311138490, ОГРН 1126311006690), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары, г. Самара, государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5, г. Самара, государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) (Самарский филиал) (ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии» (далее - ООО «НГТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года в сумме 640 330 руб. (платежное поручение от 17.12.2015 № 2303); страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за декабрь 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2304 на сумму 100 000 руб.); авансового платежа по транспортному налогу за 4 квартал 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2305 на сумму 200 000 руб.); страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на вредных видах работ за декабрь 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2306 на сумму 10 000 руб.); налога на прибыль организаций (ФБ) за 4 квартал 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2307 на сумму 20 000 руб.); налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) за 4 квартал 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2309 на сумму 180 000 руб.); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (СЧ) за декабрь 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2308 на сумму 400 000 руб.); страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за декабрь 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2310 на сумму 80 000 руб.); страховых взносов на обязательное социальное страхование от НС и ПЗ за декабрь 2015 года (платежное поручение от 17.12.2015 № 2311 на сумму 20 000 руб.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) (Самарский филиал) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО «Внешпромбанк», банк).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «НефтеГазоТехнологии» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А55-10154/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя, ответчиков - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары, государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5, государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, ООО «НГТ» является плательщиком НДС, налога на прибыль, транспортного налога, а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
ООО «НГТ» направило ООО «Внешпромбанк» (договор банковского счета № 46 от 21.10.2015) платежные поручения от 17.12.2015 №№ 2303-2311 на уплату: НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 640 330 руб., авансового платежа по транспортному налогу за 4 квартал 2015 года в сумме 200 000 руб., налога на прибыль за 4 квартал 2015 года в общей сумме 200 000 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование от НС и ПЗ за декабрь 2015 года в сумме 20 000 руб., страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за декабрь 2015 года в сумме 80 000 руб., страховых взносов на ОМС за декабрь 2015 года в сумме 100 000 руб., страховых взносов на ОПС (СЧ) за декабрь 2015 года в сумме 400 000 руб. и страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на вредных видах работ, за декабрь 2015 года в сумме 10 000 руб. Общая сумма по платежным поручениям составила 1 650 330 руб.
На расчетном счете общества по состоянию на 17.12.2015 имелось достаточно денежных средств для исполнения платежных поручений - 1 650 990 руб.
ООО «Внешпромбанк» приняло платежные поручения к исполнению и 21.12.2015 списало указанные в них суммы с расчетного счета ООО «НГТ», однако по назначению их не перечислило по причине отсутствия средств на корреспондентском счете.
Банк России с 18.12.2015 назначил временную администрацию по управлению ООО «Внешпромбанк» (приказ от 18.12.2015 № ОД-3658), с 22.12.2015 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка на срок три месяца (приказ от 21.12.2015 № ОД-3683), с 21.01.2016 отозвал лицензию на осуществление банком банковских операций (приказ от 21.01.2016 № ОД-141).
Приказом Банка России от 21.01.2016 № ОД-142 изменены функции и срок действия временной администрации ООО «Внешпромбанк» и приостановлены полномочия исполнительных органов банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-17434/2016 ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Исходя из анализа положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 14.05.2002 № 108-О и Постановлении от 12.10.1998 № 24-П налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем частью 1 статьи 18 данного закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судами установлено, что ООО «НГТ» представило в ООО «Внешпромбанк» платежные поручения от 17.12.2015 на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды за декабрь 2015 года и налогов за 4 квартал 2015 года. Денежные средства по этим платежным поручениям в бюджет не поступили.
Помимо расчетного счета в ООО «Внешпромбанк» у общества имелись расчетные счета в филиале Поволжский ПАО «Промсвязьбанк» (открыт 20.08.2014), филиале в г. Самаре АО Банк «Северный морской путь» (открыт 07.04.2015) и АО КБ «Газбанк» (открыт 07.07.2015).
Суды признали, что направляя платежные поручения от 17.12.2015, ООО «НГТ» фактически впервые использовало счет в ООО «Внешпромбанк» для расчетов с бюджетом, при этом остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 17.12.2015 (1 650 990 руб.) практически совпадал с общей суммой платежей, указанных в платежных поручениях (1 650 330 руб.).
Также судебными инстанциями учтено, что на дату предъявления обществом платежных поручений от 17.12.2015 для ООО «Внешпромбанк» (Самарский филиал) обмен электронными сообщениями в рамках платежной системы Банка России был приостановлен, банку разрешено перечисление платежей только по платежным документам, представленным на бумажных носителях, в период с 10 час 00 мин до 10 час 30 мин.
Информация о том, что 16.12.2015 ООО «Внешпромбанк» отключен от банковской электронной системы платежей размещена, в частности, на сайте РБК. Ранее в газете «Коммерсантъ» отмечалось, что ООО «Внешпромбанк» на 01.12.2015 нарушило все нормативы по капиталу из-за досоздания резервов по требованию Центрального банка Российской Федерации в ходе проверки.
Учитывая, что данная информация размещена для общего доступа, суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО «НГТ» не могло не знать о проблемах ООО «Внешпромбанк» с проведением банковских операций и, имея действительное намерение произвести уплату налогов (страховых взносов) и действуя разумно и осмотрительно, должно было воспользоваться другими имевшимися у него расчетными счетами в филиале Поволжский ПАО «Промсвязьбанк», филиале в г. Самаре АО Банк «Северный морской путь» и АО КБ «Газбанк».
Положения пункта 3 статьи 45 Кодекса, часть 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ рассчитаны на добросовестные действия налогоплательщика (плательщика страховых взносов), свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога (страхового взноса).
Следовательно, налог (страховой взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога (страхового взноса) действия плательщика носили добросовестный характер.
Положения статьи 45 Кодекса и статьи 18 Закона № 212-ФЗ применяются в отношении исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса), в связи с чем иной платеж по общему правилу считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.
Признание исполненной обязанности по уплате налога (страхового взноса) при отсутствии обязательства не соответствует пункту 3 статьи 45 Кодекса и части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.
Кроме того, судами отмечено, что для ООО «НГТ», являющегося плательщиком налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, страховых взносов во внебюджетные фонды, по состоянию на 17.12.2015 обязанность по уплате данных налогов (страховых взносов) за 4 квартал 2015 года (за декабрь 2015 года) еще не наступила. Платежные поручения предъявлены обществом в банк до окончания соответствующего периода, когда налоговая база (база для начисления страховых взносов) не была сформирована.
Кроме того, из материалов дела видно, что ООО «НГТ» уплатило обязательные платежи с использованием расчетных счетов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» (филиал Приволжский), АО КБ «Газбанк».
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правильно оценили действия ООО «НГТ» по представлению платежных поручений до формирования налоговой базы (базы для начисления страховых взносов), как недобросовестные, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания исполненной обязанности ООО «НГТ» по уплате спорных сумм налогов (страховых взносов).
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А55-10154/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазоТехнологии» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2016 № 5514. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
О.В. Логинов
