ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
23 января 2024 года Дело №А55-30071/2021
г. Самара 11АП-20124/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием:
конкурсного управляющего ООО «Кристалл» ФИО1 - лично (паспорт);
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кристалл» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов и материальных ценностей, по делу №А55-30071/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл», ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 г. в отношении ООО «Кристалл», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.
Временный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Кристалл» ФИО2 штампов, материальных и иных ценностей должника, а также документы и информацию в отношении должника.
В процессе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего в материалы дела поступили письменные утонения заявленных требований, в которых просит истребовать у бывших руководителей ООО «Кристалл» ФИО2 и ФИО3 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО1 оригиналы документов и информацию в отношении должника:
1.Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
2.Оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с 01.01.2019 по настоящее время представить в заверенном виде;
3.Авансовые отчеты по ФИО3, ФИО4 и ФИО2;
4.Кассовые книги и отчеты с 01.01.2019 по настоящее время;
5. Оригинал документа списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
6.Оригиналы приказов по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, трудовые книжки, книги учета трудовых книжек;
7. Договоры и первичные документы к ним в отношении следующих контрагентов: ООО «БТС», ООО «СКС», ООО «Ремстрой», ООО «Стройкомфорт», ООО «АСК» - первичные документы, ИП ФИО5 (в том числе договор 2/2019 от 01.06.2019 г.), ООО «Круг», ООО «Техника-М», ООО «Монолит», ООО «Ладья», ООО «Феликс», ООО «Магнит инвест», ООО «Элит Строй», ООО «Комплексные решения» (в том числе Договоры № 20-09 от 20.09.2020 г. и № 20-15-14 от 14.05.2020 г., договор аренды с ФИО4 № 3/2018/ТС от 28.12.2018 г., ИП ФИО6
8.Договор займа по реестру № 264 от 24.09.2019 в соответствии с Договором 54123268 от 26.10.2016;
9.Договор займа по реестру № 321 от 19.12.2019 в соответствии с Договором 54123268 от 26.10.2016;
10.Договор займа по реестру №325 от 24.12.2019 в соответствии с Договором 54123268 от 26.10.2016;
11.Договор займа по реестру №327 от 25.12.2019 в соответствии с Договором 54123268 от 26.10.2016;
12.Договор процентного займа по реестру №2 от 14.01.2021 в соответствии с Договором 54123268 от 26.10.2016;
13.Договор процентного займа по реестру №23 от 30.06.2021 в соответствии с Договором 54123268 от 26.10.2016;
14.Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату с учетом показателей баланса общества за 2020 либо доказательства его отсутствия;
15. Сведения о месте нахождения товаров в обороте, являющиеся предметом договора залога товаров в обороте № 46-20-0075 от 29.09.2020 г. между ООО «Кристалл» и ООО «Земский Банк»:
№
Наименование материала
Ед. изм.
Кол-во
Цена без НДС, руб.
Балансовая стоимость, без НДС, руб.
1
Металлоконструкции
т
157,84
99 998,97
15 783 836,95
2
Сэндвич-панель
м2
660,0
600,91
369 600,00
3
Утеплитель базальтовый
м2
375
2 100,00
787 500,00
4
Профнастил Н75
м2
4 500
460,00
2 070 000,00
5
Плиты перекрытия ПБ63 15-8П
шт
18
8 635,68
155 442,31
Итого
19 166 379,26
16.Штатное расписание с 01.01.2019.
2.В случае неисполнения ФИО2 и ФИО3 вступившего в законную силу настоящего судебного акта в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» судебную неустойку в размере 1 000 руб. с каждого, за каждый день просрочки исполнения данного судебного акта.
Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2023 г. заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и материальных ценностей оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Кристалл» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 января 2024 года на 15 часов 30 минут.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 16 января 2024 г. конкурсный управляющий ООО «Кристалл» ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).
В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи). Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нём лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.
В п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по аналогии правовых отношений) разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего обособленного спора и сведений размещённых в ЕГРЮЛ, на официальном сайте ФНС России, следует, что до 01.07.2021 г. руководителем ООО «Кристалл» являлся ФИО3, с 02.07.2021 г. и до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл» руководителем должника являлся ФИО2.
07.03.2022 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 направлялось уведомление о последствиях введения процедуры банкротства, с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей.
В связи с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В процессе рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции установлен факт передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, о чем были составлены реестры.
Так, по реестру от 18.12.2022 г. конкурсному управляющему были переданы учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников общества; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющие возможность иным образом определять его действия, печать ООО «Кристалл».
Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2019г. по настоящее время были переданы конкурсному управляющему по реестрам от 14.02.2023, от 15.02.2023, от 16.02.2023, от 18.02.2023, от 19.02.2023, от 21.02.2023, от 23.02.2023, от 25.02.2023, от 29.02.2023, от 01.03.2023, от 21.03.2023, от 23.03.2023, от 19.04.2023, от 25.04.2023.
Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08,10,19, 20, 26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, отчеты и информация о кассовых книгах конкурсному управляющему были переданы в электронном виде.
Как следует из пояснений ФИО3 указанные данные были взяты из отчетов ООО «Кристалл», направленных в кредитные организации, такие как «Кошелев Банк» и «Земский банк», о чем свидетельствуют реестры передаваемых документов от 06.12.2022, от 07.12.2022, от 03.04.2023, от 05.04.2023, от 07.04.2023, от 09.04.2023.
Книги покупок и продаж переданы по реестрам от 06.12.2022, от 07.12.2022, от 03.04.2023, от 05.04.2023, от 07.04.2023, от 09.04.2023, от 11.04.2023.
Авансовые отчеты переданы по реестру от 27.04.2023.
Письмом №02 от 10.06.2023 конкурсному управляющему была передана информация об отсутствии кассовых книг, указывая, что ООО «Кристалл» вело финансово-хозяйственную деятельность только в безналичном расчете.
Письмом №03 от 10.06.2023 конкурсному управляющему была передана информация о дебиторах, а также акты сверок взаиморасчетов:
Акт сверки взаиморасчетов № 2 от 14.01.2020 с АО «АВТОВАЗ»
Акт сверки взаиморасчетов № 2 от 28.02.2020 с ООО «Дизайн.Строительство»
Акт сверки взаиморасчетов № 7 от 12.07.2020 с ПАО «Сбербанк»
Акт сверки взаиморасчетов № 7 от 30.04.2021 с ООО «Новый город»
Акт сверки взаиморасчетов № 7 от 12.07.2020 с АО СЗ «Кошелев-Проект Самара».
Письмом №04 от 10.06.2023 конкурсному управляющему была передана информация о задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда.
Письмом №05 от 10.06.2023 конкурсному управляющему была передана информация о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и
т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего
времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника были переданы конкурсному управляющему как в электронном виде, так и в оригиналах о чем свидетельствуют реестры передаваемых документов от 05.03.2023, от 17.04.2023, от 29.04.2023, от 03.05.2023.
Документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2019 по настоящее время были переданы конкурсному управляющему по реестрам от 19.12.2022, от 27.02.2023, от 07.03.2023, от 13.03.2023, от 27.03.2023, от 21.04.2023, от 23.04.2023, от 01.05.2023.
Письмом №06 от 10.06.2023 конкурсному управляющему была передана информация об имуществе должника, в том числе имущественных прав на текущую дату.
Транспортное средство АТЛЕТИК 712012 2019 г.в. г/н <***> VIN
XD1712012K0014366 было передано конкурсному управляющему должника по Акту приема-передачи от 13.06.2023.
Письмом №07 от 10.06.2023 конкурсному управляющему была передана информация о товарах в обороте, являющихся предметом договора залога товаров в обороте № 46-20-0075 от 29.09.2020 г. между ООО «Кристалл» и ООО «Земский банк».
Письмом №01 от 10.06.2023 конкурсному управляющему была передана информация о невозможности передачи Базы 1С или её аналог на электронных носителях, с пояснениями из содержания которых следует, что база 1С была установлена в облачном диске, доступ к которой (ключ) был утрачен в связи с несколькими переездами компании в периоде 15.07.2022г. по 15.09.2022г.
Из пояснений ФИО3 также следует, что часть документов ООО «Кристалл» была изъята правоохранительными органами в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был выяснен перечень изъятых правоохранительными органами документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предметом настоящего обособленного спора является истребование документов у бывших руководителей, а не у иных органов и учреждений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий должника, в силу положений абз. 7 п. 1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, мог и должен был обратиться в правоохранительные органы с запросом о получении документов должника, в связи с прекращением полномочий у руководителя должника вследствие введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчиков кассовых книг не нашёл своего подтверждения в материалах настоящего обособленного спора и такие доказательства заявителем апелляционной жалобы представлены не были.
Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акт, возложение обязанности по передаче отсутствующих у них документов и материальных ценностей не приведёт к формированию конкурсной массы и не ускорит процедуру конкурсного производства.
Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.
Для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества ответчик должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами (имуществом) и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).
Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.
Факт уклонения от исполнения этой обязанности, требующий вынесения судебного акта для возбуждения исполнительного производства по этому вопросу, в рассматриваемом случае не установлен.
В данном случае имеет значение возможность ответчика представить истребуемые документы, то есть исполнимость определения.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.
Отсутствие у бывших руководителей ООО «Кристалл» ФИО2 и ФИО3 истребуемых документов делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств, в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку конкурсный управляющий должника не представил бесспорных доказательств наличия истребуемых документов у ответчиков, или уклонения указанного лица от их передачи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у конкурсного управляющего доказательств, свидетельствующих о сокрытии ответчиками какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установления факта виновного противоправного сокрытия (необеспечения сохранности) руководителями должника какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, он не лишён права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.
Отказ в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ФИО1, как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является основанием для отказа в установлении судебной неустойки.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года по делу №А55-30071/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2023 года по делу №А55-30071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи О.А. Бессмертная
Г.О. Попова
