АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-52916/2019
г. Казань Дело № А55-2754/2019
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2019, ФИО2 по доверенности от 20.09.2016,
ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019
по делу № А55-2754/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделкой уведомления о зачете требований от 12.10.2018 № 563МП, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 016 руб. 88 коп. в качестве возврата обеспечительного взноса по краткосрочному договору аренды помещения от 06.11.2017 № 1-148,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО5» (далее – ответчик, ООО «Виктор и Ко ФИО5») о признании недействительной сделкой уведомления о зачете требований № 563МП от 12.10.2018, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 016 руб. 88 коп. в качестве возврата обеспечительного взноса по краткосрочному договору аренды помещения № 1-148 от 06.11.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, производство по делу в части признания недействительной сделкой уведомления о зачете требований № 563МП от 12.10.2018 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что ответчик неправомерно произвел зачет штрафа из суммы обеспечительного платежа, поскольку требование об уплате штрафа не является бесспорным, оно может быть оспорено как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора – уменьшен судом, в том числе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, а действия ответчика по взысканию неустойки являются злоупотреблением правом, поскольку он не понес каких-либо материальных потерь в связи с непредставлением сведений о заключении договора страхования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что между ООО «Виктор и Ко ФИО5» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды помещения от 06.11.2017 № 1-148, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение № 68 общей площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер Б, МТК «Космопорт», 1 этаж.
Согласно пункту 9.2.21 договора арендатор обязался заключить за свой счет договоры страхования согласно приложению № 8 к договору аренды.
В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 8 к договору арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения застраховать от убытков, причиняемых страхуемыми рисками: общую гражданскую ответственность арендатора перед третьими лицами, в том числе перед арендодателем.
В пункте 1.7 приложения № 8 к договору аренды №1-148 от 06.11.2017 предусмотрено, что арендатор обязан предоставить арендодателю доказательства заключения и вступления в силу каждого договора страхования (в том числе копии заключенных договоров страхования, копии страховых полисов, копии документов, подтверждающих внесение арендатором страховых взносов) не позднее 5 календарных дней с даты, когда такой договор должен был быть заключен.
В случае непредставления арендатором в установленный срок доказательств заключения договора страхования, указанного в пункте 1.1 приложения № 8 к договору, арендатор обязуется уплатить штраф в размере 1% от суммы постоянной части арендной платы за месяц за каждый день просрочки (пункт 1.8. приложения № 8).
При этом в пункте 3.4.5 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право производить вычеты из полученной им суммы обеспечительного взноса в размерах и по основаниям, предусмотренным данным пунктом, в том числе и причитающиеся арендодателю суммы арендной платы, операционных услуг, неустоек, штрафов, пеней, не полученных им в течение пяти рабочих дней после установленной даты платежа.
О проведении указанных вычетов арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде с указанием суммы вычета и основания его проведения (пункт 3.4.6 договора).
С учетом условий договора арендатор должен был в срок до 05.12.2017 представить документы, подтверждающие заключение договора страхования.
Претензией ООО «Виктор и Ко ФИО5» от 03.09.2018 № 513МП потребовало устранить нарушение пунктов 1.1, 1.7 приложения № 8 краткосрочного договора аренды помещения № 1-148 от 06.11.2017 и уплатить штраф в сумме 15 975,75 у.е. (990 496,41 руб.), начисленный согласно пункту 1.8. указанного приложения № 8 за период с 06.12.2017 по 31.08.2018.
Письмами от 07.09.2018, 25.09.2018 ИП ФИО4 уведомил о наличии полиса страхования гражданской ответственности 431-549-062442/18, заключенного с СПАО «Ингосстрах», а также просил уменьшить штраф до суммы 10 000 - 15 000 руб.
Уведомлением № 563 МП от 12.10.2018 арендодатель удержал обеспечительный взнос в сумме 550 016,88 руб. за период с 06.12.2017 по 31.08.2018. Договор прекращен 19.10.2018 в связи с окончанием срока его действия. Акт возврата помещения подписан 19.10.2018.
Истец, полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления штрафной неустойки по договору аренды, обратился в суд с указанным требованием.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт непредставления истцом предусмотренных договором аренды документов по страхованию, признав правомерными действия ответчика по начислению и удержанию из обеспечительного взноса соответствующего штрафа, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата внесенного денежного обеспечения, что явилось основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная коллегия считает, что содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
Утверждение истца о неправомерности произведенного зачета обоснованно отклонено судами.
Стороны, согласовав в договоре аренды условие о праве арендодателя производить из обеспечительного взноса удержание положенных к оплате арендатором по договору сумм, таким образом предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.
Суды правильно указали, что такое условие договора не противоречит требованиям гражданского законодательства, соответствует положениям статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не препятствует реализации арендодателем предусмотренного договором аренды права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
При заключении договора истец располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора, его условий, в том числе относительно штрафных санкций у сторон не возникло при его заключении.
Ссылка истца на то, что обязанность заключить договор страхования им выполнена, а страховой полис был передан арендодателю своевременно, судами также обоснованно признана несостоятельной.
Как верно указано судами, ответчик, исходя из содержания пункта 1.7 приложения № 8 к договору аренды №1-148 от 06.11.2017, должен был в установленный срок представить не только копии заключенных договоров страхования и копии страховых полисов, но и копии документов, подтверждающих внесение арендатором страховых взносов. Однако документов, подтверждающих заключение договора страхования, распространяющегося на спорный период, арендатором предоставлено не было, а представленные истцом документы относятся к последующему периоду с 07.09.2018 по 06.09.2019, в отношении которого истцом требований не заявлено.
Кроме того, суды верно отметили, что условиями договора предусмотрена именно передача документов (доказательств заключения договоров) по страхованию арендодателю. Доказательств передачи документов по страхованию в установленный договором срок истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах начисление и удержание арендодателем договорной неустойки было произведено правомерно.
Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А55-2754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин
