ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 августа 2018 года Дело № А55-10264/2018
г.Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отава»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-10264/2018 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отава», Самарская область, Кошкинский район, с. Надеждино,
к Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, Самарская область, с.Сергиевск,
о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 171 о назначении административного наказания в виде предупреждения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Отава» (далее – ООО «Отава», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2018 № 171 о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Отава» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что российское трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих выплату зарплаты иностранным работникам-нерезидентам наличными денежными средствами, если такая выплата предусмотрена трудовым договором и отражена в локальных нормативных актах организации, описывающих систему оплаты труда. Установлено только право работника - нерезидента открывать счет в банке или нет, а обязанность в открытии счета в банке отсутствует. За задержку выплаты зарплаты работодатель несет ответственность (ст. 142 ТК), т.е. даже при отсутствии желания работника получать деньги на банковский счет, работодатель обязан выдать заработную плату. Перечисление заработной платы на банковские счета работников не было предусмотрено договорами. При этом законодательством не установлена обязанность нерезидента открывать счет для получения заработной платы.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Межрайон-
ной ИФНС России № 17 по Самарской области в отношении ООО «Отава» проведена проверка соблюдения резидентом запрета на осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая требования осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).
В результате проведенной проверки соблюдения ООО «Отава» валютного законодательства установлено нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в выплате своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации.
Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области 15.03.2018 в отношении ООО «Отава» составлен протокол об административных правонарушениях № 638120180221006301 по ч.1 ст.15.25 КоАП Российской Федерации в связи с выплатой обществом заработной платы работнику – нерезиденту в наличной денежной форме.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 29.03.2018 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. (часть 1 в ред. Федерального закона от 12.11.2012 № 194-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются Федеральным законом № 173-ФЗ, согласно статье 2 которого он определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.
Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ). Тогда как выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).
В рассматриваемой ситуации работниками ООО «Отава» являются иностранные граждане.
В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин – ФИО1 не имеет вида на жительство на территории РФ, т.е. является нерезидентом, что подтверждается информацией представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 19.01.2018 № 32/10/199.
Во исполнение трудового договора от 24.05.2016 № 21 обществом выплачена ФИО1 заработная плата в наличной форме 05.08.2016 в сумме 4200 руб., что подтверждается платежной ведомостью № 60 от 05.08.2016.
Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), то есть выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом РФ нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.
В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Ни каких исключений законом не установлено.
Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018 № 638120180221006301 и иными материалами дела.
Следовательно, в деянии общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Соответственно вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях не допущено, постановление вынесено в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).
Аналогичные выводы о наличии в действиях работодателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, изложены в постановлениях Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД15- 691, № 307-АД15-689, № 307-АД15-690, № 307-АД15-637.
Доводы общества, что установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права на территории РФ правила, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, отклоняются судом по следующим основаниям.
Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке.
Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.
Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо части 3 статьи 136 ТК РФ, установлены также Федеральным законом № 173-ФЗ.
Требование валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской федерации (далее – ТК РФ).
Как следует из статьи 11 ТК Российской Федерации, на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.
Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.
Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.
Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Ссылка общества на судебную практику по иным делам судом отклонена, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд первой инстанции не установил, в связи с чем в удовлетворении заявления обществу отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что российское трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих выплату зарплаты иностранным работникам- нерезидентам наличными денежными средствами, если такая выплата предусмотрена трудовым договором и отражена в локальных нормативных актах организации, описывающих систему оплаты труда, отклоняются. В данном случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о валютном регулировании, а не трудового законодательства. При этом отсутствие в трудовом законодательстве норм, регулирующих валютные операции, связанные с выплатой зарплаты иностранным работникам, не может исключить действия требований, содержащихся в Федеральном законе № 173-ФЗ, предметом регулирования которого являются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).
Ссылка общества на то, что перечисление заработной платы на банковские счета работников не было предусмотрено договорами, законодательством не установлена обязанность нерезидента открывать счет для получения заработной платы, несостоятельна. Отсутствие в трудовых договорах вышеуказанного условия не исключает обязанности общества соблюдать требования законодательства о валютном регулировании и соответственно не освобождает его от ответственности за допущенные нарушения.
Довод заявителя о том, что за задержку выплаты зарплаты работодатель несет ответственность, даже при отсутствии желания работника получать деньги на банковский счет работодатель обязан выдать заработную плату, не принимается. Порядок выплаты заработной платы не должен противоречить законодательству, в том числе валютному, поэтому работодатель ещё на стадии заключения трудовых договоров должен принять необходимые меры по соблюдению данных требований, включив в договоры соответствующие условия.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 04 июля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-10264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Филиппова
