ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Вячеслава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу № А55-26327/2018 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова Вячеслава Геннадьевича (ОГРНИП 309631609000015, ИНН 633000458881) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Федеральной налоговой службы, г. Москва, об оспаривании решения

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шерстобитова Вячеслава Геннадьевича – представителя Гончаренко Н.Ю. (доверенность от 10.09.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары – представителя Комковой И.Т. (доверенность от 08.10.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя Комковой И.Т. (доверенность от 13.09.2018),

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов Вячеслав Геннадьевич (далее – предприниматель, ИП Шерстобитов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2017 № 6428 о взыскании штрафа в размере 29929 руб. 60 коп., недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 300631 руб. и начисления пени в сумме 74599 руб. 81 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу № А55-26327/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган и УФНС России по Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонили.

Налоговый орган также представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по делу.

ФНС России письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представила. Явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Рассмотрение дела было отложено с 20.03.2019 на 15.04.2019.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 15.04.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Филиппову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ФНС России, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав представителей предпринимателя, налогового органа и УФНС России по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 27.01.2016 представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год с суммой налога к доплате 0,0 руб.;

19.06.2017 представлена уточненная декларация по УСН за 2015 год с номером корректировки 7 с суммой налога к доплате также 0,0 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки по седьмой уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год налоговым органом 12.01.2018 принято оспариваемое решение № 6428, согласно которому предпринимателю доначислен УСН в сумме 300631 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 29929 руб. 60 коп. и ему начислены пени в сумме 74599 руб. 81 коп.

Решением УФНС России по Самарской области от 23.03.2018 № 03-15/13313 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Решением ФНС России от 26.06.2018 № СА-3-9/4208@ вышеуказанные решения налоговых органов оставлены без изменения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Согласно статье 346.16 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов и расходов по УСН, установлен статьями 346.15 и 346.16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ, в целях главы 26.2 Кодекса, датой получения доходов по УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, в целях исчисления УСН, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и их подписи, с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 1 статьи 2 Закона о бухгалтерском учете, действие данного закона распространяется, в том числе, на следующие экономические субъекты: коммерческие и некоммерческие организации и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика, в целях налогообложения по УСН, признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно статье 346.24 НК РФ налогоплательщики УСН обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по УСН в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения».

Суд первой инстанции установил, что согласно авансовым отчетам, общая сумма расходов ИП Шерстобитова В.Г. в 2015 году по взаимоотношениям с ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС», ООО «АЛЬФА -СЕРВИС» и ООО «ВЕСТ ЛЭНД» составила 795000 руб., 935000 руб. и 84000 руб., соответственно.

Из материалов налоговой проверки следует,что по взаимоотношениям с ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС» предпринимателем представлены договоры от 30.01.2015 № 04/14, от 25.02.2015 № 06/14, от 30.03.2015 № 09/14, от 17.03.2015 № 07/14, от 18.05.2015 № 10/15, от 08.06.2018 № 12/15, от 22.10.2015 № 30/15, от 06.10.2015 №26/15, от 30.11.2015 № 35/15, согласно которым ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС» оказывает ИП Шерстобитову В.Г. услуги, в том числе по изготовлению технического проекта на переработку отходов производства комбикорма, на производство упаковки из ПЭТ для розлива напитков, разработку технических условий, согласованию, регистрации и сертификации производства (т.1 л.д. 205-206, т.2 л.д.1-17).

Согласно информации, представленной налоговым органом, ООО «ИНВЕСТ -ПРОЕКТС» зарегистрировано 21.03.2008, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Организация применяет общий режим налогообложения. Директор - Нехайчик Дмитрий Александрович является «массовым» учредителем и руководителем 124 организаций. ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС» зарегистрировано по адресу: г. Санкт - Петербург, линия 19-я В.О., д.34, корп.3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно - кассовая техника (далее - ККТ) применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что к авансовым отчетам, представленным ИП Шерстобитовым В.Г., приложены квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС». При этом согласно информации, представленной налоговым органом, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 сведения о зарегистрированной ККТ за ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС» в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

Кроме того, на оттиске печати, проставленной на квитанции к приходному кассовому ордеру, читается наименование организации - ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС», в реквизитах в квитанции к приходному кассовому ордеру по строке «наименование организации» указано - ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКС», на чеке ККТ - ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТ»; на квитанциях к приходным кассовым ордерам указана расшифровка подписей кассира и главного бухгалтера - «Нехайчук Д.А.», вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС», указан Д.А. Нехайчик, сведения о других лицах, имеющих право действовать без доверенности в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Таким образом, представленные ИП Шерстобитовым В.Г. документы содержат недостоверные сведения, а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ содержат разные наименования экономического субъекта, составившего документы, а также ФИО лица, не являющегося лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС» без доверенности, при этом сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС» в налоговый орган на иных лиц не представлялись.

В пункте 1.4 договоров от 30.01.2015 № 04/14, от 25.02.2015 № 06/14, от 30.03.2015      № 09/14, от 17.03.2015 № 07/14, от 18.05.2015 № 10/15, от 08.06.2018 № 12/15, от 22.10.2015 № 30/15, от 06.10.2015 № 26/15, от 30.11.2015 № 35/15, заключенных ИП Шерстобитовым В.Г. с ООО «ИНВЕСТ - ПРОЕКТС», указано, что услуги считаются оказанными после подписания акта приемки - сдачи услуг ИП Шерстобитовым В.Г. или его представителем. При этом, акты приемки - сдачи услуг к указанным договорам не представлены.

Судом установлено, что по взаимоотношениям с ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» ИП Шерстобитовым В.Г. представлены договоры от 06.04.2015 № 05, от 20.03.2015 № 03, от 04.05.2015 № 07, от 01.06.2015 № 09, от 01.10.2015 № 10, от 16.10.2015 № 11, от 02.11.2015 № 13 от 16,11,2015 № 15, от 01.12.2015 № 18, от 16.12.2015 № 19, согласно которым ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» оказывает ИП Шерстобитову В.Г. услуги клининга (сухая и влажная уборка промышленного назначения, стирка резиновых ковриков и ветоши) (т. 2 л.д. 17-37).

Согласно информации, представленной налоговым органом, основной вид деятельности ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» - деятельность по чистке и уборке. Организация применяет общий режим налогообложения. Директор - Васильев Виталий Павлович является «массовым» учредителем и руководителем 27 организаций. ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары с 05.05.2011, налоговая отчетность не представляется с 2011 года. ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» прекратило деятельность 30.10.2017 в связи с исключением по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом установлено, что к авансовым отчетам предпринимателем приложены квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ ООО «АЛЬФА-СЕРВИС», при этом согласно информации, представленной налоговым органом, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 сведения о зарегистрированной ККТ за ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

В пункте 1.4 договоров от 06.04.2015 № 05, от 20.03.2015 № 03, от 04.05.2015 № 07, от 01.06.2015 № 09, от 01.10.2015 № 10, от 16.10.2015 № 11, от 02.11.2015 № 13, от 16.11.2015 № 15, от 01.12.2015 № 18, от 16.12.2015 № 19, заключенных ИП Шерстобитовым В.Г. с ООО «АЛЬФА-СЕРВИС», указано, что услуги считаются оказанными после подписания акта приемки - сдачи услуг ИП Шерстобитовым В.Г. или его представителем. При этом, акты приемки - сдачи услуг к указанным договорам ни налоговому органу, ни суду не представлены.

Суд первой инстанции установил, что по взаимоотношениям с ООО «ВЕСТ ЛЭНД» ИП Шерстобитовым В.Г. представлены следующие документы:

- договор аренды оборудования от 10.01.2014 № 3-14, сроком действия до 31.12.2017, заключенный ИП Шерстобитовым В.Г. с ООО «ВЕСТ ЛЭНД», согласно которому ИП Шерстобитов В.Г. (арендодатель) предоставляет ООО «ВЕСТ ЛЭНД» в аренду оборудование, поименованное в приложении к договору;

- договор субаренды от 10.01.2014 № 02-14, сроком действия - одиннадцать месяцев с момента его подписания, согласно которому ООО «ВЕСТ ЛЭНД» (арендатор) предоставляет во временное владение и пользование ИП Шерстобитову В.Г. (субарендатор) нежилое помещение общей площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Чернореченская, д. 50, офис 105 (5); акт приема - передачи нежилого помещения от 10.01.2014;

- договор возмездного оказания услуг от 01.07.2014 № 2, сроком действия - пять лет с момента его подписания, заключенный ИП Шерстобитовым В.Г. с ООО «ВЕСТ ЛЭНД», согласно которому ИП Шерстобитов В.Г. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации работ по уборке помещения и прилегающей территории, закупки препаратов химии, средств, оборудования, специальной защиты и средств защиты, а ООО «ВЕСТ ЛЭНД» (заказчик) обязуется оплатить эти услуги, а также передаточных документов (актов) по оказанным услугам по вышеназванному договору;

- договор от 25.12.2015, б/н, сроком действия - один календарный год с момента его подписания, по организации услуг (работ) по подтверждению соответствия, заключенный ИП Шерстобитовым В.Г. с ООО «ВЕСТ ЛЭНД», согласно которому ИП Шерстобитов В.Г. (исполнитель) обязуется по заявкам ООО «ВЕСТ ЛЭНД» (заказчик) или его клиентов оказывать услуги, связанные с организацией оказания работ (услуг) в сфере подтверждения соответствия, согласно перечню оказываемых услуг, приведенному в приложении к договору;

- акты оказания услуг по аренде помещения у ООО «ВЕСТ ЛЭНД» от 30.01.2015 № 1, от 27.02.2015 № 2, от 31.03.2015 № 3, от 30.04.2015 № 4, от 29.05.2015 № 5, от 30.06.2015 № 6, от 31.07.2015 № 7, от 31.08.2015 № 13, от 30.09.2015 № 14, от 30.10.2015 № 15, от 30.11.2015 № 16, от 31.12.2015 № 18 с основанием «Договор аренды офиса от 01.07.2014 № 3-14» (т. 2 л.д. 75-95).

Из указанных документов следует, что договор субаренды от 10.01.2014 № 02-14, согласно которому ООО «ВЕСТ ЛЭНД» предоставляет ИП Шерстобитову В.Г. во временное владение и пользование нежилое помещение, а также акт приема – передачи нежилого помещения от 10.01.2014 подписаны от лица ООО «ВЕСТ ЛЭНД» заместителем директора Борисовой С.С. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Борисова С.С. не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ВЕСТ ЛЭНД»; при этом предпринимателем не представлена доверенность на право подписания Борисовой С.С. договора и акта приема - передачи нежилого помещения от лица ООО «ВЕСТ ЛЭНД», договор субаренды также не содержит ссылок на документ, подтверждающий полномочия указанного лица. Кроме того, срок действия договора субаренды нежилого помещения от 10.01.2014 № 02-14 истек в декабре 2014 года, спорным периодом является 2015 год.

Судом установлено, что ИП Шерстобитовым В.Г. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ВЕСТ ЛЭНД», подписанные по строке «главный бухгалтер» Борисовой С.С. и чеки ККТ. При этом согласно информации, представленной налоговым органом сведения ООО «ВЕСТ ЛЭНД» по форме 2-НДФЛ в отношении Борисовой С.С. за 2014 - 2016 годы не представлялись, сведения о зарегистрированной ККТ за данной организацией за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют; на чеках ККТ указан недействительный (одиннадцатизначный) идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) -77123347800, однако, ИНН присвоенный ООО «ВЕСТ ЛЭНД» - 6318135522.

При этом ИП Шерстобитов В.Г. на дату проведения налоговой проверки является учредителем ООО «ВЕСТ ЛЭНД» с момента регистрации общества 22.12.2003 с долей участия - 96,99%, а также являлся генеральным директором указанного общества с 25.04.2014 по 18.10.2017.

Суд первой инстанции установил, что ИП Шерстобитов В.Г. представил кредитный договор от 13.12.2012 № 01271001900712, заключенный с ОАО «АИКБ «Татфондбанк», согласно которому предпринимателю предоставлен кредит наличными денежными средствами на потребительские нужды в размере 322500 руб. и график платежей с отражением начисленных сумм процентов по кредиту (т. 2 л.д. 96-99). При этом, документы, подтверждающие исполнение данного договора и подтверждающие расходование ИП Шерстобитовым В.Г. кредитных средств по вышеназванному договору на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что документы, прилагаемые ИП Шерстобитовым В.Г. к авансовым отчетам в подтверждение расходов, не подтверждают фактическую оплату спорных товаров (работ, услуг), не соответствуют критериям обоснованных и документально подтвержденных затрат, а также содержат недостоверные и противоречивые сведения: в представленных документах указаны некорректные названия организации и ИНН; чеки ККТ, представленные в подтверждение оплаты, произведены на аппаратах, не зарегистрированных в налоговых органах; поименованные в договорах акты приемки - сдачи работ (услуг) предпринимателем не представлены; руководители спорных контрагентов являются «массовыми»; на подписанта спорного договора от имени ООО «ВЕСТ ЛЭНД» - Борисову С.С. не представлена доверенность, подтверждающая ее полномочия.

Доводы ИП Шерстобитова В.Г. о том, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 7 должна была быть прекращена, поскольку до вынесения решения по результатам камеральной проверки предприниматель предоставил другую уточненную налоговую декларацию по УСН за 2015 год, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании положений НК РФ.

Как установлено материалами дела, предпринимателем 27.01.2016 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2015 год с суммой налога к доплате 0,0 руб.; 19.06.2017 представлена уточненная декларация за 2015 год с номером корректировки 7 с суммой налога к доплате 0,0 руб.; 22.10.2017 представлена уточненная декларация за 2015 год с номером корректировки 8 с суммой налога к доплате 0,0 руб.; 23.01.2018 представлена уточненная декларация за 2015 год с номером корректировки 9 с суммой налога к доплате 0,0 руб.; 22.02.2018 представлена уточненная декларация за 2015 год с номером корректировки 10 с суммой налога к доплате 20303 руб.

По уточненной декларации по УСН за 2015 год с номером корректировки 7 проведена камеральная налоговая проверка сроком с 19.06.2017 по 19.09.2017. Таким образом, срок окончания камеральной налоговой проверки - 19.09.2017.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по УСН за 2015 год с номером корректировки 7 налоговым органом составлен акт № 31993 от 03.10.2017.

При этом уточненная декларация по УСН за 2015 год с номером корректировки 8  представлена ИП Шерстобитовым В.Г. после окончания камеральной проверки уточненной декларации по УСН за 2015 год с номером корректировки 7 и после оформления результатов камеральной проверки путем составления акта № 31993 от 03.10.2017.

Из буквального толкования норм налогового законодательства следует, что срок проведения камеральной налоговой проверки ограничен 3 месяцами с момента представления налоговой проверки и, в отличие от выездной налоговой проверки, продление срока камеральной проверки нормами действующего законодательства не предусмотрено (ст. 88 НК РФ). Также из буквального толкования ст.100 НК РФ, озаглавленной как «Оформление результатов налоговой проверки», следует, что акт налоговой проверки является именно оформлением результата налоговой проверки и составляется исключительно после окончания срока камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п.9.1 ст.88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в
отношении налогоплательщика.

Вместе с тем, уточненная декларация по УСН за 2015 год с номером корректировки 8 была представлена ИП Шерстобитовым В.Г. 22.10.2017, т.е. после окончания срока камеральной проверки по уточненной декларации по УСН за 2015 год с номером корректировки 7, в связи с чем налоговым органом обоснованно не применялись положения п.9.1 ст.88 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст.101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, статьей 101 НК РФ предусмотрено проведение именно дополнительных мер налогового контроля и продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, а не продление срока камеральной налоговой проверки.

Более того, налоговый орган обоснованно указывает, что в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки уточненной декларации по УСН за 2015 год с номером корректировки 7 решения о проведении дополнительных мер налогового контроля не принималось, а было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду неявки предпринимателя на рассмотрение материалов проверки при отсутствии возражений на акт налоговой проверки.  

Следовательно, налоговый орган правомерно начислил предпринимателю УСН, соответствующие пени и налоговые санкции.

Процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель по чек-ордеру от 13.02.2019 уплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1350 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2018 года по делу № А55-26327/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Вячеславу Геннадьевичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1350 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.