АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-66576/2020
г. Казань Дело № А55-35701/2019
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
ответчика – Хисматуллина Р.Р., доверенность от 05.09.2018 № Горьк-180Д,
в отсутствие:
истца – извещен надлежащим образом,
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения ‑ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз Республики Башкортостан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу № А55-35701/2019
по исковому заявлению Государственного учреждения ‑ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз Республики Башкортостан (ОГРН 1020201847379) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств ‑ структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств ‑ филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) о взыскании ущерба,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Свечникова Виктора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз (далее – Учреждение, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств – структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной пенсии в размере 13 134 руб. 48 коп., в отношении застрахованного лица – Свечникова Виктора Владимировича.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свечников Виктор Владимирович (далее – получатель пенсии, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятое по делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020.
Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя, направленных исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика возражал против доводов заявителя, полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Следовательно, законодатель обязывает суд кассационной инстанции проверять законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исключительно исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истцом был выявлен факт нарушения со стороны ответчика законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании акта от 28.03.2019 № 077S18190006940 Управлением вынесено решение от 20.05.2019 № 077S19190009884 о применении к страхователю финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 78 000 руб.
Вышеуказанное решение исполнено ответчиком в добровольном порядке.
В рассматриваемом случае исковые требования мотивированы тем, что непредставление ответчиком в установленный законодательством срок сведений за апрель 2018 года по форме СЗВ-М повлекло выплату работнику-пенсионеру Свечникову В.В. пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, в связи с чем, излишне выплаченная сумма пенсии пенсионеру-работнику за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 составила 13 134 руб. 48 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд посчитал, что, поскольку факт предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении пенсионера подтвержден материалами дела, виновные лица должны возместить Фонду причиненный ущерб, поскольку представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами не согласился, отметив, что материалами дела не подтверждаются вина, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками.
Согласно материалам дела, сведения о работнике-пенсионере Свечникове В.В. были представлены ответчиком истцу 09.06.2018 согласно отчету о доставке сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года. Сведения о данном работнике-пенсионере представлялись ответчиком в Управление в отчетности по форме СЗВ-М за весь период с мая 2018 года по март 2019 года включительно, что подтверждается имеющимися в деле отчетами о доставке. Решение о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации с 01.04.2018 в отношении Свечникова В.В. принималось Управлением 21.06.2018, соответственно на данный момент Фонд располагал сведениями о том, что пенсионер Свечников В.В. работает у ответчика.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, поступившего в июне 2018 года, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и наличие его вины, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также размер понесенных убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Позиция управления о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судом, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере, а также возможности принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии на основании сведений, представленных за последующие периоды в установленный законом срок.
В силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400‑ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил фонд фактически имел возможность не производить выплату индексации с 01.04.2018, получив от страхователя за май 2018 года – 09.06.2018, в том числе 21.06.2018, сведения по форме СЗВ-М, а производил выплату пенсии с учетом индексации до марта 2019 года.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований обоснован.
Суд кассационной инстанции находит обжалованное постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по заявленному иску.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов.
Иное толкование управлением норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А55-35701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
