ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А55-18579/2023
11АП-15371/2023
Постановление изготовлено 11.10 .2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу № А55-18579/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании долга и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аутдор Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 88 000 руб. за оказанные рекламные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 708 руб. 38 коп.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 04.08.2023, в иске отказано.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 в связи с жалобой истца.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы: платежные поручения №35 от 27.12.2018, №6 от 30.01.2019, №16 от 13.12.2018, №17 от 13.12.2018, №119 от 15.05.2019, №154 от 06.06.2019, требование о возврате сумм неосновательного обогащения, квитанция, опись, отсчет об отслеживании почтового отправления, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из иска, обществом с ограниченной ответственностью «Аутдор Групп» на основании достигнутых договоренностей индивидуальному предпринимателю ФИО1 оказывались рекламные услуги, которые согласно акту оказанных услуг от 30.11.2018, подписанному ответчиком без возражений, составили 88 000 руб.
Поскольку услуги не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истребуемая денежная сумма оплачена ответчиком 27.12.2018, что подтверждается платежным поручением №35 (л.д.5). Поскольку в деле отсутствуют иные доказательства оказания услуг (иные акты) суд первой инстанции правомерно счел, что истец не доказал наличие выполненных, но не оплаченных ответчиком услуг.
Довод жалобы об отсутствии в деле возражений ответчика против иска применительно к установленным судом обстоятельствам не свидетельствует о существовании задолженности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу № А55-18579/2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская
