АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3440/2021
г. Казань Дело № А55-4523/2020
14 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закирова И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1 доверенность от 26.01.2021,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021
по делу № А55-4523/2020
по заявлению Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для престарелых и инвалидов» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Котировочную комиссию Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) Самарская область, о признании незаконным и отмене решения комиссии.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Сызранский пансионат для престарелых и инвалидов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, Самарское УФАС России), о признании незаконным и отмене пунктов 1, 2 и 4 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09.01.2020 по жалобе №1801-14547-20/4.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Пункты 1, 2, 4 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09.01.2020 признаны незаконными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено материалами дела, 11.12.2019 заявителем в Единой информационной системе в сфере закупок размещено Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0342200014719000041 по объекту закупки «Поставка мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд Государственного бюджетного Учреждения Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)». Начальная (максимальная) цена контракта 498 850 рублей. Дата и время окончания подачи заявок – 19.12.2019 09:00. Место подачи заявок – АО «ЕЭТП»
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») подало заявку на участие в запросе котировок в электронной форме с указанием цены в размере 327 500 рублей.
20.12.2019 опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, в соответствии с которым заявка ООО «Престиж» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией.
В протоколе указано, что заявка указанного участника запроса котировок в электронной форме, подавшего с идентификационным номером № 0342200014719000041, не соответствует подпункту 2 части 3 статьи 82.4 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 Закона о контрактной системе, требованиям извещения о проведении такого запроса. Не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме".
ООО «Престиж», полагая незаконными действия котировочной комиссии Учреждения при проведении запроса котировок на поставку мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области "Сызранскии пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)" (извещение № 0342200014719000041, начальная (максимальная) цена контракта - 498 850,00 рублей), признавшей заявку не соответствующей требованиям документации 25.12.2019 обратилось с жалобой в Самарское УФАС России.
Как указано ООО "Престиж" в жалобе, котировочной комиссией неправомерно отказано в допуске ООО "Престиж" к участию в запросе котировок, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями документации и Закона о контрактной системе.
Комиссия по контролю в сфере закупок Самарского УФАС России признала жалобу ООО "Престиж" обоснованной. Согласно решению, в действиях Котировочной комиссии имеются нарушения положений части 4 статьи 82.4 Закона о контрактной системе.
Признавая данное решение Комиссии Самарского УФАС России по жалобе ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» незаконным, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что в заявке ООО «Престиж» указана "стирка в стиральной машине при температуре до 95*С", а не конкретно 40*С или 95*С, "в машине барабанного типа при температуре до 120*С", а не конкретно 60*С или 120*С, в отличие от других показателей товара.
Как указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 9 статьи 82.3 Закона о контрактной системе Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами нижестоящего суда.
Между тем судами не учтено следующее.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно частям 1, 2 статьи 24 указанного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Статьей 6 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Закрепленный в части 3 статьи 7 Закона принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Как указано в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 82.4 Закона о контрактной системе, действующий в спорный период, по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 указанной статьи.
Согласно Техническому заданию, представленному заявителем в материалы дела, Заказчиком установлено следующее требование к наматраснику - влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие, стирка в стиральной машине при температуре до 95*С, в машине барабанного типа при температуре до 120.
В заявке Участником предложено: наматрасник представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие, стирка в стиральной машине при температуре до 95*С, в машине барабанного типа при температуре до 120*С.
Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами Комиссии по контролю в сфере закупок Самарского УФАС России, а также заявителем кассационной жалобы о том, что ООО «Престиж» в заявке предложены значения в полном соответствии с документацией Заказчика.
Как обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы, по своей физической природе температура стрики наматрасника не может выражена в виде единого числа, поскольку является диапазонным по сути показателем. Иное означало бы, что наматрасники не могут подвергаться стрике в машинах при любом другом значении температуры, что не соответствует действительности и здравому смыслу.
Кроме того, согласно Техническому заданию Заказчика «Участник закупки по своей заявке вправе уточнить значения показателей в рамках предусмотренных техническим заданием допустимых отклонений, то есть Заказчик предлагает участникам закупки уточнить значения показателей, но не обязывает указывать точные значения.
Ни документация закупки, ни форма заявки не содержит инструкции по заполнению заявки, которая обязывала бы участников закупки в заявках указывать значения температуры стирки в виде единственного числа.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с заявителем кассационной жалобы, в котором Самарское УФАС России считает ошибочными выводы судов о том, что температура стирки должна быть указана исключительно в виде значений 40*С или 95*С, а также 60*С или 120*С без какого-либо обоснования указанных чисел.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Закон о контрактной системе не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).
В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 письма Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» и отмены решения Комиссии по контролю в сфере закупок Самарского УФАС России, установившей неправомерное отклонение заявку ООО «Престиж».
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, однако, судами неправильно применены нормы права следует принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с соответствием оспариваемого решения Закону о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А55-4523/2020 отменить.
В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Сызранский пансионат для престарелых и инвалидов" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Л.Ф. Хабибуллин
