АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-28372/2017
г. Казань Дело № А55-5225/2017
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области Филипповой Н.М.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу № А55-5225/2017
по заявлению Беловой Татьяны Юрьевны о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области по исполнительному производству № 28881/15/63025, не отменивших меры принудительного исполнения в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 об отсрочке; о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.05.2015, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 06.05.2015, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 22.09.2016; о признании незаконным удержание денежных средств период предоставления отсрочки с 06.10.2016 до 10.02.2017 в сумме 23 820,08 руб. по постановлению Болотовой Е.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2016; об обязании старшего судебного пристава Шуеву С.Е. отменить постановления о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству № 28881/15/63025, в том числе, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.05.2015, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 06.05.2015, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 22.09.2016, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2016, возвратить незаконно удержанные должностными лицами Службы судебных приставов денежные средств Беловой Т.Ю., снятые с ее счетов в период отсрочки с 06.10.2016 до 10.02.2017 в сумме 23 820,08 руб., третьи лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области, Центр по выплате пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной учреждение) в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре,
УСТАНОВИЛ:
Беловова Татьяна Юрьевна (далее – заявитель, должник, Белова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области по исполнительному производству от 28.04.2015 № 28881/15/63025, не отменивших меры принудительного исполнения в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 об отсрочке; о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.05.2015, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 06.05.2015, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 22.09.2016; о признании незаконным удержание денежных средств период предоставления отсрочки с 06.10.2016 до 10.02.2017 в сумме 23 820,08 руб. по постановлению Болотовой Е.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2016; об обязании старшего судебного пристава Шуеву С.Е. отменить постановления о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству № 28881/15/63025, в том числе, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.05.2015, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 06.05.2015, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 22.09.2016, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2016, возвратить незаконно удержанные должностными лицами Службы судебных приставов денежные средств Беловой Т.Ю., снятые с ее счетов в период отсрочки с 06.10.2016 до 10.02.2017 в сумме 23 820,08 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Филипповой Н.М. от 22.09.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в непринятии мер по отмене мер принудительного исполнения, наложенных в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.05.2015, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 06.05.2015, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.09.2016, в рамках исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП. Судебному приставу-исполнителю Филиппову Н.М., старшему судебному приставу Шуеву С.Е. по вступлению решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по отмене мер по запрету регистрационных действий, наложенных в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.05.2015, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 06.05.2015 в рамках исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Филиппова Н.М. оспаривает выводы суда в части удовлетворения заявленных Беловой Т.Ю. требований.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Основанием для обращения Беловой Т.Ю. в арбитражный суд с настоящим заявлением, по мнению должника, явились незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по исполнительному производству от 28.04.2015 № 28881/15/63025, не отменивших меры принудительного исполнения в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 постановлений судебных приставов-исполнителей от 06.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, постановления от 22.09.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановления от 01.04.2016 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей от 06.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2016 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора, суды установили, что обращение взыскания на заработную плату должника не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку обязанность по оплате суммы долга в настоящее время не исполнена, в связи с чем также признали данные требования необоснованными. Более того, как указали суды, в соответствии с постановлением от 01.12.2016 меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены.
В части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд установил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 по делу № А55-25076/2012 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу до 07.07.2017. Однако, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по снятию ограничения прав заявителя по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, наложенных в соответствии с постановлением от 06.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановлением от 06.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановлением от 22.09.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства от 28.04.2016 № 28881/15/63025-ИП, в связи с чем пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по отмене мер принудительного исполнения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в связи со следующим.
На основании исполнительного листа от 25.11.2013 серии АС № 005784046, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25076/2012, судебным приставом-исполнителем 28.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 28881/15/63025.
Предметом исполнения указанного исполнительного документа является налоговая санкция в размере 157 454,46 руб. в отношении должника – Беловой Т.Ю. в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области.
Копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем направлено в адрес Беловой Т.Ю. Постановлением должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 06.05.2015 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств.
На основании указанных постановлений Управлением Росреестра по Самарской области наложен запрет в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, доля в праве на нежилое здание, расположенные в г. Сызрань, принадлежащие Беловой Т.Ю., что подтверждено выпиской из ЕГРП от 16.02.2017. МРЭО ГИБДД г. Сызрани наложен запрет в отношении транспортного средства должника, что подтверждено карточкой АМТС от 13.02.2017. При этом, заинтересованными лицами Отделу судебных приставов сообщено, что данные объекты недвижимого и движимого имущества являются предметом залога, взыскание на них не представляется возможным.
Белова Т.Ю. 09.08.2016 в рамках дела № А55-25076/2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции по указанному делу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2016 данное заявление принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 06.10.2016 заявление должника удовлетворено. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № А55-25076/2012 до 07.07.2017.
Установив, что по результатам обращения должника в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 Беловой Т.Ю. была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 07.07.2017, и судебный пристав-исполнитель располагал информацией о подаче должником заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и принятии судом данного заявления к производству, суды, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 9, 21, частью 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления от 22.09.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства от 28.04.2016 № 28881/15/63025-ИП.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 22.09.2016 было вынесено в соответствии с законодательством, поскольку на момент его принятия определения от 06.10.2016 не было принято, судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с постановлением от 06.05.2015 уже был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, в связи с чем, вынесение повторного постановления не требовалось. Спорное постановление вынесено в период, подпадающий под действие отсрочки, в связи с чем, не может быть признано законным.
Иное толкование заявителя кассационной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А55-5225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
М.А. Савкина
