ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 октября 2018 года Дело № А55-2142/2018
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 октября 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Октава» - представитель Захватов А.Ю.(доверенность от 09.02.2018),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району - представитель Хачатурян Д.А.(доверенность от 27.07.2018),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Хачатурян Д.А.(доверенность от 19.12.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Октава»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу №А55-2142/2018 (судья Якимова О.Н.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октава», г.Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
об оспаривании решения от 17.08.2017 №1312, решения от 17.08.2017 №9083,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо), об оспаривании решения от 17.08.2017 №1312, решения от 17.08.2017 №9083, решения от 04.09.2017 №03-15/33614@.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району № 1312 от 17.08.2017 г. об отказе в возмещения НДС в размере 32 422 за 4 квартал 2016 года; решение ИФНС России по Октябрьскому району № 9083 от 17. 08.2017г. о привлечении ООО «Октава» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Октава» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года налоговым органом вынесено решение от 17.08.2017 № 9083 о привлечении ООО «Октава» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 880,40 руб. В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 25 294 руб. и пени в размере 1 309,81 руб.
На основании пункта 3 статьи 176 НК РФ одновременно с этим решением Инспекцией принято решение от 17.08.2017 № 1312 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 342 422 руб.
Не согласившись с решениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ООО «Октава» обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенные решения необоснованными, незаконными и противоречащими действующему законодательству.
В обоснование правомерности своей позиции заявитель сослался на следующие обстоятельства.
Основным видом деятельности ООО «Октава» является сдача имущества в аренду.
Условия договоров аренды Общества со своими арендаторами, при которых в арендную плату входят коммунальные платежи, полностью соответствуют Гражданскому законодательству РФ. Налоговая база по НДС у ООО «Октава» определена в общеустановленном порядке, исходя из арендной платы, в которую включены коммунальные платежи.
Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией не может быть реализовано право пользования арендуемыми помещениями, следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде. Коммунальные услуги были потреблены непосредственно Обществом для операций, облагаемых НДС; их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками коммунальных услуг. При этом счета-фактуры, договоры на предоставление коммунальных услуг представлены ООО «Октава» для проверки в полном объеме.
Расчеты с ресурсоснабжающими организациями АО «Самараэнергосбыт», ОАО «ПТС», ООО «Самарские коммунальные системы» за потребление тепловой, электрической энергии и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в нежилом помещении, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 135, производились непосредственно арендодателем, т.е. ООО «Октава».
Доказательств обратного налоговый орган не представил. Следовательно, заявителем выполнены все необходимые условия для того, чтобы вычеты по НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном Кодексом.
Налогоплательщик в жалобе указал, что участие Шаповалова А.Г. в нескольких организациях, нахождение ООО «Октава» по адресу; г. Самара, ул. Советской Армии, 251 А, обслуживание арендодателя и арендаторов в одном банке, идентичность IP-адресов не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием для признания операций неправомерными. Сама по себе взаимозависимость сторон сделки, наличие цепочки посредников (субарендаторов) не являются доказательствами получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не обосновала, как данные обстоятельства могли повлиять на сделки с арендаторами.
По мнению заявителя, приведенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о неправомерности заявления НДС к возмещению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление решением № 03- 15/40955@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, заявитель обратился в суд, полагая, что доводы налогового органа основаны на неверном толковании действующего законодательства о налогах и сборах и не подтверждены доказательствами.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого решения ответчика, основанием его принятия послужили выводы ответчика о несоблюдении ООО «Октава» условий применения налоговых вычетов, указанных в п.2 ст. 171 НК РФ, поставлена под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций, поскольку, по мнению ответчика, целью осуществления сделок в рассматриваемом периоде было получение необоснованной налоговой выгоды, в виде неправомерного возмещения из бюджета сумм НДС.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 ПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым, органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В п. 3 Постановления № 53 отражено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в (соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, следующие обстоятельства, установленные в совокупности и взаимосвязи: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участни ков сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (п. 6 Постановления № 53).
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Октава» получало доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений.
На основании договора аренды недвижимого имущества от 20.04.2016, заключенного с ООО «Болид», Общество получало доход от аренды трех земельных участков, общей площадью 1 904 989 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье. Согласно книге продаж и выставленным счетам-фактурам размер арендной платы составлял 605,90 руб. с НДС в месяц.
В соответствии с договорами аренды от 20.07.2016 б/н Общество предоставило ООО «Престиж» во временное пользование земельный участок, площадью 23 590,7 кв.м., и часть здания, площадью 563,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 135.
Согласно актам приема-передачи части земельного участка 01.08.2016 ООО «Престиж» передано три части обозначенного земельного участка, площадью 2 000, 10 и 8 кв.м. В 4 квартале 2016 года заявитель получал доход от сдачи в аренду данных участков в сумме 30 000 руб., 3 000 руб. и 2 400 руб. за календарный месяц соответственно.
В соответствии с условиями договора аренды нежилого недвижимого имущества доход заявителя от аренды помещений площадью 563,6 кв.м. в проверяемом периоде составил 60 000 руб., в т.ч. НДС - 9 152,55 руб., т.е. по 20 000 руб. за месяц.
Пунктом 3.5. договора аренды нежилого недвижимого имущества предусмотрено, что коммунальные платежи входят в сумму арендной платы.
Проверкой установлено, что в сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2016 года налогоплательщик включил налог со стоимости коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающими организациями:
- ЗАО «Самарагорэнергосбыт», оказавшего услуги по энергоснабжению на сумму 2 016 108,31 руб., в т.ч. НДС - 307 541,95 руб.;
- ООО «Самарские коммунальные системы» (ООО «СКС»), стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения составила 95 222,74 руб., в т.ч. НДС -14 525,50 руб.;
- ОАО «Предприятие тепловых сетей», оказавшего услуги снабжения тепловой энергией и услуги по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) на общую сумму 291 055,06 руб., в т.ч. НДС - 44 398,23 руб.;
- ОАО «Энергосбыт Плюс», оказавшего услуги по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) на общую сумму 8 200,00 руб., в т.ч. НДС - 1 250,84 руб.
Согласно условиям договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, объектом поставки электроэнергии, тепловой энергии, воды и стоков являются помещения, расположенные по адресу г. Самара, ул. Буянова, д. 135, в том числе торговые павильоны, административное здание и помещение автомойки, которые сдавались налогоплательщиком в аренду.
В ходе проверки Инспекция установила, что арендаторы ООО «Октава»: ООО «Престиж» и ООО «Болид» - применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.4. договора аренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2016 б/н, заключенного между ООО «Октава» и ООО «Престиж», Арендатор (ООО «Престиж») вправе сдавать помещения в субаренду любым лицам по своему усмотрению и на собственных условиях, заключать договоры на обслуживание помещения (коммунальное, охранное и т.д.).
20.07.2016 ООО «Престиж» заключило агентские договоры с ООО «Фирма Спектрум», согласно которым ООО «Фирма Спектрум», выступая в роли Агента, берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала (ООО «Престиж») действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование части здания и трех частей земельного участка, расположенных по адресу г. Самара, ул. Буянова, д. 135, другим лицам.
Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что учредителем ООО «Октава» с долей участия 100% является Шаповалов А.Г. Руководство организацией осуществляет Управляющая компания ООО «Бизнес Управление» в лице Дижениной Е.Ю. Адрес местонахождения ООО «Октава» - г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, офис 114. Адресом регистрации ООО «Престиж» является г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 28, ком. 106. Директором и единственным учредителем ООО «Престиж» значится Костин А.В.
Адрес регистрации ООО «Фирма Спектрум» - г. Самара, Заводское шоссе, д. 8, офис 9. Единственным учредителем ООО «Фирма Спектрум» выступает Шаповалов А.Г., функции руководителя организации возложены на управляющую организацию ООО «Бизнес Управление» (директор Диженина Е.Ю.).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» входит в Группу компаний ООО «Самарский Деловой Мир» и является учредителем ООО «СДМ» с размером доли 15,84%.
Проверкой установлено, что Костин А.В., являющийся руководителем и учредителем ООО «Престиж», в спорный период выступает в качестве учредителя и руководителя еще в 10-ти организациях, входящих в ГК ООО «СДМ», бенефициаром которой является Шаповалов А.Г.
Кроме того, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ Костин А.В. получал доход от 18 организаций, входящих в группу компаний ООО «СДМ».
Помещение по адресу регистрации ООО «Престиж» (г. Ульяновск, Московское шоссе, 28) предоставлено ООО «Мегаполис», учредителем которого является Шаповалов А.Г., руководителем - ООО «Бизнес Управление».
ООО «СДМ» зарегистрировано и фактически находится по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251А, офис 501. Директором ООО «СДМ» с 10.12.2013 является Диженина Е.Ю., участником Общества с долей 65,3% - Шаповалов А.Г.
Исходя из изложенного, суд верно указал, что в силу статьи 105.1 Налогового кодекса РФ ООО «Октава», ООО «Престиж» и ООО «Фирма Спектрум» являются взаимозависимыми лицами.
Иные установленные проверкой обстоятельства, такие как:
- обслуживание организаций одной бухгалтерской компанией и ее партнером (ООО
«Компания «Тензор», партнер ООО «Первый БИТ»);
- наличие расчетных счетов в одном банке (АО АКБ «Газбанк»);
- одинаковые IP-адреса (80.252.17.91);
- выдача доверенностей для получения ЭЦП на одних и тех же лиц;
- получение доходов должностными лицами организаций от ООО «СДМ» и других фирм, входящих в группу компаний;
- наличие информации, касающейся деятельности ООО «Октава» и ООО «Престиж», на интернет-сайте ООО «СДМ» также указывают на подконтрольность организаций ООО «Октава», ООО «Престиж», ООО «Фирма Спектрум» одной группе компаний – ООО «СДМ» и подтверждают согласованность их действий в процессе осуществления финансово-хозяйственных операций.
В предыдущих периодах 2016 года арендаторами спорных помещений и земельных участков являлись ООО «Апогей» и ООО «Кратер», функции агента по управлению и передаче в аренду объектов недвижимого имущества, действующего от имени ООО «Апогей», осуществляло ООО «Плазма». Все перечисленные организации также входили в ГК ООО «СДМ» и были подконтрольны единому центру.
Инспекцией установлено, что во исполнение агентского договора с ООО «Апогей» ООО «Плазма» заключило с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоры субаренды, по условиям которых арендаторы (организации и предприниматели) помимо фиксированной арендной платы, рассчитанной исходя из площади арендуемого помещения, компенсируют арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, на основании показаний счетчика и выставленного счета.
Стоимость расходов по теплоснабжению, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, компенсируется, ежемесячно на основании расчета арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади.
Дополнительными соглашениями, подписанными между ООО «Фирма Спектрум» и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, внесены изменения в ранее заключенные договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, в том числе в части изменений, связанных со сменой Арендодателя. Условий договоров о компенсации коммунальных расходов помимо фиксированной арендной платы изменения не коснулись.
Из показаний допрошенных индивидуальных предпринимателей – субарендаторов помещений - Кан В.О., Чиняева Ю.Е., Павлова И.Г., Гараева Ф.Г.-О., Селезнева С.В., Миронова А.С., Шерматовой М.К. - следует, что договоры аренды они заключали в офисе ООО «СДМ» по адресу г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, размер постоянной арендной платы устанавливается из расчета 500 - 600 руб. за один квадратный мётр арендуемой площади, коммунальные услуги в арендную плату не входят, оплачиваются отдельно и рассчитываются на основании показаний приборов учета по тарифам, значительно выше городских. Со слов свидетелей, показания счетчиков приходит снимать сотрудник ООО «СДМ», территориально находящийся в ЦУМ «Самара».
Полученные показания свидетелей Инспекция подтвердила представленными договорами, выставленными в адрес конечных арендаторов счетами на оплату, актами, платежными поручениями и квитанциями предпринимателей на перечисление арендной платы и коммунальных платежей.
В ходе проверки установлено, что в проверяемый период арендную плату и коммунальные платежи субарендаторы помещений перечисляли на расчетный счет ООО «Фирма Спектрум».
Согласно налоговой отчетности ООО «Фирма Спектрум», применяющего УСН, сумма доходов за 2016 год равна сумме расходов и составила 13 248 руб., т.е. какие-либо налогооблагаемые доходы от использования имущества, полученного от ООО «Престиж», организацией не отражены.
Анализ операций по расчетным счетам ООО «Октава», ООО «Престиж» и ООО «Фирма Спектрум» показал, что расчеты между арендатором (ООО «Престиж»), арендодателем (ООО «Октава») и агентом (ООО «Фирма Спектрум») за аренду недвижимого имущества не производились; от ООО «Фирма Спектрум» денежные средства на счет ООО «Октава» перечислялись по договорам купли-продажи векселей, перечисления в адрес ООО «Престиж» ИНН 6453117329 отсутствуют.
По условиям агентских договоров, заключенных между ООО «Престиж» и ООО «Фирма Спектрум», денежные средства, полученные Агентом по сделкам, совершенным во исполнение договора, перечисляются на расчетный счет Принципала (ООО «Престиж») после принятия Отчета о выполненных объемах обязательств и расходовании средств, один раз в 5 лет (п. 1.4. договоров). Отчет предоставляется по истечении 5-летнего периода агентских полномочий (п. 2.1.18 договоров).
Вместе с тем, по условиям договоров, заключенных между ООО «Октава» и ООО «Престиж», арендная плата должна перечисляться Арендатором не позднее пятого числа текущего месяца аренды на расчетный счет Арендодателя (ООО «Октава»).
Однако данные условия сторонами договора не соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела того, что ООО «Октава», являясь собственником помещений и, получая счета-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, заключает с арендатором - взаимозависимым лицом - заведомо убыточный договор аренды, не обусловленный разумными экономическими причинами. То есть фактически не учитывает стоимость данных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по НДС.
В то же время путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком НДС, собственник недвижимого имущества не только компенсирует понесенные коммунальные расходы, но и получает доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы снабжающих организаций.
Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы (ИП и организации) не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.
Проанализировав установленные проверкой обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения главы 21 НК РФ и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12664/08, суд сделал правильны вывод о том, что операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС.
Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 № Ф09-5567/15 по делу № А07-22024/2014.
Несмотря на то, что по условиям договора аренды нежилого недвижимого имущества, заключенного между ООО «Октава» и ООО «Престиж», в стоимость услуг по аренде помещения включается оплата за коммунальные услуги, арендная плата носит фиксированный характер и не компенсирует коммунальные платежи заявителя.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что довод заявителя о том, что коммунальные платежи входят в стоимость аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в ходе допроса Диженина Е.Ю., имеющая право без доверенности действовать от имени ООО «Октава», подтвердила, что коммунальные платежи в арендную плату не входят (протокол допроса свидетеля от 17.03.2017 № 11-47/72).
При таких обстоятельствах ответчиком сделан правильный вывод о том, что спорные операции ООО «Октава» направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу №А55-2142/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи А.А.Юдкин
Е.Г.Филиппова
