ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
14 октября 2016 года Дело № А55-18894/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителя Васичкиной Н.В. (доверенность от 16.08.2016 № 02-22/06910),
от Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» - представителя Дружинина В.А. (доверенность от 01.06.2016 № 25),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-18894/2016 (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем»,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,
о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительным решения в части.
05.08.2016 года в Арбитражный суд Самарской области от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер вх.№ 116681.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года ходатайство Акционерного общества «Самарская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» о принятии обеспечительных мер (вх.№ 116681 от 05.08.2016) удовлетворено. Приостановлено действие оспариваемого Решения № 31 от 31 марта 2016 года Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении АО «СМАРТС» к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки АО «СМАРТС» за период 2011-2013 годы;
Приостановлено действие Требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 43 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.07.2016 года до вступления в законную силу судебного акта - Решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу;
Налоговому органу запрещено совершать действия, направленные на взыскание начисленных в оспариваемом Решении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 4 293 000 рублей; налога на прибыль в общей сумме 306 415 865 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 554 955 рублей; пени по налогу на прибыль в общей сумме 118 710 875 рублей; штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 637 600 рублей; штрафа по налогу на прибыль в общей сумме 5 766 096 рублей путем:
направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов;
выставления инкассовых поручений на бесспорное списание денежных средств заявителя с открытых им расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также с любых открываемых счетов и приостановлений операций по ним;
взыскания сумм задолженности за счет другого имущества заявителя;
произведения зачета недоимки в счет переплаты по другим налогам;
принятия мер, направленных на обеспечения возможности исполнения оспариваемого Решения налогового органа в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а также приостановления операций по счетам в банках до вступления в законную силу судебного акта - Решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда от 08.08.2016 о принятии обеспечительных мер, выразившиеся в приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении АО «СМАРТС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.06.2016 № 31.
В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе ссылается на непредставление заявителем доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.
Указывает на то, что Арбитражный суд Самарской области определением от 08.08.2016 о принятии обеспечительных мер, не только приостановил действие оспариваемого решения до вынесения судебного акта по делу № А55-18894/2016 по существу и запретил налоговому органу совершать действия, направленные на взыскание начисленных в оспариваемом решении суммы налога, пени, штрафа, но и приостановил действие решения принятого инспекцией 01.08.2016 № 12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества АО «СМАРТС» без согласия налогового органа.
Акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется также, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
В соответствии с п. 10, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ предусматривается применение обеспечительных мер не в случае любого ущерба, а для предотвращения ущерба, значительного именно для заявителя.
Следовательно, для установления наличия основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, не достаточно лишь размера сумм, указанных в ходатайстве, а требуется установление значительности этого размера для заявителя с учётом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.
В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу, причинить Акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» имущественный ущерб, фактически парализовав его хозяйственную деятельность, приведет к нарушению прав третьих лиц - кредиторов Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» и нарушит баланс частных и публичных интересов.
Бесспорное взыскание начисленных сумм со счетов Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» повлечет ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, не позволит заявителю своевременно производить текущие платежи в бюджет, а также иные денежные обязательства, в т.ч. по выплате заработной платы; может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества.
Кроме того, сумма 437 378 391 рубль, подлежащая взысканию в соответствии с обжалуемым Решением Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 31 от 31.03.2016 года, является существенной для Общества, и ее изъятие из оборота способно причинить обществу значительный ущерб.
Как указал заявитель, Акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» не располагает достаточным резервом свободных оборотных средств для единовременного выполнения незапланированных обязательств по оспариваемому Решению налогового органа.
Исходя из оценки представленных заявителем доказательств, суд верно указал, что непринятие обеспечительных мер может создать угрозу осуществления обществом хозяйственной деятельности, связанной с извлечением прибыли, а, соответственно, повлечь такие последствия, как неисполнение обществом гражданско-правовых обязательств, обязательств по оплате труда и по уплате текущих обязательных платежей в бюджет, что приведет к начислению пеней и штрафов за просрочку исполнения всех перечисленных выше обязательств, а именно:
В настоящее время АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» штатная численность работников составляет 84 человека. Как работодатель, Общество несет обязанность перед работниками по выплате заработной платы, сумма которой составляет порядка 5 000 000,00 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой о численности работников № 8 от 08.06.2016.
С указанных сумм заработной платы Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» обязано перечислять во внебюджетные фонды свыше 1 300 000,00 руб. в месяц, что подтверждается представленным заявителем расчетами сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на ОМС в ФФОМС от 22.04.2016 и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения от 14.04.2016 и от 28.08.2015.
Кроме того, заявителем производится ежемесячная уплата налогов в бюджет порядка 25 000 000,00 руб.
Так, невыполнение Обществом обязанностей по выплате заработной платы может повлечь не только ущемление права работников на оплату труда, но и возможное привлечение руководства Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», что будет является крайне негативным обстоятельством для Общества.
Заявитель, начиная с 2014 года находится в стадии реорганизации и изменения сферы деятельности.
В настоящее время основным направлением деятельности Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» является запуск нового проекта «Создание автодорожных телекоммуникационных сетей», связанного со строительством волоконно-оптической инфраструктуры магистральных сетей связи в структуре автомобильных дорог на территории Российской Федерации, в т.ч. пилотной зоны на территории Самарской области.
Проект реализуется в рамках целевой программы Правительства Самарской от 04.08.2015 г № 486 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 681 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Самарской области на 2014-2020 годы».
Как указало АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», им разработана проектно-сметная и рабочая документация, получены согласования от Минстроя России, Минтранса Самарской области, ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Государственной историко-культурной экспертизы для начала строительства в 2016 году опытной зоны на первоначальном этапе реализации проекта.
03.06.2016 года Министерством строительства Самарской области Обществу выдано разрешение 63-000-61-2016 на строительство объекта - создание автодорожных телекоммуникационных сетей в Российской Федерации. Этап I. Пилотная зона Самарской области (Этап 1.1. Участок М5 «Урал - Сергиевск - Челоно-Вершины - Шентала - Клявлино-Камышла - М5 «Урал»).
Для реализации указанного проекта Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» уже закуплена часть необходимого строительного оборудования и материалов, заключены договоры с подрядчиками (на сумму более 250 тыс. Евро) и поставщиками (на сумму более 60 млн. руб.), и в ближайшие время будет начато строительство первых участков пилотной зоны проекта.
Осуществление строительства Волоконно-оптической линии связи в рамках реализации проекта возможно, в основном, только в летнее время, что обусловлено особенностями технологии строительства.
В случае непринятия обеспечительных мер по иску до момента вступления решения суда в законную силу у заявителя будут изъяты из оборота критически значимые для выполнения указанного выше проекта суммы денежных средств. Данное обстоятельство приведет к неисполнению обязательств Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» по оплате работ подрядчиков, приостановке работ и, в конечном итоге, к прекращению реализации государственно значимого проекта. Результатом этого станет материальный ущерб, исчисляемый для Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» сотнями миллионами рублей, который может привести к банкротству предприятия.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд, единовременное взыскание суммы в размере 437 378 391 руб., приведет к тому, что Общество не сможет в полном объеме выполнить указанные выше финансовые обязательства. Кроме того, за нарушение этих обязательств заявителю могут быть предъявлены санкции в виде штрафов, что вытекает из условия заключенных заявителем Договоров и действующего законодательства, в частности изъятие из оборота организации денежных средств во исполнение оспариваемого решения инспекции, может привести к задержке выплаты заработной платы работникам, что повлечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки
Суд верно указал, что представленные заявителем доказательства и ссылки на обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае непринятия судом обеспечительных мер обществу возможно причинение значительного ущерба. В то же время принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные негативные последствия.
В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «...обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами».
Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акта.
Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
При этом, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что суд, принимая обеспечительные меры, приостановил действие решения принятого инспекцией 01.08.2016 № 12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества АО «СМАРТС» без согласия налогового органа, не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, заявителем решение ответчика от 01.08.2016 № 12 в рамках настоящего дело не оспаривалось, его действие судом первой инстанции не приостанавливалось, т.к. это противоречило бы требованию АПК РФ о соответствии обеспечительных мер заявленным требованиям, о непосредственной связи принятых обеспечительных мер с предметом спора.
Подателем жалобы не приведены доказательства неисполнения соответствующими компетентными органами решения ответчика от 01.08.2016 № 12, либо снятия с заявителя ограничений, предусмотренных указанным решением, в связи с принятием Арбитражным судом Самарской области определения от 08.08.2016г. о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-18894/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Е.Г. Попова
А.А. Юдкин
