АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-48753/2019
г. Казань Дело № А55-5876/2018
10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
истца – Апаркиной Т.М., доверенность от 15.10.2018 № 3-49/141,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу № А55-5876/2018
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» об обязании исполнить обязательства,
с участием третьих лиц: администрации городского округа Самара, главы городского округа Самара, Матюнина Сергея Александровича, Прошина Евгения Алексеевича, Нуйкиной Марии Юрьевны, Курсова Дмитрия Валерьевича, Саранцева Максима Владимировича, Новик Нины Андреевны, Федорова Владимира Вячеславовича, Савостиной Любовь Петровны, Тимощенко Оксаны Викторовны, Кондратьева Алексея Дмитриевича, Удовенчука Натальи Юрьевны, Ахмедпашаева Вурдихана Аличубановича, Бегишевой Валентины Николаевны, Свешникова Алексея Вячеславовича, Рыбина Алексея Ивановича, Марносовой (Абрамовой) Ольги Викторовны, Калининой Светланы Алексеевны, Курсовой Ольги Викторовны, Козлова Дмитрия Олеговича, Юдина Александра Алексеевича, Ящерицына Анатолия Юрьевича, Смолькова Александра Сергеевича, Колузаева Тимофея Викторовича, Араповой Татьяны Сергеевны, Понкратенко Дарьи Андреевны, Капускиной Таисии Михайловны, Корендясевой Марины Евгеньевны, Ненашева Андрея Валерьевича, Жадановой Людмилы Борисовны, Поветкина Владислава Ивановича, Саидова Руслана Салавдиновича, Егоровой Антонины Николаевны, Фузеиниковой Елены Владимировны, Лукьяновой Ирины Владимировны, Платоновой Маргариты Павловны, Ворониной Натальи Сергеевны, Ушакова Александра Юрьевича, Будника Натальи Федоровны, Тимошенко Дарьи Игоревны, Зиневича Константина Викторовича, Козятинского Александра Васильевича, Присекина Юрия Ивановича, Терехиной (Барановой) Натальи Александровны, Михайлова Владимира Сергеевича, Еремкина Дмитрия Александровича, Еремкиной Марины Владимировны, Верещагиной Екатерины Алексеевны, Лукьяновой Виолетте Николаевне, Валеева Марата Анасовича, Волковой Людмилы Николаевны, Хведчика Никиты Федоровича, Бубелова Эдуарта Владимировича, Синдянова Евгения Геннадьевича, Семеновой Галины Николаевны, Землянова Евгения Ивановича, Земляновой Любовь Николаевны, Борисовой Татьяны Григорьевны, Нехожиной Анны Александровны, Щекочихина Антона Николаевича, Голуб Татьяны Владленовны, Голуб Олега Вячеславовича, Чубрина Дениса Александровича, Байгушовой Анны Николаевны, Левашкина Дмитрия Викторовича, Левашкиной Любовь Ивановны, Хрычева Алексея Ивановича, Прошина Евгения Алексеевича, Головановой Тамары Александровны, Першиной Натальи Аверьяновны, Васиной Ольги Борисовны, Вейс Олега Алексеевича, Бриер Светланы Леонидовны, Агафоновой Светланы Александровны, Мелешко Владимира Анатольевича, Закиркиной Елены Васильевны, Прискина Егора Юрьевича, Ракитской Светланы Анатольевны, Платонова Сергея Михайловича, Домбаевой Тамары Васильевны, Прохоровой Татьяны Ивановны, Новикова Виталия Владимировича, Шитовой Татьяны Михайловны, Герасимовой Тамары Ивановны, Найдич Дмитрия Игоревича, Усовой Валентины Александровны, Устинова Александра Алексеевича, Шишова Бориса Борисовича, Гордеевой Светланы Викторовны, Краснова Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «ТрансЖилСтрой», Радич Эдуарта Анатольевича, Книгина Дмитрия Васильевича, Павлова Олега Викторовича, Павловой Ольги Владиславовны, Караблиной Светланы Владиславовны, Касьяновой С.А., Бердникова Алексея Юрьевича, Верещагиной Екатерины Алексеевны, Авсюкевича Ирины Николаевны, Дульневой Елены Александровны, Тимощенко Артема Юрьевича, Баласаняной Анжелы Ваничкаевны,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый Город» (далее – ООО СК «Новый Город», ответчик) об обязании в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить принятые по итогам конкурса обязательства, а именно: требования 100 участников долевого строительства на получение ими 95 жилых помещений, общей площадью 6465,88 кв. м и 20 участников долевого строительства на получение ими 19 нежилых помещений общей площадью 2065,3 кв. м, проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, путем заключения с участниками долевого строительства, согласно прилагаемому к настоящему заявлению реестру договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающих удовлетворение прав участников долевого строительства, (с учетом принятых судом уточнения исковых требований).
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек администрацию городского округа Самара, главу городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЖилСтрой», а также участники долевого строительства спорного объекта: Нуйкину Марию Юрьевну, Курсова Дмитрия Валерьевича, Саранцева Максима Владимировича, Новик Нину Андреевну, Федорова Владимира Вячеславовича, Савостину Любовь Петровну, Тимощенко Оксану Викторовну, Кондратьева Алексея Дмитриевича, Удовенчук Наталью Юрьевну, Ахмедпашаева Вурдихана Аличубановича, Бегишеву Валентину Николаевну, Свешникова Алексея Вячеславовича, Рыбина Алексея Ивановича, Марносову (Абрамову) Ольгу Викторовну, Калинину Светлану Алексеевну, Курсову Ольгу Викторовну, Козлова Дмитрия Олеговича, Юдина Александра Алексеевича, Ящерицына Анатолия Юрьевича, Смолькова Александра Сергеевича, Колузаева Тимофея Викторовича, Арапову Татьяну Сергеевну, Понкратенко Дарью Андреевну, Капускину Таисию Михайловну, Корендясеву Марину Евгеньевну, Ненашева Андрея Валерьевича, Жаданову Людмилу Борисовну, Поветкина Владислава Ивановича, Саидова Руслана Салавдиновича, Егорову Антонину Николаевну, Фузеиникову Елену Владимировну, Лукьянову Ирину Владимировну, Платонову Маргариту Павловну, Воронину Наталью Сергеевну, Ушакову Александра Юрьевича, Будник Наталью Федоровну, Тимошенко Дарью Игоревну, Зиневич Константина Викторовича, Козятинского Александра Васильевича, Присекина Юрия Ивановича, Терехину (Баранову) Наталью Александровну, Михайлова Владимира Сергеевича, Еремкина Дмитрия Александровича, Еремкину Марину Владимировну, Верещагину Екатерину Алексеевну, Лукьянову Виолетту Николаевну, Валеева Марата Анасовича, Волкову Людмилу Николаевну, Хведчик Никиту Федоровича, Бубелова Эдуарта Владимировича, Синдянова Евгения Геннадьевича, Семенову Галину Николаевну, Землянова Евгения Ивановича, Землянову Любовь Николаевну, Борисову Татьяну Григорьевну, Нехожину Анну Александровну, Щекочихина Антона Николаевича, Голуб Татьяну Владленовну, Голуб Олега Вячеславовича, Чубрина Дениса Александровича, Байгушову Анну Николаевну, Левашкина Дмитрия Викторовича, Левашкину Любовь Ивановну, Хрычева Алексея Ивановича, Прошина Евгения Алексеевича, Голованову Тамару Александровну, Першину Наталью Аверьяновну, Васину Ольгу Борисовну, Вейс Олега Алексеевича, Бриер Светлану Леонидовну, Агафонову Светлану Александровну, Мелешко Владимира Анатольевича, Закиркину Елену Васильевну, Прискина Егора Юрьевича, Ракитскую Светлану Анатольевну, Платонова Сергея Михайловича, Домбаеву Тамару Васильевну, Прохорову Татьяну Ивановну, Новикова Виталия Владимировича, Шитову Татьяну Михайловну, Герасимову Тамару Ивановну, Найдич Дмитрия Игоревича, Усову Валентину Александровну, Устинова Александра Алексеевича, Шишова Бориса Борисовича, Гордееву Светлану Викторовну, Краснова Андрея Николаевича, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЖилСтрой», Радич Эдуарта Анатольевича, Книгина Дмитрия Васильевича, Павлова Олега Викторовича, Павлову Ольгу Владиславовну, Караблину Светлану Владиславовну, Касьянову С.А., Бердникова Алексея Юрьевича, Верещагину Екатерину Алексеевну, Авсюкевич Ирину Николаевну, Дульневу Елену Александровну, Тимощенко Артема Юрьевича, Баласанян Анжелу Ваничкаевну.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой» (далее – ООО «Самарагорстрой») и третьими лицами, являющимися участниками долевого строительства, заключены инвестиционные договоры, предметом которых являлось инвестирование проекта по подготовке для строительства 7‑ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в Ленинском районе города Самары на земельном участке площадью 4484,60 кв. м, кадастровый номер 63:01:0517001:0009.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу № А55-10383/2019 ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом).
Министерством строительства Самарской области 13.05.2014 издан приказ №187-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства».
ООО СК «Новый город» путем подачи соответствующей заявки приняло участие в конкурсе, проводимом Министерством строительства Самарской области в соответствии с Порядком проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 и приказом Министерства от 13.05.2014 № 187-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства».
Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 20.06.2014 победителем конкурса по лоту № 2 (удовлетворение прав требований участников долевого строительства дома в районе улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в г. Самаре, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой») признан единственный участник конкурса – ООО СК «Новый город»». Из протокола следует, что в поданной заявке на участие в конкурсе ООО СК «Новый город»» обязалось в случае победы в конкурсе удовлетворить требования 100 участников долевого строительства, претендующих на получение 95 жилых помещений общей площадью 6465,88 м2, и 20 участников долевого строительства, претендующих на получение 19 нежилых помещений общей площадью 2065,3 м2.
Организатор конкурса – Министерство строительства Самарской области – признал ответчика победителем конкурса и исполнил свое обязательство по выдаче обусловленной награды, а именно предоставил ООО СК «Новый город»» приказом от 24.07.2014 № 305-п в собственность бесплатно вновь сформированный земельный участок площадью 4485,00 м2 в районе улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова.
Право собственности ответчика на полученный в рамках конкурса земельный участок было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно проектной декларации на объект капитального строительства «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземными паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары (1-я очередь)» ответчик является застройщиком указанного объекта, осуществляет его строительство, в том числе на земельном участке, предоставленном по результатам конкурса. Данный проект предусматривает строительство двух 18-этажных секций соединенных 4-этажной секцией, в которых планируется строительство 182 квартиры общей площадью 11 619 кв. м, и офисных помещений общей площадью 4849 кв. м.
В целях осуществления строительства объекта ответчик в установленном законом порядке 02.04.2015 получил разрешение на строительство № RU 63301000-031.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1.1 Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, ответчик как победитель конкурса не обеспечил реализацию обязанностей по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков каким-либо способом в рамках действующего законодательства.
Между истцом, ответчиком и администрацией городского округа Самара 19.05.2016 заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому ООО СК «Новый город» в срок до 31.12.2019 обязалось удовлетворить требования долевых участников.
Впоследствии Министерство строительства Самарской области направляло в адрес ответчика дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве с указанием перечня лиц, чьи права требования подлежат удовлетворению по результатам конкурса.
Прокуратурой Ленинского района города Самары 04.05.2017 в отношении ответчика вынесено представление № 07-26-2017, в котором предлагалось незамедлительно принять меры к устранению нарушений законодательства в отношении обманутых дольщиков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу № А55-13070/2017 отказано в удовлетворении требований ООО СК «Новый город» о признании недействительным и отмене представления прокуратуры Ленинского района г. Самары от 04.05.2017 № 07-26-2017 об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства, а также незаконными действий прокуратуры.
Министерство строительства Самарской области 04.07.2017 направило в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков. Однако данное требование не было удовлетворено.
Таким образом, истец, ссылаясь на то, что с 2015 года ответчик имел возможность приступить к удовлетворению прав требований обманутых дольщиков, однако к исполнению принятых на себя обязательств до настоящего времен не приступил, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области.
Часть 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», в редакции, действовавшей до 01.03.2015, содержало прямое указание на возможность удовлетворения прав требований обманутых дольщиков любым способом как связанным со строительством объектов (заключение договоров долевого участия в строительстве), так и не связанным со строительством (купля-продажа, дарение, возврат денежных средств и т.д.).
В соответствии с положениями главы 27 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как указали суды, согласно предмету заявленного Министерством строительства по Самарской области иска удовлетворение требований предполагает заключение между ответчиком и третьими лицами (участниками долевого строительства) договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающих удовлетворение прав участников долевого строительства.
Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, суды пришли к выводу, что заявленные требования не конкретизированы, поскольку истец не указал посредством заключения какого именно договора подлежат удовлетворению права участников долевого строительства, не указаны существенные условия каждого из договоров, не конкретизированы требования в отношении каждого из привлеченных к участию в деле третьих лиц, отметив при этом, что право на проведение конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований участников долевого строительства само по себе не означает, что у Министерства строительства по Самарской области имеется право на обращение с заявленным в настоящем деле иском.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Вместе с тем, придя к выводу, что требования истца в заявленной редакции нарушают принцип свободы договора, не направлены на восстановление нарушенного права третьих лиц и являются неисполнимыми, что нарушает требования статей 170, 174, 182 АПК РФ, учитывая, что у ответчика как победителя конкурса возникло обязательство перед третьими лицами, претендующими на получение 95 жилых помещений общей площадью 6465,88 м2, и 20 участниками долевого строительства, претендующими на получение 19 нежилых помещений общей площадью 2065,3 м2, которые вправе требовать его исполнения, суды указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, отказали в иске.
Приведенные в жалобе доводы истца выводов судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А55-5876/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
М.З. Желаева
