АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4284/2021
г. Казань Дело № А55-2152/2020
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии представителей в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:
от общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" - Галанский К.С. доверенность от 14.10.2019
от Министерства строительства Самарской области - Апаркина Т.М., доверенность от 11.01.2021
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021
по делу № А55-2152/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" к Министерству строительства Самарской области о признании недействительным решение Министерства строительства Самарской области, оформленное уведомлением от 31.10.2019 № 3/6653; обязании Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью путем выдачи заключения о степени готовности проекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" (далее – ООО «МАДЕФ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства строительства Самарской области, оформленного уведомлением от 31.10.2019 № 3/6653 об отказе в выдаче заключения о степени готовности проекта строительства «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040; обязании Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" путем выдачи заключения о степени готовности проекта строительства: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд", Глазунов Игорь Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство строительства Самарской области просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением, оформленным в виде уведомления от 31.10.2019 № 3/6653, Министерство строительства Самарской области отказало ООО «МАДЕФ» в выдаче заключения о степени готовности проекта строительства: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040.
Общество, считая указанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалы дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив норы, подлежащие применению, суды пришли к выводу о законности вынесенного Министерством решения.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.
В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Министерство в рамках предоставленных постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области», а также в постановлением Правительства Самарской области от 06.12.2006 № 164 «Об определении органа, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», выдает, в том числе, заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), либо мотивированный отказ в выдаче такого заключения.
С целью получения заключения о степени готовности объекта и возможности заключения договоров участия в долевом строительстве без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Закона об участии в долевом строительстве ООО «Мадеф» 30.09.2019 обратилось в Министерство с заявлением о готовности проекта строительства.
Рассмотрев в соответствии с Методикой определения соответствия многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) критериям, определяющим степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 01.07.2019, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 480 (далее - Методика), заявление и приложенные к нему документы, Министерство письмом от 31.10.2019 № 3/6653 уведомило ООО «Мадеф» об отказе в выдаче заключения в связи с неподтверждением показателя готовности проекта строительства в размере 30%.
В ходе проверки соответствия отказа положениям Методики, разработанным постановлением Правительства, судами установлено следующее.
Как предусмотрено пунктами 2, 3, 4 Методики степень готовности проекта строительства определяется с учетом степени готовности проекта строительства, рассчитанной исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство, и степени готовности проекта строительства, рассчитанной суммарно в соответствии с готовностью конструктивных элементов всех объектов недвижимости, указанных в разрешении на строительство.
При этом, в соответствии с пунктом 3 Методики, понесенные расходы подтверждаются данными регистров бухгалтерского учета застройщика, а также документами, указанными в пункте 1 статьи 18.2 Закона об участии в долевом строительстве., согласно которому застройщик при направлении распоряжения обязан предоставлять в уполномоченный банк документы или копии документов, являющиеся основанием для составления распоряжения, в том числе договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по договору.
Состав документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2018 № 897 «Об утверждении состава документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика».
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Активы и обязательства подлежат инвентаризации.
При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Однако, как подтвердили суды, в нарушение, указанных норм ООО «Мадеф» в составе документов, прилагаемых к заявлению, регистры бухгалтерского учета застройщика и документы, подтверждающие понесенные расходы, по счету 08.3 на сумму 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, в Министерство не предоставило.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменной информацией (отчетом) по результатам аудиторских услуг ООО «Мадеф», составленной ООО «Самарский аудит» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мадеф» за период с 01.01.2015 по 05.12.2019, представленной ООО «Мадеф» в Министерство в рамках осуществления им контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
На странице 8 указанного отчета в разделе «Замечание № 6» указано: «Аудитором была проверена правильность формирования стоимости объекта, строительства (жилого дома). Стоимость объекта строительства, которая на дату оказания аудиторских услуг (30/12/2019) составляет 142 700 218,41 рублей, не подтверждена документально.
Первые договоры долевого участия были заключены в 2008 году с ЗАО ПСК «ЭлГранд», который на тот момент являлся застройщиком. С 2011 года функции застройщика-заказчика переданы ООО «Мадеф».
В связи с чем, предыдущим застройщиком (ЗАО ПСФК «Эл-Гранд») должны быть переданы документы, подтверждающие стоимость строительства.
31.12.2011 в бухгалтерском учете ООО «Мадеф» была сделана проводка: Дт 08.03 Кт 76.09/Инвесторы - 124 000 000 рублей - сформирована стоимость строительных работ.
Документы, подтверждающие стоимость строительства, отсутствуют, в связи с чем, аудитор не может подтвердить, каким образом сложилась стоимость объекта в сумме 124 000 000 рублей».
Информационное письмо ООО «Мадеф» от 30.09.2019 № 8, согласно которому при передаче ООО «Мадеф» объекта ЗАО ПФСК «Эл-Гранд»: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Украинская, 36» бухгалтерская документация в полном объеме передана не была, документом, подтверждающим понесенные застройщиком расходы, не является.
Таким образом, показатели накопительной ведомости проекта строительства в отчетности застройщика не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета.
В связи с изложенным, доводы Министерства об отсутствии документов, подтверждающих понесенные ООО «Мадеф» расходы, по счету 08.3 на сумму 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей судами проверены и подтверждены.
При таких обстоятельствах заявленный ООО «Мадеф» процент готовности проекта в размере 47% не подтвержден.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана правовая оценка заключению кадастрового инженера Першина Дмитрия Алексеевича о степени готовности конструктивных элементов спорного объекта, техническому отчету по результатам определения прочности бетона железобетонных конструкций, кирпичной кладки и раствора, взятого из швов, отчету от 23.09.2019 № 045/1 об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами исследованы все существенные для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А55-2152/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш.Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А.Кормаков
