ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
10 февраля 2020 года. Дело № А55-24628/2019
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы ИФНС России по Железнодорожному району города Самары и акционерного общества «Лотереи Москвы» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2019 года (мотивированное решение от 19 ноября 2019 года) по делу № А55-24628/2019 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара,
к акционерному обществу «Лотереи Москвы» (ИНН 7715215381), город Москва,
о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2019 года (мотивированное решение от 19 ноября 2019 года) по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району города Самары (далее - заявитель, административный орган, инспекция) акционерному обществу «Лотереи Москвы» (далее - ответчик, общество) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Административный орган, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт, которым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ с назначением штрафа в пределах санкции указанной статьи.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать инспекции в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части замены назначенного обществу штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Абрамова Ю.А. от 23.05.2019 г., сотрудниками ИФНС России по Железнодорожному району города Самары 04.06.2019 г. были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что деятельность по распространению лотерейных билетов «СТОЛОТО» в ТРК «Аврора-Молл» по адресу: г. Самара ул. Аэродромная, 47А, осуществляет заявитель. В ходе мероприятий установлено, что в одном здании с пунктом распространения лотерейных билетов «СТОЛОТО», принадлежащем заявителю, располагаются детские, образовательные и медицинские организации (ООО «МастерСити» (ИНН 1659144535) оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в Детском городке «Кид Спейс»; ООО «Линзмастер» (ИНН 7707245632), оказывающее медицинские услуги в салоне оптики и имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2017 г. № ЛО-78-01-008320, выданную комитетом здравоохранения г. Санкт-Петербурга; ООО «Центр охраны труда» (ИНН 6311163986), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию и имеющую лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.06.2016 г. № 6853, выданную Министерством образования и науки Самарской области). ТРК «Аврора-Молл» представляет собой единое здание, без визуального деления на корпуса с беспрепятственным переходом из одной части здания в другое.
Таким образом, заявителем была нарушена ст. 12.2 Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2003 г. «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ), а именно положение о том, что лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.
По данному факту инспекцией составлен протокол № 22 по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 г., которым действия общества квалифицированы по ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению, и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., однако, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменил назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 14.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 000 руб. до 30 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 12.2 Закона № 138-ФЗ лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.
Факт распространения лотерейных билетов обществом отрицается.
В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что в здании ТРК «Аврора-Молл» по адресу: г. Самара ул. Аэродромная, 47А, располагаются детские, образовательные и медицинские организации (ООО «МастерСити» (ИНН 1659144535), оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в Детском городке «Кид Спейс»; ООО «Линзмастер» (ИНН 7707245632), оказывающее медицинские услуги в салоне оптики и имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2017 г. № ЛО-78-01-008320, выданную комитетом здравоохранения г. Санкт-Петербурга; ООО «Центр охраны труда» (ИНН 6311163986), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию и имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.06.2016 г. № 6853, выданную Министерством образования и науки Самарской области.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что обществом распространялись лотерейные билеты в здании по вышеназванному адресу с нарушением требований п. 1 ст. 12.2 Закона № 138-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Следовательно, общество, распространяя лотерейные билеты, приняло все риски связанные с осуществлением указанной деятельности.
Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, а именно протоколом №22 по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 г. и протоколом осмотра от 04.06.2019 г.
Принимая во внимание, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.27 РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд правильно посчитал возможным привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ суд правильно исходил из того, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах санкции ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Процедура привлечения к административной ответственности общества, административным органом соблюдена.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.
В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности правильно удовлетворено судом.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, установив, что сведений том, что общество на момент совершения нарушения ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалах дела не имеется, посчитал возможным заменить назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение.
Между тем апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лишь лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства (предпринимателю или юридическому лицу), а также их работникам.
В рассматриваемом случае общество не является субъектом (субъектами) малого и среднего предпринимательства, и в соответствующий реестр не включено.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для применения обществу в качестве меры наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы налогового органа являются обоснованными.
При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное судом в виде штрафа в размере 30 000 руб., не подлежало замене судом на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда следует отменить в части замены назначенного обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение в соответствии ст. 4.1.1 КоАП РФ, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Кроме того, рассмотрев доводы жалобы общества, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению, поскольку сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе общества не содержится.
Из материалов дела усматривается, что в здании ТРК «Аврора-Молл» по адресу: г. Самара ул. Аэродромная, 47А, располагаются детские, образовательные и медицинские организации (ООО «МастерСити» (ИНН 1659144535), оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в Детском городке «Кид Спейс»; ООО «Линзмастер» (ИНН 7707245632), оказывающее медицинские услуги в салоне оптики и имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2017 г. № ЛО-78-01-008320, выданную комитетом здравоохранения г. Санкт-Петербурга; ООО «Центр охраны труда» (ИНН 6311163986), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию и имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.06.2016 г. № 6853, выданную Министерством образования и науки Самарской области. В протоколе осмотра от 04.06.2019 г. отражен факт нахождения и осуществления по названному адресу деятельности указанных организаций.
Данные сведения не опровергнуты подателем жалобы, и доказательств того, что в названном здании не располагаются и не осуществляют деятельность детские, образовательные и медицинские организации ООО «МастерСити», ООО «Линзмастер», ООО «Центр охраны труда» нельзя признать таковым, обществом не представлено, а из материалов дела не следует.
Таким образом, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13 ноября 2019 года № 7660.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району города Самары удовлетворить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2019 года (мотивированное решение от 19 ноября 2019 года) по делу № А55-24628/2019 отменить в части замены назначенного акционерному обществу «Лотереи Москвы» штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В остальной части резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2019 года (мотивированное решение от 19 ноября 2019 года) по делу № А55-24628/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Лотереи Москвы» - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Лотереи Москвы» (ИНН 7715215381), город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13 ноября 2019 года № 7660.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья П.В. Бажан
