ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
ноября 2016 года Дело №А55-12020/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 по делу №А55-12020/2016 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб» (ИНН 6315656453, ОГРН 1146315001722), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,
об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб» Бусарова Н.В. (доверенность от 04.05.2016),
представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары Калинина Н.В. (доверенность от 09.11.2016 №02-22/15356), Спиридонова А.В. (доверенность от 14.03.2016 №02-22/03088),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб» (далее - ООО «АльфаСнаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары от 05.11.2015 №11-37/1354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №11-37/897 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению.
Решением от 08.08.2016 по делу №А55-12020/2016 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО «АльфаСнаб» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО «АльфаСнаб» представило в налоговый орган уточненную №1 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года с указанием налогового вычета в сумме 840 152 руб. по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговый орган принял решения от 05.11.2015 №11-37/1354 и №11-37/897, которыми отказал обществу в возмещении НДС в сумме 840 152 руб.
Решением от 15.02.2016 №03-15/03678@ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решения налогового органа оставило без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, ООО «АльфаСнаб» обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.
На основании п.10 ст.165 НК РФ документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.
Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения (п.2 ст.171 НК РФ).
По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных п.1-8 ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей.
Из изложенного следует, что для налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%, установлена обязанность по представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией надлежащим образом оформленных подтверждающих документов.
Документы, представленные налогоплательщиком с налоговой декларацией по НДС, подлежат проверке на предмет их достоверности, комплектности и непротиворечивости путем проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном НК РФ.
В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена» уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ООО «АльфаСнаб» указало налоговую базу по коду операции 1010401 в сумме 4 694 072 руб. и налоговый вычет в сумме 840 152 руб. Данный вычет заявлен в связи с приобретением оборудования для нефтяной промышленности, впоследствии реализованного обществом на экспорт.
Из материалов дела видно, что с момента регистрации в качестве юридического лица (27.03.2014) по настоящее время ООО «АльфаСнаб» представляет «нулевую» налоговую отчетность по НДС, за исключением налоговой декларации за 4 квартал 2014 года; в налоговом учете общества отражена единичная операция по реализации товаров на экспорт.
Из представленных ООО «АльфаСнаб» в налоговый орган документов следует, что ООО «АльфаСнаб» (продавец) и INTACO TRADING INC, Сейшелы (покупатель) заключили контракт от 22.05.2014 №002/2014 на поставку оборудования для нефтяной промышленности на общую сумму 96 618 евро.
Грузополучателем является Al Maroos Shipping FZC (Шарджа, ОАЭ), грузоотправителем - ООО «АльфаСнаб»; порт загрузки - Санкт-Петербург (Россия), порт выгрузки - Шарджа (ОАЭ), что также подтверждается представленным заявителем коносаментом.
В подтверждение отгрузки оборудования общество представило в налоговый орган копию ГТД №10216130/220914/0038287 (стоимость товара - 4 694 072 руб.).
Оборудование для нефтяной промышленности, реализованное по контракту от 22.05.2014 №002/2014, общество приобрело у ООО «НПО «ЗЭРС» (ИНН 7709843973) по договору от 20.05.2014 №1.
На приобретенное оборудование ООО «АльфаСнаб» представило счета-фактуры и товарные накладные ООО «НПО «ЗЭРС» от 15.09.2014 №126/02 и №127/02 на общую сумму 5 460 000 руб. (в том числе НДС в сумме 832 881 руб. 35 коп.).
Таким образом, наценка реализованного на экспорт оборудования составила 66 954 руб. (1,5%).
ООО «АльфаСнаб» также заключило договор от 15.07.2014 №ARSZ034-04.14 с ООО «Асстра Рус» (таможенный представитель), в соответствии с которым ООО «Асстра Рус» обязалось совершить от имени, за счет и по поручению ООО «АльфаСнаб» таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ.
В подтверждение оказания ООО «Асстра Рус» услуг таможенного представителя общество представило счета-фактуры и акты от 18.09.2014 №20140922-0090 и от 22.09.2014 №20140922-0062 на общую сумму 47 660 руб. (в том числе НДС в сумме 7 270 руб. 17 коп.). При этом счет-фактура от 18.09.2014 №20140922-0090 составлен от имени ООО «СЕРТ+» (ИНН 7810404607).
Таким образом, общая сумма НДС, предъявленная обществу в связи с приобретением оборудования (ООО «НПО «ЗЭРС») и оказанием услуг таможенного представителя, составила 840 151 руб. 52 коп.
Как видно из материалов налоговой проверки, оплата за оборудование как от ООО «АльфаСнаб» в адрес ООО «НПО «ЗЭРС», так и от иностранного покупателя (INTACO TRADING INC) в адрес ООО «АльфаСнаб» не поступала. Иностранный покупатель перечислил обществу только аванс в сумме 631 800 руб.
Из пояснений ООО «АльфаСнаб», изложенных, в частности, в возражениях от 03.08.2015 по акту камеральной налоговой проверки (т.1, л.д.45), следует, что в настоящее время нет возможности оплаты ООО НПО «ЗЭРС» за поставленный товар в связи с тем, что произошла задержка оплаты от INTACO TRADING INС; оплата будет произведена по мере поступления средств от INTACO TRADING INС и возмещения из бюджета НДС, предъявленного в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года.
По мнению налогового органа, эти пояснения можно расценить таким образом, что оплата за оборудования планируется за счет возмещения налога из бюджета.
Налоговый орган ссылается также на то, что представленные ООО «АльфаСнаб» документы не подтверждают право на возмещение НДС ввиду недостоверности содержащихся в них сведений.
По сведениям ЕГРЮЛ, с момента постановки на налоговый учет (27.03.2014) до 18.03.2015 директором ООО «АльфаСнаб» числилась Балакина Марина Владимировна.
Между тем согласно показаниям Балакиной М.В. (протокол допроса от 08.09.2015 №19) она только предоставила ксерокопию своего паспорта; какие-либо документы, связанные с регистрацией юридического лица (ООО «АльфаСнаб»), не подписывала, учредительные документы никогда не видела, счет в банке не открывала, финансово-хозяйственные документы не подписывала, к деятельности общества отношения не имела.
Довод ООО «АльфаСнаб» о том, что налоговый орган нарушил процедуру допроса, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Протокол допроса Балакиной М.В. составлен в соответствии с требованиями ст.90 НК РФ, содержит отметку о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Балакина М.В. подписала протокол без замечаний.
Обязанность налоговых органов при составлении протокола допроса разъяснять свидетелю положения ст.51 Конституции Российской Федерации налоговым законодательством не установлена. Протокол допроса не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине неразъяснения свидетелю его конституционных прав, знание которых предполагается.
Время проведения допроса НК РФ также не устанавливает. Во всяком случае, из протокола от 08.09.2015 №19 следует, что допрос начат в 19:40, закончен в 20:30, тогда как ночным временем в соответствии со ст.96 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является промежуток времени с 22:00 до 6:00.
Показания Балакиной М.В. подтверждаются заключением эксперта от 18.09.2015 №77, согласно которому документы (решения учредителя, устав, акт об оценке имущества ООО «АльфаСнаб», доверенность, страховой полис, паспорт сделки, сертификат, договоры, товарные накладные) подписаны не ею, а другим лицом.
Довод ООО «АльфаСнаб» о неправомерности проведения экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки подлежит отклонению, поскольку в силу ст.ст.31, 82, 95 НК РФ эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля, одной из форм которого является камеральная налоговая проверка.
Запрет на проведение экспертизы по копиям документов либо на использование судом результатов такой экспертизы действующим законодательством Российской Федерации не установлен.
В силу п.5 ст.95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными. Между тем в заключении эксперта от 18.09.2015 №77 не указано, что количества и/или качества предоставленных материалов недостаточно для проведения исследования.
Таким образом, указанные протокол допроса и экспертное заключение являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.
Подписантом уточненной налоговой декларации ООО «АльфаСнаб» по НДС за 4 квартал 2014 года являлась Козина М.Д., которая в ходе допросов (протокол от 29.01.2016 и от 16.09.2015) сообщила, что в договорных отношениях с обществом не состояла; операция по представлению декларации в электронном виде была разовой; действовала на основании доверенности ООО «АльфаСнаб»; кем подписана доверенность - не знает.
Из показаний Балакиной М.В. (числившейся в качестве руководителя ООО «АльфаСнаб») следует, что доверенность на имя Козиной М.Д. (ООО «АФ «Классика») она не подписывала. Следовательно, полномочия Козиной М.Д. надлежащим образом не подтверждены.
Подписание налоговой декларации неуполномоченным лицом не может свидетельствовать о достоверности и полноте указанных в ней сведений и лишает данный документ статуса налоговой декларации. Поскольку налоговая декларация не считается представленной в налоговый орган, основания для ее проверки и принятия решения о возмещении заявленного в ней налога отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание, что ООО «АльфаСнаб» было зарегистрировано незадолго до заключения сделок купли-продажи оборудования; обществом задекларирована единственная сделка по реализации товара; Балакина М.В. отрицает свою причастность к деятельности общества; документы, представленные в подтверждение налогового вычета, содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленным лицом), суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества признаков недобросовестности и о злоупотреблении им правом на возмещение НДС.
С учетом изложенного довод ООО «АльфаСнаб» об оплате товара в полном объеме в 2016 году в данном случае правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «АльфаСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.09.2016 №18 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года по делу №А55-12020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий | В.С. Семушкин |
Судьи | Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова |
