АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9700/2021
г. Казань Дело № А55-23473/2020
11 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021
по делу № А55-23473/2020
по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - истец, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании 35 217,49 руб. убытков, из которых: убытки в виде суммы взносов на капитальный ремонт в размере 29 063,13 руб., пени в размере 4 196,16 руб., государственная пошлина в размере 1 958,20 руб., подлежащих уплате истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области № А55-19660/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик росит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что эксплуатационные расходы за содержание общедомового имущества включают в себя взносы на капитальный ремонт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2016 между муниципальным предприятием городского округа Самара «Городской земельный центр» (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 193,5 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Войкова, д. 2.
Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату, а также, нести иные расходы, связанные с использованием объекта.
В соответствии с пунктом 3.2.9 арендатор обязан участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации, текущему ремонту общедомовых конструктивных элементов и инженерных систем объекта, а также в расходах по содержанию придомовой территории.
В силу пункта 6.1. арендная плата не включает в себя плату за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги. Плата за вышеуказанные услуги производится арендатором самостоятельно.
Истец, считая, что бремя по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, взысканных с него решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 по делу № А55-19660/2019, должен нести ответчик, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 210, 421, 431, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.
При этом судом установлено, что условия договора аренды не содержат обязанности арендатора по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 3.2.4. договора установлена обязанность арендатора в обязательном порядке в течение 1-го месяца оформить прямые договорные отношения с организациями поставщиками коммунальных услуг на проведение расчетов за тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.
Обязанность по заключению договора с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»), а также обязанность ООО «Лидер» уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт договором аренды от 10.10.2016 не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом указал, что бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена в данном случае на истца, вне зависимости от передачи объекта аренды во временное пользование и владение арендатору. Со стороны ответчика отсутствует неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 10.10.2016.
Доводы истца, что понятие «эксплуатационные платежи» включают в себя все платежи, связанные с эксплуатацией спорного помещения, в том числе и взносы на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм закона и условий договора аренды.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А55-23473/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В.Александров
И.Р. Нагимуллин
