АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19312/2017
г. Казань Дело № А55-11701/2016
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – Анисимова Д.В., доверенность от 31.03.2017,
ответчика – Федоровой Е.А., доверенность от 29.08.2016 № 04-25/15121,
третьего лица – Федоровой Е.А., доверенность от 25.03.2016 № 12-09/07781@,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Филиппова Е.Г., Сергеева Н.В.)
по делу № А55-11701/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Берестнева Юрия Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Берестнев Юрий Владимирович (далее – ИП Берестнев Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган) от 26.02.2016 № 267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области) просят отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2014 год, по результатам которой вынесено решение от 26.02.2016 № 267.
Данным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 134 291 руб., предложена к уплате недоимка по НДФЛ в сумме 671 455 руб., а также пени в сумме 45 239 руб. 28 коп.
Решением УФНС по Самарской области № 03-15/10121@ оспариваемое решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 26.02.2016 № 267 оставлено без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Как установлено судами, 17.08.2015 Берестневым Ю.В. представлена уточненная налоговая декларация (кор. № 1) по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2014 год.
По уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ заявлена сумма дохода 26 075 124 руб. 31 коп., сумма налоговых вычетов - 5 165 033 руб. 74 коп., сумма расходов, принимаемая в уменьшение полученных доходов - 244 573 руб. 32 коп., налоговая база – 20 665 517 руб. 25 коп., общая сумма налога, исчисленная к уплате - 2 686 517 руб., общая сумма налога, удержанная у источника выплаты – 700 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей - 176 480 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 2 509 337 руб.
В налоговой декларации Берестнев Ю.В. на титульном листе указывает код налогоплательщика 750 - арбитражные управляющие и в листе В «Доходы полученные от предпринимательской, адвокатской деятельности и частной практики» код вида деятельности 4 - деятельность арбитражного управляющего.
Сумма дохода от деятельности арбитражного управляющего составила 25 825 168 руб. 71 коп., сумма расходов (профессионального налогового вычета в размере 20% дохода) составила 5 165 033 руб. 74 коп.
Признавая незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 26.02.2016 № 267, суды пришли к выводу, что применение налогоплательщиком профессионального налогового вычета в размере 20% по доходам, полученных от деятельности в качестве арбитражного управляющего за 2014 год, соответствует положениям статьи 221 Кодекса.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса.
Из содержания статьи 221 Кодекса следует, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % обшей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
До внесения Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ изменений в статью 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) среди требований, предъявляемым к арбитражным управляющим, было указано, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
С 01.01.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ и с учетом статьи 2 Федерального закона от 17.12.2009 № 323-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Таким образом, из приведенных норм Кодекса и Закона № 127-ФЗ следует, что применение профессионального налогового вычета в размере 20 % от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, не распространяется на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, частнопрактикующих нотариусов, арбитражных управляющих и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, но не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Указанные налогоплательщики могут получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов от занятия частной практикой.
Следовательно, арбитражные управляющие имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов лишь в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Выводы судов о правомерном применении профессионального налогового вычета в размере 20% по доходам, полученных от деятельности в качестве арбитражного управляющего за 2014 год, сделаны без учета приведенных положений Кодекса, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Суд кассационной инстанции находит ошибочной ссылку суда на судебную практику (дело № А31-13485/2013), поскольку в нем предметом разбирательств являлась возможность применения арбитражным управляющим специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения. Вопрос о правомерности применения профессионального налогового вычета в размере 20% в данном деле не ставился.
Поскольку Берестеневым Ю.А. в декларации за 2014 год задекларированы доходы от деятельности в качестве арбитражного управляющего, выводы оспариваемого решения налогового органа о неправомерном применении профессионального налогового вычета в размере 20% являются правомерными.
Выводы судов, содержащихся в судебных актах, принятых по данному спору, свидетельствуют о неправильном применении нормы права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов.
Поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые решение суда области и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу № А55-11701/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
Р.Р. Мухаметшин
