ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
12 июля 2016 года Дело №А55-21893/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня – 05 июля 2016 года в зале № 3 апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу №А55-21893/2015 (судья Носова Г.Г.),
по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстарх» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 11463250002427, ИНН 6325064223), Самарская область, г.Сызрань, с участием третьего лица: открытого акционерного общества страховая компания «Альянс», г.Москва, о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
CПАО «Ингосстарх» (истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Поволжский страховой альянс» ( далее- ответчик), о взыскании 10216 руб. 87 коп. - ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 30.06.2016 до 05.07.2016 09 час. 45 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу №А55-21893/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, 24.04.2014г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Рено, государственный регистрационный №К084ТХ1521Ш8, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А147721185-199.
ДТП произошло в результате наезда водителем Тавердян В.Х., управлявшим автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный №Б508ТЕ152КИ8 на стоящий автомобиль Рено, государственный регистрационный №К084ТХ1521Ш8.
Между Тавердян В.Х. и ООО "ПСА" на момент ДТП, действовали два договора ОСАГО: полис ССС № 0674516504 и полис ССС № 0668340388.
В соответствии с отчетом эксперта №67-171-2550867/14 стоимость восстановительного ремонта Рено, государственный регистрационный №К084ТХ152КИ8 с учетом износа составляет 16 639 руб. 28 коп.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 17 285 руб. 55 коп.
ОАО СК «Альянс» возместило истцу ущерб по договору ОСАГО в размере 6 422 руб. 41 коп.
Невыплаченная часть возмещения составила 10 216 руб. 87 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по мотивам, указанным в отзыве на иск (вх. 136969), в котором указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец к нему не обращался, а обратился в ОАО СК «Альянс», который и возместил истцу ущерб по договору ОСАГО в размере 6 422 руб. 41 коп. Указывает, что между Тавердян В.Х. и ООО «ПСА» на момент ДТП, действовали два договора ОСАГО - ССС № 0674516504 и ССС № 0668340388.
Гражданская ответственность виновника ДТП на дату происшествия была застрахована, в том числе по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс» .
В отзыве на иск третье лицо - ОАО СК «Альянс» (вх. 23401) просит отказать в исковых требованиях.
Указывает, что согласно отчету эксперта №67-171-2550867/14 от 06,08.2014 года, представленного истцом ОАО СК «Альянс» на досудебном этапе сумма ущерба (с учетом износа транспортного средства) составила 16 422.41 руб.
В соответствии с договором № 47721185-199 по страхованию средств транспорта, гражданской ответственности и несчастных случаев «Парковый договор», предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. Истцом в иске данная сумма не учтена при определении размера исковых требований в порядке суброгации. Франшиза в автостраховании - это часть страховой выплаты, от которой страхователь добровольно отказывается при наступлении страхового случая, обязательство со стороны страхователя компенсировать за счет собственных средств часть причиненного убытка в установленных случаях и в установленном размере. Так как ущерб с учетом износа составил 16 422.41 руб., истцу была выплачена сумма 6 422. 41 руб. (16422.41 - 6422.41 -10 000 руб.)
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании разницы в сумме 10 216 руб. 87 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
С учетом конкретных обстоятельств дела (одновременного действия 2-х полисов ОСАГО, частичная выплата третьим лицом страхового возмещения, не обращение истца к ответчику), суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Дополнительно приложенные в апелляционной жалобе доказательства подлежат возврату на основании ст. 268 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу №А55-21893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова
Судьи В.Т. Балашева
К.К. Туркин
