ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 октября 2017 года                                                                                  Дело №А55-2873/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» - Конина Е.В. (доверенность от 01.07.2015),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ежовой Е.Н. (доверенность от 10.03.2017),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Ежовой Е.Н. (доверенность от 12.01.2017), Беззубовой И.П. (доверенность от 04.04.2017), Охотникова А.Г. (доверенность от 18.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2017 года по делу №А55-2873/2017 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (ОГРН 1026303118181, ИНН 6330017363), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее - заявитель, общество, ООО «НЗМП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление, УФНС России по Самарской области)  о признании недействительным решения № 85 от 29.08.2016 и решения № 03-15/30888@ от 07.11.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного отказа в выдаче НДС по счет-фактурам ООО «Юникон»: № 00000039 от 14.12.2012 по налоговому периоду - за 4 квартал 2012 года в сумме 3 711 355, 93 руб.; № 00000002 от 04.03.2013 по налоговому периоду - за 1 квартал 2013 года в сумме 26 844 4406,78 руб., а также соответствующие пени 1 200 825 руб. и основанное на них требование на оплату (т.1 л.д.3-21).

В суде первой инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части признания решения УФНС РФ по Самарской области № 03-15/30888@ от 07.11.2016 недействительным.

В суде первой инстанции представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований (т.8 л.д. 29-33), в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 85 от 29.08.2016 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2012 г. и 1 квартал 2013 г. и соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с ООО «Юникон». Обязать инспекцию возвратить заявителю уплаченный по решению №85 НДС и соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 по делу №А55-2873/2017 принят отказ ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» от заявленных требований в части признания недействительным решения УФНС РФ по Самарской области №03-15/30888@ от 07.11.2016. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано (т.8 л.д.68-74).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его поставщиком носили не формальный характер, расходы на приобретение основных средств, являются реальными, а налоговая выгода заявлена обществом в связи с реальным осуществлением деятельности.

Инспекцией не заявлялось и не могло заявляться о недействительности, мнимости сделок, совершенных без намерений создать соответствующие правовые последствия, так как опровергается представленными в материалы дела договором, товарными накладными, платежными поручениями об оплате товара, книгами покупок и продаж, иными первичными документами, а также фотоматериалами.

В данном случае обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено, следовательно, законных оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года по сделке с ООО «Юникон» не имелось.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция не выявила никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неисполнении спорными контрагентами в проверяемом периоде своих налоговых обязательств, а также о не нахождении их по юридическому адресу на момент совершения сделок (т.8 л.д.79-98).

Инспекция и Управление апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области на основании Решения начальника инспекции № 347 от 30.09.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» по вопросу своевременности и полноты уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт № 83 от 30.11.2015 (т. 3 л.д. 87-124).

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией принято решение от 29.08.2016 №85 об отказе в привлечении ООО «НЗМП» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установлена недоимка по НДС в размере 30 555 763 руб. и начислены пени в сумме 1 200 825 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.50-131).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, данное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Самарской области вынесено решение от 07.11.2016 № 03-15/30888@, в соответствии с которым решение инспекции от 29.08.2016 № 85 об отказе в привлечении ООО «НЗМП» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д. 29-31).

Несогласие с выводами налогового органа по результатам проверки и принятым решением об отказе в привлечении ООО «НЗМП» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 85 от 29.08.2016, послужило поводом к обращению общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что довод инспекции о неправомерности принятия к бухгалтерскому учету оборудования, поступившего на склад в более поздних периодах относительно составления счета-фактуры не основан на положениях законодательства РФ о налогах и сборах и прямо противоречит правилам бухгалтерского учета и не может являться основанием отказа в вычете сумм НДС по реально приобретенному оборудованию.

Заявитель указывает, что одним из доводов инспекции, явившемся основанием для отказа в вычете НДС по реально приобретенному оборудованию, является довод о создании «фиктивного» документооборота между обществом, поставщиком первого звена и поставщиками второго и далее уровней. Однако реальность операций по поставке оборудования не ставится под сомнение инспекцией и подтверждается материалами проверки.

ООО «НЗМП» указывает, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля не содержат в себе каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента ООО «Юникон», либо свидетельствующих об аффилированности общества с поставщиком первого и (или) второго и далее уровней.

Общество указывает, что факт реальности поставок оборудования подтверждается также его фактическим монтажом для использования в налогооблагаемой деятельности.

ООО «НЗМП» полагает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, нарушают права и законом охраняемые интересы Общества, незаконно возлагает на Общество обязанности по повторной уплате указанного в решении налога и пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи; наличие счетов-фактур; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычет сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами спорной проверки, ООО «НЗМП» необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в рамках договора поставки от 22.04.2011 № 3440411/1131Д, заключенного с ООО «Юникон» в связи с приобретением технического оборудования (колоны Т-1201, Т-1301).

В книгах покупок ООО «НЗМП» за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года предприятием отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Юникон»:

- счет-фактура от 14.12.2012 №00000039 на сумму 24 330 000 руб. (НДС- 3 711 355,93 руб.), наименование товара - колонна Т-1201 с внутренними устройствами:

- счет-фактура от 04.03.2013 №00000002 на сумму 175 980 000 руб. (НДС- 26 844 406,78 руб.), наименование товара - колонна Т-1301 с внутренними устройствами.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что поставщиком колонны Т-1301 для ООО «Юникон» является организация ООО «ТК-Трейд», а поставщиком колонны Т-1201 для ООО «Юникон» - ООО «Торг Альянс».

Согласно сведениям ФИР ООО «ТК-Трейд» имеет признаки недобросовестного контрагента (отсутствие численности, массовый руководитель и учредитель).

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что товарно-материальные ценности (технологические колонны Т-1201, Т-13010), реализуемые ОАО «Уралхиммаш» были получены ООО «НЗМП» через цепочку транзитных поставщиков, обладающих признаками однодневок, путем совершения фиктивного документооборота, при этом на дату перехода права собственности по состоянию на 04.03.2013 года право собственности на колонну Т-1201 одновременно принадлежало нескольким организациям, по состоянию на 04.03.2013 года право собственности на колонну Т-1301 также принадлежало одновременно нескольким организациям, действия по реализации, передачи на хранение осуществлялись одновременно несколькими лицами в одно и то же время, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, тогда как указанные колонны согласно железнодорожной квитанции и товарно-транспортным накладным, грузоотправитель ОАО «Уралхиммаш» отправлял в адрес грузополучателя ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» напрямую.

Инспекцией установлено, что между организациями ООО «НЗМП», ООО «Юникон», ООО «ЛенДомСтрой», ООО «ТК-Трейд», ООО «ТоргАльянс», ООО «Ресурс» осуществлялся фиктивный документооборот по доставке товарно-материальных ценностей, т.к. указанные колонны отгружались непосредственно с завода-изготовителя ОАО «Уралхиммаш» (грузоотправитель) и были доставлены в адрес ООО «НЗМП» напрямую, минуя цепочку фирм-посредников.

Инспекцией из анализа представленных документов ОАО «Уралхиммаш» установлено, что колонну Т-1201 доставляли частями в адрес ООО «НЗМП». в том числе автомобильным транспортом и железнодорожным транспортом. Фактическая доставка колонны Т-1201 в полном виде (сборе)-07.01.2014.

Согласно представленным документам ООО «НЗМП», колонна Т-1301 (с внутренними устройствами) доставлена по товарно-транспортной накладной от 29.11.2013 № 1488, тогда как по документам, представленным ОАО «Уралхиммаш» доставка данной колонны осуществлялась частями автомобильным транспортом согласно ТТН. Фактическая доставка колонны Т-1301 в полном виде (сборе) - 17.02.2014.

Согласно заключенному между ООО «Ресурс» и ОАО «Уралхиммаш» договору от 18.05.2011 № 627-492/11, в случае, если единица товара состоит из нескольких мест, маркировка каждого места должна содержать следующие обозначения: покупатель, заказчик, грузоотправитель, грузополучатель/получатель, № договора, № приложения, № заказа, № места, вес брутто, вес нетто, наименование товара согласно приложению и комплектовочной ведомости.

Доставка колонн Т-1201 (с внутренними устройствами) и Т-1301 (с внутренними устройствами) осуществлялась частями согласно упаковочным листам от ОАО «Уралхиммаш» напрямую в адрес ООО «НЗМП».

Колонна Т-1201 (с внутренними устройствами) состоит из частей, размещенных в местах №№ 1/8 - 8/8 (комплектовочная ведомость от 11.12.2013, упаковочные листы от 04.03.2013, от 11.12.2013, от 16.12.2013, от 25.12.2013, от 30.12.2013), 1/34-34/34 (комплектовочная ведомость от 30.08.2013, упаковочные листы от 30.08.2013). Доставка всех составных частей колонны Т-1201 осуществлена в 1 квартале 2014 года.

Колонна Т-1301 (с внутренними устройствами) состоит из частей, размещенных в местах №№ 1-135 - 135/135 (комплектовочная ведомость от 12.02.2014, упаковочные листы от 16.09.2013, от 31.10.2013, от 06.11.2013, от 07.11.2013, от 08.11.2013, от 15.11.2013, от 17.11.2013, от 29.11.2013, от 18.12.2013, от 19.12.2013, от 25.12.2013, от 27.12.2013, от 10.01.2014, от 22.01.2014, от 16.01.2014, от 06.02.2014, от 16.01.2014, от 12.02.2014). Доставка всех составных частей колонны Т-1301 осуществлена в 1 квартале 2014 года.

ОАО «Уралхимаш» возвратил товарно-материальные ценности (колонны Т-1201 и Т-1301), сданных на хранение организацией ООО «Ресурс» (первоначальный покупатель колонн Т-1201 и Т-1301) только 14.02.2014 (согласно актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 14.02.2014 № 1, от 14.02.2014 № 2).

Исходя из вышеизложенного, согласно товарно-транспортным накладным и железнодорожной накладной ООО «Новокуйбьппевский завод масел и присадок» приобретало колонны Т-1201, Т-1301 отдельными частями, состоящими из нескольких мест, входящими в единые комплекты колонн Т-1201, Т-1301.

Согласно данным, указанным в товарно-транспортных накладных и железнодорожной накладной, колонны Т-1201 и Т-1301 поступили в адрес ООО «НЗМП» 07.01.2014 (колонна Т-1201) и 17.02.2014 соответственно, то есть в первом квартале 2014 года.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычет сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или нематериальных активов).

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товаров.

Таким образом, при поставке оборудования частями счет-фактура на колонну в сборе должен быть оформлен поставщиком в течение пяти дней со дня отгрузки последней части оборудования, т.е. счета-фактуры на колонну Т-1201 (с внутренними устройствами) и колонну Т-1301 (с внутренними устройствами) должны быть датированы 1 кварталом 2014 года.

Согласно федеральному информационному ресурсу «ЕГРЮЛ», сопровождаемому ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, у организации ООО «Юникон» отсутствуют в собственности транспортные средства и имущество.

Согласно справкам 2 - НДФЛ численность сотрудников ООО «Юникон» в 2011 составила 7 человек, в 2012 - 7 человек, в 2013 - 1 человек).

Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения о допросе всех сотрудников ООО «Юникон», работавших в 2011 -2013 гг.:

Сотрудник ООО «Юникон» Н.Г. Колесов сообщил, что в период с 2011-2013 директором ООО «Юникон» являлся молодой человек по фамилии Попов. Основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств в собственности ООО «Юникон» не имело. Договора аренды складских помещений заключены не были. Благонадежность лиц, у которых приобретается товар, проверяется из открытых источников информации. Организации ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» ИНН 6330017363, ООО «ТК-Трейд» ИНН 7728778247, ООО «ТОРГ АЛЬЯНС» ИНН 7728775060, ООО «Ресурс» 7728726560. ОАО «Уралхиммаш» ИНН 6664013880 не знакомы. О поставке колонн Т-1201 и Т-1301, изготовленных на ОАО «Уралхиммаш» и предназначенных для ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» ИНН 6330017363 ничего не известно. Такие лица, как Благов Артем Валериевич, Буртонов Александр Михайлович, Лукин Олег Сергеевич, Полевченко Юлия Андреевна. Тихомиров Евгений Александрович, Ходунова Мария Юрьевна, Мутко В.Л., начальник АХО Бережной, не знакомы.

Сотрудник ООО «Юникон» О.С. Лукин сообщил, что в период с 01.09.2011 по 31.01.2012 работал в ООО «Юникон» менеджером по работе с корпоративными клиентами, был переводчиком с английского языка. Работал дистанционно из дома. Примерная площадь помещения, расположенного по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 2. литер А, пом. 5Н (адрес местонахождения ООО «Юникон») составляла 12-13 кв.м. О наличии имущества (как собственного, так и арендованного), численности  ООО   «Юникон»  не  известно.   Организации  ООО  «ТК-Трейд»  ИНН 7728778247, ООО «ТОРГАЛЬЯНС» ИНН 7728775060, ООО «Ресурс» 7728726560, ОАО «Уралхиммаш» ИНН 6664013880 не знакомы. В период с 01.09.2011 по 31.01.2012 генеральным директором ООО "Юникон" являлся А.В. Благов, бухгалтером -Ю.А. Полевченко. Также знаком А.М. Буртонов, в какой должности он работал, не знает. О поставке колонн Т-1201 и Т-1301, изготовленных на ОАО «Уратхиммаш» и предназначенных для ООО «Новокуйоышевский завод масел и присадок» ничего не известно. Такие лица, как Лукин Олег Сергеевич, Тихомиров Евгений Александрович, Ходунова Мария Юрьевна, Мутко В.Л., начальник АХО Бережной, не знакомы.

Ходунова Мария Юрьевна сообщила, что в 2011 году работала в издательстве «Светский Петербург» в должности секретаря, а с 10.01.2012 работала в «Компании Протех» в должности менеджера. Такие организации как ООО «Юникон», ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» ИНН 6330017363, ООО «ТК-Трейд» ИНН 7728778247, ООО «ТОРГАЛЬЯНС» ИНН 7728775060, ООО «Ресурс» 7728726560, ОАО «Уралхиммаш» ИНН 6664013880 не знакомы. Благов Артем Валериевич, Колесов Николай Георгиевич, Лукин Олег Сергеевич, Полевченко Юлия Андреевна, Тихомиров Евгений Александрович, Яндовский Ю.А., Мутко В.Л. не знакомы.

Инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля направлено поручение об истребовании документов (информации) от 20.05.2013 № 189 98 в отношении организации ООО «Юникон».

Из анализа представленных документов установлено, что поставщиком колонны Т-1301 для ООО «Юникон» является организация ООО «ТК-Трейд», а поставщиком колонны Т-1201 для ООО «Юникон» ИНН ООО «Торг Альянс».

Согласно данным Федерального информационного ресурса ФКУ «Налог-Серви-ФНС России», организация ООО «ТоргАльянс» зарегистрирована 08.06.2011 по адресу: 117292, Москва, ул. Ивана Бабушкина, 2, 2. Уставный капитал - 10 000 рублей. Учредителем ООО «ТоргАльянс» в проверяемом периоде являлся Кречин Александр Сергеевич.

Генеральным директором являлись:

Кречин Александр Сергеевич ИНН 131656228505 (с 08.06.2011 по 14.07.2011);

Коновалов Андрей Николаевич ИНН 253702361931 (с 15.07.2011 по н.в.). Основной     вид     экономической     деятельности     -     торговля      оптовая неспециализированная (46.9).

Транспортные средства и имущество у организации ООО «ТК-Трейд», ИНН 7728778247, отсутствуют.

Согласно справкам 2 - НДФЛ численность сотрудников в 2011-2013 отсутствовала.

Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.03.2016 № 47058 отношении ООО «ТоргАльянс» ИНН 7728775060. Получен ответ (исх. от 21.03.2016 № 141851), в котором ИФНС № 28 по г. Москве сообщила, что документы по требованию организацией ООО «ТоргАльянс» в установленный срок не представлены. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2011 года. В ОВД по ЮЗАО г. Москвы направлено письмо на розыск (от 21.03.2016 № 26-06/009334). Должностным лицам ООО «ТоргАльянс» направлены повестки (от 21.03.2016 № 26-08/009335) о вызове в ИФНС № 28 по г. Москве.

Согласно данным Федерального информационного ресурса ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, организация ООО «ТК-Трейд» зарегистрирована 20.07.2011 по адресу: 117292, г. Москва, Нахимовский проспект, 52/27, помещение Б (с 20.07.2011 по 06.02.2012 по адресу: 117393, г. Москва,    ул. Профсоюзная, д. 56). Уставный капитал - 10 000 рублей.

Учредителем и генеральным директором ООО «ТК-Трейд» в проверяемом периоде являлся Мазур Геннадий Петрович.

Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием (51.6).

Транспортные средства и имущество у организации ООО «ТК-Трейд», ИНН 77287782, отсутствуют.

Согласно справкам 2 - НДФЛ численность сотрудников в 2011 -2013 отсутствовала. Согласно данным Федерального информационного ресурса ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (ИР «Однодневки), генеральный директор ООО «ТК-Трейд» (ИНН 7728778247) Мазур Геннадий Петрович является «массовым учредителем» (в 9 организациях) и «массовым руководителем» (в 14 организациях).

Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.03.2016 № 47057 у организации ООО «ТК-Трейд» ИНН 7728778247.

Получен ответ (исх. от 28.04.2016 № 146008), в котором представлены документы, касающиеся поставки колонны Т-1301.

Инспекцией произведено сопоставление документов, представленных в ответе на поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО «ТК-Трейд», в результате установлено следующее:

ООО «ЛенДомСтрой» является поставщиком колонны Т-1301 (с внутренними устройствами) для ООО «ТК-Трейд» в рамках договора поставки от 30.04.2012 № L-12/31. Впоследствии ООО «ТК-Трейд» реализует колонну Т-1301 (с внутренними устройствами) организации ООО «Юникон».

Согласно данным Федерального информационного ресурса ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, организация ООО «ЛенДомСтрой» зарегистрирована 09.09.2010 по адресу: 196084, г. Санкт - Петербург, набережная Обводного канала, 96. 97. Уставный капитал - 25 000 рублей.

Учредителем и генеральным директором ООО «ЛенДомСтрой» в проверяемом периоде являлся Умеров Сейран Османович.

Основной вид экономической деятельности - подготовка строительного участка. Транспортные  средства  и  имущество  у  организации  ООО   «ЛенДомСтрой» отсутствуют.

Согласно справкам 2 - НДФЛ численность сотрудников в 2011 году оставила 3 человека, в 2012 -3 человека, в 2013 - 4 человека.

ООО «ЛенДомСтрой» ИНН 7810800329 исключено 27.03.2016 из ЕТРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В представленном ответе (исх. от 28.04.2016 № 146008) содержится два варианта договора поставки оборудования (с приложением № 1), заключенных между ООО «ТК-Трейд» и ООО «Юникон» с одинаковым номером (№ ТК-02) и одинаковой датой подписания (20.12.2011). Однако подписаны данные договора различными лицами. К указанным договорам представлены приложения № 1 (спецификации), являющиеся неотъемлемой частью договора поставки оборудования № ТК-02, которые также датированы 20.12.2011. Данные приложения 1 (спецификации) имеют различные стоимостные показатели.

Кроме того, в представленном ответе содержатся два счета-фактуры с одинаковой датой подписания (04.03.2013) на поставку колонны Т-1301, но с различными стоимостными показателями.

Договор поставки оборудования от 20.12.2011 № ТК-02. Один из договоров подписан от имени генерального директора ООО «Юникон» - А.В. Благовым, другой - Ю.А. Яндовским.

Согласно данным ЕГРЮЛ Благов Ю.А. являлся генеральными директором с 23.06.2008 по 21.02.2012, Яндовский Ю.А. с 22.02.2012 по настоящее время.

Договор поставки оборудования от 20.12.2011 № ТК-02. Местом заключения одного из договоров является г. Москва, другого - г. Санкт - Петербург.

Договор поставки оборудования от 20.12.2011 № ТК-02. Срок действия одного из договоров - до 31.12.2011, другого - до 31.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласью пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, один из договоров поставки оборудования (колонны Т-1301) от 20.12.2011 № ТК-02, заключенного между ООО «ТК-Трейд» и ООО «Юникон» подписан Яндовским Ю.А., не являющимся на момент подписания договора руководителем и (или) главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, что свидетельствует о фиктивности документооборота между ООО «ТК-Трейд» и ООО «Юникон».

Согласно представленной выписке из книги продаж - ООО «ТК-Трейд» реализует колонну Т-1301 организации ООО «Юникон» по счету-фактуре от 01.04.2013 №913030401 на сумму 170 229 785 руб. (в т.ч. НДС 25 967 255.34 рублей).

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ИФНС № 28 по г. Москве (исх. 24.03.2016 №26-05/010152@), в котором представлена бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ТК-Трейд» за 2012-2013 г.г. Реализация колонны Т-1301 в адрес ООО «Юникон» отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (в строке 3_010_03 Раздела 3 «Налоговая база» в размере 144 262 530 рублей, в строке 3_010_05 Раздела 3 «Сумма НДС» 25 967 255 руб).

Таким образом, ООО «Юникон» не мог продать колонну Т-1301 04.03.2013 в адрес ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок», т.к. указанная колонна приобретена ООО «ТК-Трейд» (поставщик колонны Т-1301 для ООО «Юникон») у ООО «ЛенДомСтрой» только 01.04.2013.

По документам, представленным ОАО «Уралхиммаш» (исх. от 23.09.2015 № 11/2-07/6990. исх. от 12.10.2015 № 11/2-07/8430), колонна Т-1201 отгружена в адрес первого покупателя ООО «Ресурс» 04.03.2013 (товарная накладная от 04.03.2013 № 31).

Следовательно, ООО «НЗМП» не могло получить колонну Т-1201 14.12.2012 (товарная накладная от 14.12.2012 № 22) ранее, чем ОАО «Уралхиммаш» отгрузил колонну Т-1201 в адрес первого покупателя ООО «Ресурс».

В соответствии с Законом от 21.11.1996, с учетом изменений и дополнений № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы оформляются в день совершения операции.

Таким образом, ООО «НЗМП» осуществлялся фиктивный документооборот по поставке колонны Т-1201 с ООО «Юникон» в связи с тем, что на момент принятия ООО «НЗМП» налога на добавленную стоимость к вычету (14.12.2012) указанная колонна еще не была изготовлена заводом-производителем ОАО «Уралхиммаш».

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки установлено, что товарно-материальные ценности (технологические колонны Т-1201,Т-1301), реализуемые ОАО «Уралхиммаш» получены ООО «НЗМП» через цепочку транзитных поставщиков, обладающих признаками однодневок, путем совершения фиктивного документооборота, при этом на дату перехода права собственности по состоянию на 14.12.2012 право собственности на колонну Т-1201 одновременно принадлежало нескольким организациям, по состоянию на 04.03.2013 право собственности на колонну Т-1301 также принадлежало одновременно нескольким организациям, действия по реализации, передачи на хранение осуществлялись одновременно несколькими лицами в одно и тоже время, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, тогда как указанные колонны согласно железнодорожной квитанции и товарно-транспортным накладным, грузоотправитель ОАО «Уралхиммаш» отправлял в адрес грузополучателя ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» напрямую.

Положениями статей 223, 224 ГК РФ установлено, что право собственности на приобретаемый товар переходит от продавца к покупателю одновременно с передачей товара. Под передачей товара признается фактическое вручение вещи приобретателю.

Фактическая передача колонн Т-1201 и Т-1301 произведена ОАО «Уралхиммаш» в адрес ООО «Новокуйбьштевский завод масел и присадок» в 1 квартале 2014 года.

В соответствии пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При определении даты отгрузки правомерно руководствоваться следующим:

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О 6ухгаттерском учете» (действующего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными первичными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, первичные документы должны содержать в качестве реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции. Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика).

Учитывая изложенное, в случае отгрузки оборудования по частям в связи с большим весом и объемом, датой отгрузки оборудования следует считать дату последней части оборудования независимо от особенностей перехода нрава собственности на указанное оборудование.

Данное положение подтверждается письмами Минфина РФ от 08.09.2010 № 03 -07­11/379, от 13.01.2012 № 03-07-11/08, от 11.03.2013 № 03-07-11/7/135, от 30.12.2014 03-07­11/68585, Постановлением ФАС МО от 12.03.2007 Л'2 КА-А40/12633-06, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 10865/03.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данного оборудования.

На основании положений статей 171, 172 НК РФ обязательными условиями для принятия НДС к вычету являются:

полученные товары (работы, услуги), имущественные права приняты к бухгалтерскому учету (оприходованы) (п. 1 ст. 172 НК РФ);

приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НК РФ) и первичные документы.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не раскрывают понятие «принятие к учету».

В этой связи на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ для раскрытия данного понятия применяются правила и определения установленные Законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом изменений и дополнений, а так же нормативными актами, устанавливающими правовые и методологические основы ведения бухгалтерского учета, в том числе:

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина Российской федерации от 29.07.1998 № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «учетная политика организации» (ПБУ1/98) с учетом изменений и дополнений, утвержденное приказом Минфина Российской Федерации от 09.12.1998, Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ№ 5/1, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 09.06.2001 №44н, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и инструкцией по его применению, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н, ПБУ 6/01 «Учет основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30.03.2001, «Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденным приказом Минфина РФ от 30.12.1993 № 160.

По правилам бухгалтерского учета оборудование, требующее монтажа, в соответствии с пунктами 1,3 ПБУ № 6/01 не относится к основным средствам.

Осуществление капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения связано с долгосрочными инвестициями и регулируется «Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденным Приказом Минфина от 30.12.1993 № 160.

Пунктом 2.3. «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» предусмотрено, что бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций ведется на счете «Капитальные вложения». Па этом счете отражаются инвестиции по их видам на специально открываемых субсчетах соответствующего наименования.

Пунктом 3.1.3. «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» установлено, что при заключении договора на строительство, в котором обеспечение строительства оборудования возложено на застройщика, бухгалтерский учет его приобретения, монтажа и ввода в эксплуатацию осуществляет застройщик.

В учете застройщика, поступившее оборудование требующее монтажа учитывается на счете «Капитальные вложения» по фактическим расходам, начиная с того месяца в котором начаты работы по его установке на постоянное место эксплуатации.

Расходы по приобретению оборудованию складываются из его стоимости по счетам поставщиков.

Монтаж оборудования фиксируется наличием расходов в справке об объемах выполненных работ.

Пунктом 3.1.4. «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций»  предусмотрено, что в случае неприбытия оплаченного оборудования и инвентаря на склад застройщика их стоимость отражается на счетах учета оборудования и МБП как находящихся в пути.

При обеспечении строек указанными материальными ценностями согласно договорам на строительство застройщик отражает их в учете в составе затрат по строительству по договорной стоимости согласно оплаченным счетам.

Из вышеизложенного следует, что только при получении оборудования, непосредственно строительными организациями застройщик отражает их в учете в составе затрат по строительству.

Если для ввода оборудования в эксплуатацию необходим его монтаж (сборка его частей и прикрепления к фундаменту), то для обобщения информации о наличии и движении технологического и производственного оборудования (включая оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий) «Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н в редакции от 08.11.2010 предусмотрен счет 07 «Оборудование к установке». Этот счет используется застройщиками.

При получении оборудования по частям на счете 07 объединяется их стоимость и только после этого осуществляется передача оборудования в монтаж. Оборудование к установке принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 по фактической себестоимости приобретения, и доставке этих материальных ценностей на склады организации.

В ситуации, когда оборудование поступает по частям, предприятие может отражать поступление частей оборудования с использованием счета 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей» или без его использования, но в порядке, аналогичном порядку учета соответствующих операций с материалами.

В соответствии с Законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом изменений и дополнений, методологические основы порядка учета материальных ценностей регулируются Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ№ 5/1, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и инструкцией по его применению, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и инструкцией по его применению, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, для обобщении информации о заготовлении и приобретении материально-производственных запасов предусмотрен счет 15 «Заготовление и приобретение материально-производственных запасов».

В дебет счета 15 списываются суммы по акцептованным платежно-расчетным документам, по которым в организацию поступили расчетные документы поставщиков, в кредит счета 15 в корреспонденции со счетом 60 «Материалы» относится стоимость фактически поступивших материалов и оприходованных материально-производственных запасов.

Остаток по счету 15 на конец месяца показывает стоимость товарно-материальных ценностей, находящихся в пути или не вывезенных со складов поставщиков в оценке, предусмотренной в договоре.

Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ№ 5/1, утвержденное Приказом Минфина Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н в редакции приказа Минфина РФ от 25.10.2010 № 132н установлено, что материально-производственные запасы принимаются к учету по фактической себестоимости в момент фактического поступления материалов на склады организации.

При этом ПБУ 5/01 не связывает дату принятия к учету с моментом перехода права собственности на товарно-материальные ценности к покупателю. Согласно пункту 26 ПБУ 5/1 товары, принадлежащие организации, но находящиеся в пути, принимаются к учету в оценке, предусмотренной договором. В бухгалтерском учете данная запись производится на основании документов, подтверждающих фактическую дату отгрузки.

Суммы, уплаченные за запасы, не вывезенные со складов поставщиков и находящиеся в пути, учитываются в бухгалтерском учете на счетах расчетов как дебиторская задолженность.

В случае отсутствия у организации права собственности на поступившие материальные ценности, последние должны учитываться на забалансовых счетах.

Пунктами 47, 53 Методических указаний от 28.12.2001 № 119н предусмотрено, что товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, акты и иные документы) передаются в соответствующие подразделения как основание для приемки грузов и оприходования товарно-материальных ценностей.

Таким образом, действующей системой нормативных документов не установлен порядок принятия товарно-материальных ценностей к учету по моменту перехода права собственности, постановка на учет материалов и запасов осуществляется только при фактическом поступлении товаров, оборудования на склад покупателя.

Из изложенного следует, что в случае поставки колонн Т-1201, Т-1301 по частям, они подлежат учету на счетах бухгалтерского учета в целом в момент поступления последней части, последняя часть колоны Т-1201 поступила 07.01.2014, а Т-1301 -17.02.2014.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что принятие ООО «НЗМП» к вычету сумм налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2012 года в размере 3 711 356 руб., в 1 квартале 2013 года на сумму 26 84 407 руб. неправомерно в виду: осуществления фиктивного документооборота между организациями по цепочке: производитель (продавец) ООО «Уралхиммаш» - транзитные покупатели, поставщики (ООО «Ресурс», ООО «ЛенДомСтрой», ООО «ТК-Трейд», ООО Торг Альянс», ООО «Юникон») - конечный приобретатель - ООО «НЗМП», тогда как в ходе проверки установлено, что доставка колонн осуществлялась напрямую от производителя ООО «Уралхиммащ» к покупателю ООО «НЗМП»; нарушений положений Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом изменений и дополнений, пункта 3 статьи 168 НК РФ.

Предъявляемые в обоснование вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции. Налогоплательщик, предъявивший документы с недостоверными сведениями несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего неправомерного поведения в виде доначисления ему суммы соответствующих налогов и привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение не противоречит закону и иным правовым актам, а при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2017 года по делу №А55-2873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (ОГРН 1026303118181, ИНН 6330017363), Самарская область, г.Новокуйбышевск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22 08 августа 2017 года №88909 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Т.С. Засыпкина