99/2018-176522(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,
с участием:
от заявителя – Шелепов И.В. (доверенность от 06.06.2018 г.), от ответчика – Владимирова Е.В.(доверенность № 06-13/10271 от 15.06.2018 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-17429/2018 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит», г.Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (реорганизация путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области), г.Самара,
о признании недействительным решения № 09-22/21607976 от 19.03.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (далее – ООО «Самара-Транзит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган, ответчик) от 19.03.2018 № 09- 22/21607976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
От ООО «Самара-Транзит» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 19.03.2018 № 09- 22/21607976 до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Самара-Транзит» о применении обеспечительных мер отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 ходатайство ООО «Самара-Транзит» удовлетворено, действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, реорганизация путем присоединения – приказ Федеральной налоговой службы от 06.03.2018 № ММВ-7- 4/129) (далее – МИФНС России № 18 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 26.06.2018, удовлетворить апелляционную жалобу.
ООО «Самара-Транзит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 26.06.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель – МИФНС России № 18 по Самарской области просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО «Самара-Транзит» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, инспекция прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является МИФНС России № 18 по Самарской области, аналогичные сведения содержит выписка из ЕГРЮЛ в отношении МИФНС России № 18 по Самарской области.
МИФНС России № 18 по Самарской области в адрес заявителя направлено требование № 1693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.06.2018, согласно которому задолженность предлагается погасить в срок до 25.06.2018, в качестве основания для взимания вышеуказанной суммы налога, пени и штрафа является оспариваемое решение № 09-22/21607976 от 19.03.2018.
Сумма налога, пени начисленная по оспариваемому решению налогового органа по состоянию на 04.06.2018 составляет 32 050 526 руб.
Также указывает на то, что в требовании указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения, налоговый орган примет меры принудительного взыскания налогов, пени в соответствии со статьями 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указывает, что согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «Самара-Транзит» открыты 2 счета в кредитных организациях: остаток денежных средств на расчетном счете № 40702810000090105248 по состоянию на
06.06.2018 в ПАО Банк ЗЕНИТ составляет 409 535,49 руб., что подтверждается справкой ПАО Банк ЗЕНИТ от 07.06.2018 № 48-14-787; остаток денежных средств на расчетном счете № 40702810854400015367 по состоянию на 06.06.2018 в ПАО Сбербанк составляет 0 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк б/н от 07.06.2018.
Заявитель ссылается на то, что ООО «Самара-Транзит» имеет постоянные расходы, куда входит выплата заработной платы работникам организации, так, согласно штатному расписанию № 40 от 0103.2018, штат сотрудников ООО «Самара-Транзит» составляет 128 единиц, в соответствии реестром сведений о доходах физических лиц за 2017 год представленным в налоговый орган в виде справок о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ, ООО «Самара-Транзит» в 2017 году имело штат 139 человек.
В соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2018 года по форме 4-ФСС, а также расчету по страховым взносам Раздел 1. Сводные данные об обязательствах плательщика страховых взносов: сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составила 1 450 868 руб. (476838,05+493540+480490); сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составила 336 338 руб. (110539,73+114411,7+111386,36); сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составила 191 281 руб. (62885,92+65057,63+63337,34).
Заявитель также указывает, что доходы, связанные с деятельностью общества за период июнь, июль, август 2018 года, согласно справке о планируемых доходах и расходах за период июнь, июль, август 2018 года (платежный календарь ООО «Самара- Транзит») из них: поступления от заказчика ООО «Транснефть-Логистика» по договору № ТНЛ-72/01-03-02/17 от 24.05.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг составят в июне 2018 года в размере 27 693 293 руб.; поступления от заказчика ООО «Транснефть-Логистика» по договору № ТНЛ-15/01-03-02/18 от 22.03.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг составят в июне 2018 года в размере 43 177 942 руб. в июле 2018 года в размере 7 600 000 руб.; поступления от заказчика ООО «Транснефть- Логистика» по договору № ТНЛ-31/01-05-02/16 от 01.02.2016 на складское обслуживание и доставку составят в июне 2018 года в размере 12 007 048 руб. в июле 2018 года в размере 15 600 000 руб., в августе 2018 года в размере 15 600 000 руб.; поступления от заказчика ООО «Транснефть-Логистика» по договору № ТНЛ-104/01-03-02/17 от 05.09.2017 на складское обслуживание и доставку составят в июне 2018 года в размере 170 602 руб. в июле 2018 года в размере 893 000 руб., в августе 2018 года в размере 893 000 руб.; поступления от заказчика ООО «Транснефть-Логистика» по договору № ТНЛ- 144/01-63-0217/18 от 23.05.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг составят в июле 2018 года в размере 60 000 000 руб., в августе 2018 года в размере 68 000 000 руб.
Итого выручка за период июнь, июль, август 2018 года согласно платежному календарю составит 305 724 951, 63 руб.
Текущие расходы, связанные с деятельностью общества за период июнь, июль, август 2018 года, согласно справке о планируемых доходах и расходах за период июнь, июль, август 2018 года (платежный календарь ООО «Самара-Транзит»), из них: оплата перевозчикам, поставщикам и подрядчикам (ООО «Август», ООО «Автомама-Транс», ООО «Автомиг», ООО «Автомобилист-Н», ООО «Автотранс», ООО «Борей», ООО «ВТО», ООО «Глобус», ООО «Глобус-Н», ООО «ГТК Гусар», ООО «Делко», ООО «Инвест Сити», ООО «02», ООО «Спецэнерготранссервис», ООО «Партнер», ООО «РострансСамара», ООО «ТЭК «СКС Логистик», ООО «Созвездие», ООО «Солис Трейд», ООО «Техно Транс», ООО «ТК Дилижанс», ООО «ТК ДЛ», ООО «ТК Олимп», ООО «Тракшина», ООО «Трансагентство», ООО «Трансинвест», ООО «ТЭК Лидертранс» в
сумме 254 168 302,92 руб.; налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) в размере 6 544 046,37 руб.; заработная плата и налоги с фонда оплаты (НДФЛ, пенсионный фонд, ФСС, ФОМС) в размере 7 353 743,54 руб.; командировочные расходы в размере 4 288 015,71 руб.; платежи по договору № 48/011/2741 -МСБ-2017 об открытии кредитной линии от 18.07.2017 в размере 15 ООО ООО руб.; платежи по договору № 1557/ОД от 26.01.2018г. в размере 1 428 698,21 руб.; прочие расходы (канцтовары, услуги связи, вода, обслуживание расчетных счетов и.т.д.) в размере 175 715,5 руб.
Итого расходы за период июнь, июль, август 2018 года согласно платежному календарю составят 288 958 513,25 руб.
Итого: общая сумма доходов за минусом расходов в соответствии со справкой о планируемых доходах и расходах за период июнь, июль, август 2018 года (платежный календарь ООО «Самара-Транзит») составит 16 766 438,39 рублей.
Чистая прибыль организации период июнь, июль, август 2018 года составит: 16 766 438,39 рублей.
Заявитель указывает, что в случае осуществления дальнейший деятельности налогоплательщика, общество будет извлекать значительную прибыль, которая в случае отказа в удовлетворение заявленных требований может быть направлена в счет погашения задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Также заявитель указывает на то, что несвоевременная выплата заработной платы приведет к ущербу на основании статьи 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, несвоевременная оплата задолженности по налогам и внебюджетным платежам приведет к начислению пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, что составит значительный ущерб в зависимости от времени рассмотрения спора по существу об оспаривании решения налогового органа.
Бесспорное взыскание денежных средств, а также приостановление расходных операций по расчетным счетам, открытым в кредитных организациях, безусловно, причинит значительный ущерб не только организации, но и его работникам, нарушит интересы бюджета и внебюджетных фондов из-за невозможности своевременной уплаты налогов и сборов.
Изъятие из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения налогового органа приведет к задержке по выплате заработной платы работникам, что повлечет ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки по выплате заработной плате.
Убыток общества в случае непринятии обеспечительных мер за период июнь, июль, август 2018 года составит 16 969 654 рублей, из них: проценты по выплате заработной платы в размере 148 455, 73 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в ПФР, ФФОМС, ФСС, ФСС НС в размере 54 760 руб., упущенная выгода по неисполненным контрактам с заказчиками в виде чистой прибыли в сумме 16 766 438,39 руб.
Таким образом, ущерб общества в случае непринятии обеспечительных мер составит (убыток + упущенная выгода) в сумме 16 969 654 рублей, что является для общества значительным при сопоставлении с данными бухгалтерского учета.
Списание денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета общества, а также приостановление расходных операций приведет к отсутствию возможности общества осуществлять выплату заработной платы сотрудниками, осуществлять расчеты с контрагентами за поставленный материал и оказанные услуги, уплачивать текущие платежи в бюджетные и внебюджетные фонды, уплачивать ежемесячные платежи договорам на оказание услуг, поставкам, аренды, и т.д. Общество понесет значительные убытки: связанные с начислением процентов за несвоевременную выплату заработной платы, пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.
Кроме того, общество указывает, что в тоже время принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные негативные последствия.
Общество также указывает, что обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары № 09-22/21607976 от 19.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту.
По мнению заявителя, взыскание сумм недоимки до решения судом вопроса о законности ненормативного правового акта налогового органа приведет к тому, что ООО «Самара-Транзит» вынуждено будет прибегнуть к дополнительным способам защиты нарушенных прав в случае удовлетворения судом его требований по существу спора, что приведет к затруднительности исполнения судебного акта и нарушения права налогоплательщика на немедленное восстановление его прав и законных интересов.
Заявитель также указывает, что ИФНС России по Ленинскому району г. Самары принято решение № 09-22/37 от 31.05.2018 о принятии обеспечительных мер, согласно которому налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Самара- Транзит»: кран автомобильный КС-55713-5И на шасси КА-МАЗ 43118-RF инвентаризационный номер 00-000035, государственный регистрационный знак Х077ЕЕ стоимостью 8 600 772 руб.; автомобиль BMW Х-5 xDrive40d, инвентаризационный номер 00-000092, государственный регистрационный знак Р777НЕ 777 стоимостью 5 575 096 руб.; нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Водников, 60, оф. 806, инвентаризационный номер 00-000048, кадастровый номер 63:01:0811003:1212, площадью 465,4 кв.м. стоимостью 19 500 260 руб.; итого: 33 676 128 рублей.
Обеспечение, принятое налоговым органом в рамках статьи 101 НК РФ, полностью перекрывает сумму, подлежащую уплате по оспариваемому решению.
Указанные выше доводы общества полностью подтверждаются материалами дела.
В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер обществом к заявлению приложены следующие документы: копии решения ИФНС по Ленинскому району г. Самары № 09-22/37 от 31.05.2018 о принятии обеспечительных мер, требования № 1693 по состоянию на 04.06.2018, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справка ПАО Банк Зенит от 07.06.2018, справка ПАО Сбербанк от 07.06.2018, копии штатного расписания № 40 от 01.03.2018, реестра сведений о доходах физических лиц за 2017 год, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС), расчета по страховым взносам (форма КНД 1151111), платежный календарь, копии договоров с заказчиком (пачка № 1), договоров с заказчиком (пачка № 2), договоров с заказчиком (пачка № 3), договоров с перевозчиками, поставщиками товаров и услуг (пачка № 4), доворов с перевозчиками, поставщиками товаров и услуг (пачка № 5), договоров с перевозчиками, поставщиками товаров и услуг (пачка № 6), договоров с перевозчиками, поставщиками товаров и услуг (пачка № 7), договора № 1557/ОД от 26.01.2018, договора № 48/011/2741-МСБ-2017, справки (расчеты процентов за несвоевременную выплату з/п и налогов), оборотно - сальдовая ведомость по счету 62.01 за 1 квартал 2018 года, оборотно - сальдовая ведомость по счету 62 за май 2018 года, копия доверенности от 06.06.2018.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется также, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
В соответствии с пунктами 10, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается применение обеспечительных мер не в случае любого ущерба, а для предотвращения ущерба, значительного именно для заявителя.
Следовательно, для установления наличия основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не достаточно лишь размера сумм, указанных в ходатайстве, а требуется установление значительности этого размера для заявителя с учётом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в случае не принятия судом обеспечительных мер обществу возможно причинение значительного ущерба. В то же время принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные негативные последствия.
В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Самара-Транзит» на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары № 09-22/21607976 от 19.03.2018 привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: начислена недоимка в размере 21 554 670 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 169, 171, 172 НК РФ в виде штрафа в размере 2 727 033 руб.; начислены пени – 7 768 823 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ 31.05.2018 налоговым органом принято решение № 09-22/37 о принятии обеспечительных мер в вид запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 33 376 128 руб.
Из представленных заявителем документов следует, что бесспорное списание с ООО «Самара-Транзит» оспариваемых сумм в случае непринятия обеспечительных мер судом нарушит нормальное осуществление предпринимательской деятельности, повлечет причинение значительного материального ущерба организации, списание денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета общества, а также приостановление расходных операций приведет к отсутствию возможности общества выполнять свои краткосрочные обязательства перед работниками по выплате заработной платы, бюджетом по уплате налогов и внебюджетными фондами, контрагентами по расчетам за оказанные услуги (выполненные работы).
При этом, принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до принятия решения по существу заявленного требования, что является допустимым в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что приостановление действия решения не влечет те же правовые последствия, что и признание такого акта недействительным, то есть не влечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Следовательно, принятие такой обеспечительной меры не будет препятствовать заявителю исполнить оспариваемое решение. Возможность принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта (в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора) и баланс интересов обеспечивается наличием у общества основных средств, а также доходы, связанные с деятельностью общества.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судом первой инстанции правильно учтено, что публичные и имущественные интересы заинтересованных и третьих лиц не будут нарушены, поскольку налоговым органом вынесено решение № 09-22/37 о принятии обеспечительных мер в вид запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 33 376 128 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая заявление предпринимателя, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.
Предлагаемые заявителем и принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба обществу и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.
Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов заявителя и публичных интересов. Заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение
последствий возможного нарушения прав и законных интересов общества. Оснований полагать, что удовлетворение рассматриваемого заявления может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения ответчика в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора, не имеется.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на недоказанность обществом необходимости принятия обеспечительных мер, не принимаются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие материалам настоящего дела. Необходимость принятия мер по обеспечению заявления в рамках настоящего дела подтверждена заявителем документально, установлена судом, обусловлена вышеуказанными причинами.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, а, следовательно не влияют на законность принятого судебного акта. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-17429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
