АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-30933/2018
г. Казань Дело № А55-29894/2016
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Семенова С.А. по доверенности от 09.01.2018, Хвалибова М.Л. по доверенности от 03.04.2017 (до перерыва),
ответчика (Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары) – Кедрова О.Г. по доверенности от 09.11.2016,
третьего лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) – Дзюбы Р.В. по доверенности 28.12.2017 (до перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арконик СМЗ»,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу №А55- 29894/2016
по заявлению акционерного общества «Арконик СМЗ», г. Самара, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, об обязании вынести решение о зачете излишне уплаченных страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд признать недействительным письмо от 25.09.2016 № 01-13-44979, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Управление) произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам.
К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству заявителя привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Самары).
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство АО «Арконик СМЗ», в соответствии с которым общество просило суд, принять частичный отказ от требования в части признания недействительным письма Управления от 25.09.2016 № 01-13-44979, а также уточнение предмета заявленных требований в следующем виде:
- обязать Управление вынести решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения;
- обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары после получения решения о зачете произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 49 коп. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, производство по делу в части требования о признании недействительным письма Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от 25.09.2016 № 01-13-44979 прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета исковых требований.
В судебном заседании 27.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 03.04.2018, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела от заявителя 23.08.2017 поступило письменное ходатайство (л.д. 88, т. 3, в последующем уточненное в части суммы – л.д. 91, т.3), в котором общество просило суд:
- обязать Управление вынести решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 19 коп. и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения;
- обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары после получения решения о возврате произвести возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 14 306 471 руб. 19 коп. в адрес АО «Арконик СМЗ».
В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано, поскольку суд посчитал, что заявителем в нарушение диспозиции части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически заявлено новое самостоятельное требование, с одновременным изменением его предмета и основания.
Суд указал, что первоначально уточненные обществом требования, касающиеся зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов имеют свой конкретный предмет и, в том числе, основаны на таком обстоятельстве, как представление обществом в Управление уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с июля 2013 года по декабрь 2015 года в размере 14 306 471 руб. 19 коп. и подача страхователем заявления страховщику о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей по страховым взносам от 30.05.2016, по результатам рассмотрения которого Управлением было принято решение от 01.06.2016 № 077F07160007071 об отказе в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов, тогда как, по мнению суда, уточненные обществом в ходатайстве от 23.08.2017 требования имеют свой самостоятельный предмет и основаны на новых обстоятельствах – оформление и подача страхователем заявления от 28.06.2017 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, по результатам рассмотрения которого Управлением было принято решение от 14.07.2017 № 07700217253 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.
По указанным выше основаниям суд первой инстанции также отказал заявителю в удовлетворении другого ходатайства об уточнении требований, заявленного в судебном заседании 23.08.2017 (л.д. 92, том. 3).
В этой связи суд первой инстанции рассмотрел в рамках настоящего дела требования АО «Арконик СМЗ», заявленные с учетом первоначального уточнения от 23.05.2017.
При этом, отказывая в удовлетворении указанных уточненных требований, суд исходил из того, что переходными положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» исключена возможность осуществления пенсионным фондом зачета переплаты по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей, на налоговый орган данная обязанность также не возложена.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными.
Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами судов.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с требованием о зачете страховых взносов 28.11.2016, то есть в период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Статьей 26 указанного закона предусматривалось право плательщиков страховых взносов на зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.
При этом пунктом 22 названной статьи устанавливалось, что возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, общество на момент подачи заявления в суд имело правовые основания для указания предмета требования в виде зачета излишне уплаченных страховых взносов.
С 01.01.2017 изменилось правовое регулирование процесса администрирования страховых взносов в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ).
С принятием данного закона полномочия за контролем исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 были переданы от внебюджетных фондов к налоговым органам.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
При этом указанным законом вопрос о проведении органом внебюджетного фонда зачета излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, не урегулирован, предусмотрен только их возврат.
Таким образом, после 01.01.2017 удовлетворение первоначальных исковых требований общества в виде зачета излишне уплаченных страховых взносов представлялось невозможным, а потому заявитель и обратился с ходатайством об изменении предмета исковых требований с зачета на возврат.
Отказ в удовлетворении такого ходатайства препятствует заявителю в реализации права на судебную защиту.
Вместе с тем изменения, внесенные в законодательство, регулирующее порядок возврата (зачета) излишне уплаченных взносов не должны влиять на соответствующие права плательщика страховых взносов, предусмотренные данным законодательством.
Кроме того, следует отметить, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей (страховых взносов) существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 № 2046/04).
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии уточнений заявленных требований у судебных инстанций не имелось.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов требования общества по существу не рассматривались, факт наличия или отсутствия переплаты страховых взносов не устанавливался, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А55-29894/2016 отменить.
Дело № А55-29894/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи М.В. Егорова
А.Н. Ольховиков
