апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2730/07-С24
02 октября 2007 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.07.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.07.
Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И.,
судей Дудиной С.Ф. и Саниной Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области на решение суда от 15.08.07, принятое судьей Орифовой В.С.,
при участии:
предпринимателя Холощак А.А.,
от инспекции – Глинской Е.Ю. по доверенности от 08.05.07 № 16782,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Холощак Анатолий Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.07 № 329.
Решением суда от 15.08.07 требование предпринимателя удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что вина предпринимателя во вменяемом ему правонарушении отсутствует, в связи с чем, привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ неправомерно.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 244-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 03.08.04 № 4554/04, от 23.11.04 № 8688/04, от 28.06.05 № 480/05, полагая, что неприменение юридическим лицом, а равно и гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа.
В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований предпринимателя – отказать.
Предприниматель по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.06.07 в ходе проверки исполнения Федерального закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отделе «Замки», торговое место 37, в ТЦ «Южный», расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 15 А, арендуемом предпринимателем, инспекцией установлено, что при осуществлении денежных наличных расчетов ККТ не применялась.
Согласно акту проверки от 21.06.07 № 6501/К-000753-07/1033 при расчете за продажу 2-х батареек общей стоимостью 16 руб., деньги у покупателя в сумме 50 руб. приняты продавцом Даниловой З.Н., ею же выдан товар и соответствующая сдача, при этом ККТ не применялась, чек не пробивался и не выдавался.
По данному факту инспекцией 26.07.07 составлен протокол № 329-ККМ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого начальником инспекции 18.07.07 вынесено постановление № 329 о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 22.05.03№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Ответственность за неприменение ККТ предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.
Применительно к рассматриваемым отношениям ответственность предпринимателя наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе если им не обеспечено выполнение правил применения ККТ физическим лицом (конкретным работником), действующим от имени предпринимателя при расчетах с покупателями.
Материалами дела установлено, что предпринимателем 13.07.05 с продавцом Даниловой З.Н. заключен договор о полной материальной ответственности, которым на продавца возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую машину.
С утвержденной предпринимателем 27.04.04 должностной инструкцией, согласно которой продавец также обязан выдавать чеки покупателям, Данилова З.Н. 10.01.07 ознакомлена.
Предпринимателем приобретена, установлена и зарегистрирована в налоговом органе контрольно-кассовая машина «ЭКР-2102К», используемая в торговой точке, обеспечено ее сервисное обслуживание.
Таким образом, предпринимателем приняты все зависящие от него меры по обеспечению нормальных условий работы продавца и соблюдению им обязанности применения ККТ при осуществлении торговых операций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией не доказана, в связи с чем, правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в актах Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, на которые ссылается инспекция.
Учитывая, что правовые основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.08.07 по делу № А59-2730/07-С24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.
Председательствующий В.И.Ефременко |
Судьи С.Ф. Дудина Л.С. Санина |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Протокол судебного заседания
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2730/07-С24
25 сентября 2007 года
Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И., судей Дудиной С.Ф. и Саниной Л.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 24, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области на решение суда от 15.08.07, принятое судьей Орифовой В.С.
Судебное заседание открыто в 09 часов.
Проверена явка лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании участвуют:
предприниматель Холощак А.А., паспорт6402 353138, выдан 24.12.02 УВД г.Южно-Сахалинска,
от инспекции – Глинская Е.Ю. по доверенности от 08.05.07 № 16782.
Председательствующим объявлен состав арбитражного суда. Сообщено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Жданова О.К.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, в том числе право заявлять отводы.
Права сторонам понятны. Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Определен порядок процессуальных действий.
Суд заслушал представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований предпринимателя – отказать.
Предприниматель по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения.
Вопросов нет.
Судом исследуются материалы дела. Объявлено об исследовании доказательств законченным. Суд переходит к судебным прениям.
В прениях стороны изложенные доводы поддержали. Реплик нет.
Объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.
Суд остается на совещание.
Принята и объявлена резолютивная часть постановления. Объявлено, что мотивированное постановление будет изготовлено и направлено сторонам в установленный АПК РФ срок. Разъяснены порядок и срок обжалования мотивированного постановления, ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 09 часов 30 минут.
Протокол составлен 25.09.2007г.
Председательствующий В.И. Ефременко
Помощник судьи О.К.Жданова
