НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление АС Сахалинской области от 18.02.2008 № А59-2275/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Южно-Сахалинск                                               Дело № А59-2275/07-С19

26 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И.,

Судей Саниной Л.С. и Шевченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой Е.Б.,  рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело  по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области на решение суда от 13.11.07, принятое судьей  Кучеренко С.О.,

при участии представителей:

от ООО «Гранд» - Лепеев В.Н. по доверенности от 13.06.07, Семенец Е.И. по доверенности от 13.06.07,

от инспекции  - Василенко Ю.С. по доверенности от 15.02.08 № 02-9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.07 № 08-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2004г. в размере 191 287 рублей, начисления пени по данному налогу в сумме 60 550 рублей 07 копеек и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 38 257 рублей 40 копеек; недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2004г. в размере 84 160 рублей, начисления пени в сумме 30 192 рублей 17 копеек и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 832 рублей и недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005г. в размере 50 772 рублей, пени в сумме 7 808 рублей 56 копеек и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 712 рублей 60 копеек.

Решением суда от 13.11.07 требование общества удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не доказано отклонение уровня цен от рыночных более чем на 20% по сделкам, заключенным обществом,  в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату данных налогов отсутствовали.

Кроме того, судом признано неправомерным отнесение инспекцией к внереализационным доходам 378 500 руб. и 395 650 руб., внесенных учредителем общества Юрковским В.В. в уставный капитал, поскольку указанные денежные средства внесены по приходно-кассовым ордерам и отражены в документах общества как взнос в уставный капитал.

Инспекция, не согласившись с решением суда от 13.11.07 в части вывода о том, что 378 500 руб. и 395 650 руб., внесенных в уставный капитал общества, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год и по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

По мнению инспекции,  спорные суммы не могут считаться учредительским взносом и подлежат налогообложению, поскольку до настоящего времени изменения в устав общества не внесены, документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы не представлены, денежные средства учредителю не возвращались.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержала, просила решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований общества – отказать.

Представители общества в судебном заседании решение суда от 13.11.07 просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагают, что факт безвозмездной передачи спорных сумм обществу инспекцией не доказан.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, судом в соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 13.11.07 проверена только в обжалуемой части.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 16.03.04 по 31.12.04; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.05 по 31.12.05.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 08-16 от 26.04.07 и 28.05.07 вынесено решение № 08-15 о привлечении общества налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2004г. в виде взыскания штрафа в размере 38 257 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2004г. в виде взыскания штрафа в размере 16 832 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005г. в виде взыскания штрафа в размере 9 712 рублей 60 копеек, земельного налога за 2004-2006гг. в виде взыскания штрафа в размере 6 835 рублей 40 копеек;  по ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 394 рублей 20 копеек.

Кроме того, обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 60 550 рублей 07 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 192 рублей 17 копеек, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 7 808 рублей 56 копеек, по земельному налогу в сумме 8 335 рублей 71 копейки, по налогу на доходы физических лиц в сумме 651 рубля 53 копеек.

Данным решением обществу также предложено уплатить 191 287 рублей налога на прибыль организаций, 84 160 рублей налога на добавленную стоимость, 50 772 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 34 177 рублей земельного налога, 1 971 рубль налога на доходы физических лиц.

Не согласившись частично с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно материалам дела инспекцией в ходе проверки установлено, что в уставный капитал общества его участником Юрковским В.В. внесены личные денежные средства в размере 378 500 рублей в 2004г. и 395 650 рублей в 2005г., однако в установленном законом порядке увеличение уставного капитала обществом не зарегистрировано, в связи с чем, данные суммы являются безвозмездно полученными и должны быть отнесены к внереализационным доходам.

Суд считает данный вывод налогового органа несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный капитал, не признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный капитал организации.

Факт внесения дополнительных вкладов в уставный капитал участником общества налоговым органом не оспаривается. Спорные суммы отражены в документах бухгалтерского учета как взносы в уставный капитал.

Следовательно, денежные средства, внесенные участником общества Юрковским В.В. в качестве вклада в уставный капитал, не являются безвозмездно полученными и не могут быть отнесены к внереализационным доходам.

Законодатель не связывает учет доходов от полученного имущества в виде взносов в уставный капитал организации с фактом регистрации его увеличения.

Кроме того, доказательств безвозмездной передачи спорных денежных средств обществу его участником инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 266-271 Арбитражного процессуального   кодекса РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.07 по делу № А59-2275/07-С19 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской   области.

Председательствующий 

В.И. Ефременко

Судьи

Л.С.Санина

В.В.Шевченко