ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-9094/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Филиной И.Л. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.05.2023), от заинтересованного лица – администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица – управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица – управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2023 по делу № А54-9094/2022 (судья Шишков Ю.М.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Советский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к администрации города Рязани (далее – администрация) и управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее – управление) о признании незаконными решений об отказе в утверждении схем расположения земельных участков от 12.05.2022 № 03/3-33-389, № 03/3-33-390, № 03/3-33-391.
Определением Советского районного суда города Рязани от 26.09.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2022 заявление принято к производству с присвоением делу № А54-9094/2022. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани.
Решением суда от 14.06.2023 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 № 794-Ш, земельные участки, в отношении которых предприниматель просит утвердить схемы расположения, частично находятся в границах планируемой территории общего пользования – магистральной улицы общегородского значения – Ряжское шоссе, шириной 40 метров, и на территории перспективной транспортной развязки, которые обозначены красными линиями в документах территориального планирования. Указывает, что вышеуказанная схема транспортной инфраструктуры, фрагмент которой представлен в материалы дела, является составной частью Генерального плана города Рязани. Считает, что поскольку Генеральным планом, являющимся документом территориального планирования в силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено размещение перспективной транспортной развязки, испрашиваемые земельные участки являются ограниченными в обороте. Обращает внимание на то, что, несмотря на отсутствие норм земельного законодательства, предусматривающих обязательное предоставление заявителем сведений о том, какие материалы будет храниться в планируемых к строительству складах, отсутствие таких сведений препятствует администрации принять положительное решение по причине расположения земельных участков в водоохранной зоне реки Листвянка.
В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что правовое регулирование в области градостроительной деятельности не предусматривает произвольного установления красных линий. Утверждает, что администрацией не представлено доказательств утверждения в установленном порядке красных линий на испрашиваемых участках и их отражение на публичной кадастровой карте. Ссылается на отсутствие проектов планировки территории, в связи с чем заявляет о несостоятельности довода об ограничении земельных участков в обороте.
В письменных пояснениях, представленных во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, предприниматель указывает, что правовая позиция, изложенная в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017, не применима к настоящему спору, поскольку касается ситуации предоставления земельного участка в собственность, а не утверждения схемы расположения земельного участка. Поясняет, что действующая редакция Генерального плана г. Рязани не содержит сведений о плановых программах развития транспортной инфраструктуры на спорной территории; генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории. В связи с этим, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 308-ЭС20-22095 и от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105, считает, что планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорных земельных участков, до момента фактической реализации такого планирования, не может служить причиной отказа в последующем предоставлении участков в аренду; в текст договоров аренды могут быть включены условия о моменте и основаниях их прекращения, в том числе по причине возможной реализации генерального плана; договор аренды может быть заключен до начала установленной законодательством процедуры изъятия объектов. Отмечает, что сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) не содержат запрета на образование испрашиваемых земельных участков.
Администрация в представленных во исполнение определения суда пояснениях указывает, что ответом управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 18.09.2023 подтверждается, что испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах планируемой территории общего пользования – в коридоре красных линий магистральной улицы общегородского назначения и на территории перспективной транспортной развязки; утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие земельные участки, отсутствуют. Отмечает, что схема транспортной инфраструктуры Генерального плана г. Рязани является составной частью этого плана, относящегося в силу части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам долгосрочного территориального планирования и, с учетом утверждения Генерального плана г. Рязани 30.11.2006, может быть реализована в срок по 2026 год. Ссылается на то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок входит в границы водоохраной зоны реки Листвянка, которая относится к зонам с особыми условиями использования территорий. Указывает, что предполагаемая заявителем цель использования земельного участка «размещение складов» не исключает, в том числе, запрещенные виды использования земельного участка, такие как размещение складов горюче-смазочных материалов, химических, взрывчатых, токсичных, отправляющих и ядовитых веществ, хранение пестицидов и агрохимикатов; не указание заявителем полных сведений о назначении предполагаемых к размещению складов, свидетельствует о намеренном не предоставлении заявителем в распоряжение администрации полной и достоверной информации о целях использования земельного участка, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, которое подлежит установлению судом, в том числе и при отсутствии соответствующего заявления от сторон, участвующих в деле. Сообщает, что в заявлении о согласовании схемы расположения земельных участков, целью предоставления земельного участка указано размещение складов без указания на вид предполагаемых к складированию (хранению) в них предметов, веществ и материалов, а также без указания на размещение сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица – администрации поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Заинтересованное лицо – управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица – администрации судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица – администрации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.04.2022 предприниматель в целях последующего участия в аукционе на право аренды земельных участков для размещения склада обратился в администрацию с заявлениями об утверждении схем расположения:
земельного участка площадью 4680 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 62:29:0130002, адресные ориентиры: <...>;
земельного участка площадью 2721 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 62:29:0130002, адресные ориентиры: <...>;
земельного участка площадью 3294 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 62:29:0130002, адресные ориентиры: <...> (т. 1, л. д. 14–16).
Письмами от 12.05.2022 № 03/3-33-389, № 03/3-33-390, № 03/3-33-391 администрацией отказано в утверждении схем расположения вышеуказанных земельных участков (т. 1, л. д. 17–22).
В обоснование отказов администрация сослалась на расположение земельных участков, о выдаче схем расположения которых просил предприниматель, в границах планируемой территории общего пользования – дороги общегородского значения, обозначенной красными линиями, а также в границах водоохранной зоны реки Листвянка, где запрещается размещение складов горюче-смазочных материалов, химических, взрывчатых, токсических, отравляющих и ядовитых веществ, хранение пестицидов и ядохимикатов (т. 1, л. <...>).
Не согласившись с указанными отказами, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума № 21 суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается площадь образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 3 и 4 названной статьи подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приведен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы вновь образуемых земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Обосновывая невозможность выдачи схем, администрация (в лице уполномоченного структурного подразделения) сослалась на то, что испрашиваемые земельные участки частично располагаются в границах планируемой территории общего пользования, дороги общегородского значения, обозначенной красными линиями.
Признавая указанный отказ незаконным, суд обоснованно исходил из следующего.
Градостроительным кодексом Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2). Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения (статьи 9, 18, 23, 24, 25). Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон само по себе не влечет изменение правового режима земель в границах этих зон (часть 12 статьи 9).
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для публичных нужд и о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, создания на основании документации по планировке территории объектов федерального, регионального местного значения (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса). При реализации генерального плана поселения (городского округа) выполняются мероприятия, предусмотренные утвержденными местной администрацией и осуществляемыми за счет средств местного бюджета программами комплексного развития систем коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, инвестиционными программами организаций коммунального комплекса (часть 5 статьи 26 Градостроительного кодекса).
Правила землепользования и застройки, разрабатываемые в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, включают в себя градостроительные регламенты. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков (статья 30, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса).
В отсутствие доказательств реализации документов территориального планирования утверждение (изменение) Генерального плана города Рязани само по себе не влечет изменения правового режима земельных участков и не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении схем расположения испрашиваемых земельных участков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022 № Ф08-7219/2020).
В письме от 18.09.2023, представленном в суд апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 133), управлением сообщено, что хотя спорные участки и расположены в границах планируемой территории общего пользования, утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие их, отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что генеральный план на момент обращения с заявлениями не реализован.
В случае последующего волеизъявления на приобретение (после формирования, постановки на кадастровый учет, проведения аукционных процедур и т.п.) земельных участков в аренду срок аренды может быть ограничен началом предусмотренного документами территориального планирования строительства транспортной инфраструктуры.
Доказательств изъятия из оборота земельных участков, о предоставлении схем расположения которых просит предприниматель, не представлено. Не имеется в деле и доказательств принятия решений о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Запланированное в долгосрочной перспективе размещение на земельных участках объектов транспортной инфраструктуры не начато (доказательства обратного администрацией не представлено).
При этом, в договоры аренды могут быть включены условия о запрете воспрепятствования в использовании участков иными лицами. В случае резервирования земельных участков в целях реализации документов территориального планирования срок аренды должен быть ограничен сроком резервирования. Договорами аренды также может быть согласован односторонний порядок их расторжения по инициативе арендодателя в случае начала реализации документов территориального планирования, строительства (возведения) объектов местного значения.
В связи с чем избранная администрацией позиция препятствует достижению цели рационального и эффективного использования земельных участков.
В отсутствие доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте, принятия в отношении него решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе транспортной инфраструктуры в границах земельных участков не может служить причиной отказа в утверждении схем их расположениях.
Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105, от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095.
Ссылка в оспариваемых отказах на расположение земельных участков в границах красных линий обоснованно отклонена судом, поскольку доказательств утверждения таких линий в установленном порядке и их отображения на публичной кадастровой карте не представлено.
В то время как для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Установление территорий общего пользования и красных линий призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О, от 29.09.2016 № 1966-О).
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта "б" части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
В пункте 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов.
Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции).
Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, в связи с чем соответствующий довод администрации, в отсутствие доказательств утверждения в установленном порядке спорных красных линий, их отражения на публичной кадастровой карте, а также начале реализации генерального плана в части спорных участков, отклоняется.
В силу пункта 4 приложения 1 к Приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).
При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Как указано выше, в письме от 18.09.2023, представленном в суд апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 133), управлением сообщено, что хотя спорные участки и расположены в границах планируемой территории общего пользования, утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие их, отсутствуют. Сведений об иных ограничениях у участков также не имеется.
Таким образом, законных препятствий для подготовки схем расположения земельных участков не установлено.
Что касается ссылки администрации на расположение земельных участков в границах водоохранной зоны реки Листвянки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с частью 16 этой же статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;
5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Подпунктами 5-6 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на строительство и реконструкцию в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов.
Из содержания заявлений предпринимателя следует, что схемы расположения испрашивались им в целях последующего получения участков в аренду для строительства склада, и в них не указывалось, что эти объекты будут складами горюче-смазочных материалов, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пестицидов и агрохимикатов. С запросом для выяснения характера предполагаемых для хранения на складе объектов администрация к предпринимателю не обращалась.
Ссылка администрации на то, что в отсутствие сведений о виде предполагаемых к складированию (хранению) предметов, веществ и материалов, администрация лишена возможности принять положительное решение по причине расположения земельных участков в водоохранной зоне, не влияет на принятый судебный акт, поскольку при последующем проведении аукциона на право аренды могут быть включены условия о запрете складирования и размещения запрещенных предметов, предусмотренные законом; целевое назначение хранимых на складе вещей может быть заранее определено уполномоченным органом.
Указание администрации на судебную практику (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А53-35127/2022) отклоняется, поскольку она сформирована по спору с иными фактическими обстоятельствами (в рамках названного дела испрашивалась схема расположения земельного участка в границах водоохраной зоны для размещения станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, что прямым являлось нарушением подпункта 5 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2023 по делу № А54-9094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Капустина
Судьи И.Л. Филина
Е.В. Мосина
