Постановление АС Рязанской области от 30.01.2024 № 20АП-8527/2023

1190/2024-3384(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10211/2018 

20АП-8527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» Государственной корпорации «Агенство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2023 по делу 

 № А54-10211/2018 (судья Ивашнина И.С.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Респект» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство  сроком на один год - до 21.01.2021. 

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Респект» возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления  корреспонденции: 127055, <...>). 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020. 

В Арбитражный суд Рязанской области посредством системы электронной подачи 

документов «Мой арбитр» 30.04.2020 поступили возражения конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на  включение требований общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в  реестр требований кредиторов должника в сумме 2 045 476 руб. 94 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  резолютивная часть которого объявлена 05.07.2022, по делу № А56- 12126/2021 общество  с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о банкротстве застройщика, в отношении ООО «Петрострой» открыто  конкурсное производство сроком на один год до 05.07.2023, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции:  191028, Санкт-Петербург, а/я 171), член Ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2023 к участию в  рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «СК «РЕСПЕКТ» (<...>, литера А,  помещение Н4, офис 804а, ОГРН <***>, ИНН <***>). 

Определением суда от 20.11.2023 требование общества с ограниченной  ответственностью «Петрострой» (196233, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 2 045 476 руб. 94 коп. (основной долг)  включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» (390023, <...>, пом. 804а, 

ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке, определенном статьей 184.10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» ГК «АСВ»  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 

дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект»  является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений  Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей  настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том  числе страховые организации. 

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве  финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о  банкротстве. 

Согласно пункту 1 указанной статьи, в целях участия в деле о банкротстве  финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой  организации: 

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в  арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с  приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2  статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных  требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в  реестр заявленных требований кредиторов. 

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении  сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. 

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр  заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд  финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим,  представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой 

организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая  организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой  организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия  реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных  требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр  требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020. 

Требование кредитора от 27.05.2019 № 4446 заявлено 28.05.2019 (согласно  почтовому штемпелю на конверте) (входящий ГК «АСВ» № 749-ВА от 17.06.2019). 

Конкурсный управляющий представил возражения относительно требований  кредитора, ссылаясь на то, что требование не соответствует требованию пункта 2 статьи  183.26 Закона о банкротстве, поскольку не содержит документов, достоверно  подтверждающих правомерность заявленного требования. 

Из представленной кредитором выписки ООО «Петрострой» по расчетному счету   № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», установлено, что  застройщиком в счет исполнения обязательств по отдельным договорам страхования  перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» 

(ОГРН <***>, ИНН <***>) страховые премии на общую сумму
2 078 679 руб. 25 коп. по следующим платежным поручениям:

«Оплата страховой премии по договору № ГОЗ-271-8848/18/ЛК-921-Д от 14 декабря 2018  г. НДС не облагается», 

«Оплата страховой премии по договору № ГОЗ-271-8861/18/ЛК-43-А от 12 декабря 2018 г.  НДС не облагается», 

г. НДС не облагается», 

«Оплата страховой премии по договору № ГОЗ-271-8854/18/ЛК-193-В от 07 декабря 2018  г. НДС не облагается», 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Респект» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой»  (Страхователь) 01.02.2019 было заключено соглашение о расторжении договора  страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору  участия в долевом строительстве № ГОЗ -271-8859/18/ЛК- 2551-П от 26.10.2018, в  соответствии с условиями которого стороны договорились считать данный договор  страхования незаключенным, а ООО «СК «Респект», в свою очередь, обязалось вернуть 

перечисленную сумму страховой премии в размере 22 720 руб. 76 коп. в срок не позднее  30.04.2019. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Респект» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой»  (Страхователь) 19.02.2019 были заключены соглашения о расторжении вышеуказанных  договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору  участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых стороны  договорились считать данные договоры страхования незаключенными, а ООО «СК  «Респект», в свою очередь, обязалось вернуть перечисленные суммы страховых премий в  общей сумме 1 898 142 руб. 91 коп. в срок не позднее 30.04.2019, а именно: 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания 

«Респект» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» 

(Страхователь) 01.03.2019 были заключены соглашения о расторжении вышеуказанных 

договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или 

ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору 

участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых стороны 

договорились считать данные договоры страхования незаключенными, а ООО «СК 

«Респект», в свою очередь, обязалось вернуть перечисленные суммы страховых премий в 

общей сумме 124 613 руб. 27 коп. в срок не позднее 30.04.2019, а именно:

ООО «Петрострой» 28.05.2019 направило в адрес ООО «СК «Респект» претензию 

за исх. № 4446 от 27.05.2019 с требованием о возврате уплаченных страховых премий в 

течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Возникшие между ООО «СК «Респект» и ООО «Петрострой» отношения 

регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации («Страхование»).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации 

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного 

страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со 

страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской 

Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) 

обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении 

предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне 

(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). 

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при  досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования  уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не  предусмотрено иное. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о  неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по  передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе  требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано  возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за  исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности. 

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, 

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований  кредитора, судом была осуществлена проверка доказательств, следуя принципу  установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических  правоотношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга,  возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, а также должника. 

Факт перечисления кредитором должнику страховых премий в общей сумме

Оплата осуществлена по реквизитам общества с ограниченной ответственностью  «СК «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 

При этом в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки  должника к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройПроект», а также в  рамках дела А40-153867/2019 по заявлению ООО «РУССТРОЙПРОЕКТ» к Банку России  о признании недействительным приказа № ОД-1089 от 14.05.2019 «О назначении  временной администрации ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в редакции Приказа  ЦБ РФ № ОД-1129 от 20.05.2019 «О внесении изменения в приказ от 14.05.2019 № ОД1089, признании недействительным Приказ № ОД-1088 от 14.05.2019, возобновлении  действие лицензий, судом установлено, что все поступления денежных средств на счет  ООО «СК «Респект» (ИНН <***>) происходили от страхователей в качестве оплаты  страховых премий по договорам страхования, заключенным со страховой организацией -  ООО «СК «Респект» (ИНН <***>). При этом денежные средства страхователей  принимались не являющейся страховщиком Компанией-дублером на основании  агентского договора от 07.05.2018 № АД-2/18, заключенного между ООО «СК «Респект»  (ИНН <***>) и ООО «СК «Респект» (ИНН <***>) (определение Арбитражного  суда Рязанской области по делу № А54-10211/2018 от 25.02.2022). 

С учетом изложенного, суд области рассмотрел соответствующие платежи как  осуществленные в пользу должника - ООО «СК «Респект» (ОГРН <***>, 

ИНН <***>).

Соглашениями от 01.02.2019, 19.02.2019 и 01.03.2019 стороны расторгли договоры  страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору  участия в долевом строительстве, ООО «СК «Респект» (ОГРН <***>, 

ИНН <***>) обязалось возвратить страховые премии в общей сумме 

При таких обстоятельствах полученные ООО «СК «Респект» денежные средства  являются его неосновательным обогащением. 

На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные  доказательства, подтверждающие возврат страховых премий в сумме 

Довод конкурсного управляющего о непредставлении документов,  подтверждающих достоверность заявленного требования, судом области обоснованно  отклонен, поскольку материалы дела содержат документы, подтверждающие  правоотношения между сторонами - выписка со счета кредитора в подтверждение  перечисления денежных средств на счет должника (его дублера), соглашения о  расторжении договоров. Суммы, указанные в выписке по счету кредитора, не являются  обезличенными, в назначении платежа имеют указание на оплату по конкретному  договору страхования и полностью соотносятся с представленными соглашениями.  Соглашения заверены надлежащим образом, содержат подписи уполномоченных  представителей сторон, печати участников правоотношений. О фальсификации  документов лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, не заявляли.  Отсутствие в материалах дела отдельных договоров страхования само по себе не  опровергает наличие договорных отношений. В отсутствие факта аффилированности  должника и кредитора по спору нет оснований утверждать о фиктивности произведенных  операций. Конкурсным управляющим должника в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлены доказательства мнимости договорных отношений, их направленность на  достижение какой-либо неправомерной цели. 

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что факт  перечисления обществом «Петрострой» обществу «СК «Респект» страховых премий и не  возвращение последним страховых премий в сумме 2 045 476 руб. 94 коп. в соответствии  с условиями соглашений от 01.02.2019, 19.02.2019 и 01.03.2019 подтвержден материалами  дела. 

Принимая во внимание положения статьи 4 Закона о банкротстве, учитывая, что  должником не представлено доказательств погашения задолженности, судебная коллегия  соглашается с тем, что требования ООО «Петрострой» в общей сумме 

требований кредиторов должника в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о  банкротстве. 

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой  инстанции, конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт  незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции  фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Ссылается на  то, что конкурсный управляющий ООО «СК «Респект» не располагает сведениями и  документами, подтверждающими заключение указанных кредитором соглашений о  расторжении договоров страхования, в связи с этим в отсутствие оригиналов данных  документов не имеется оснований для признания факта их заключения, а следовательно, и  факта возникновения каких-либо обязательств для ООО «СК «Респект» перед 

ООО «Петрострой», установленных данными соглашениями. Указывает на то, что  согласно предоставленным кредитором выпискам по расчетному счету   № <***>, открытому в ПAO «Сбербанк России», денежные средства в  счет оплаты страховых премий по рассматриваемым договорам страхования перечислены  не в пользу Страховой организации - общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» (ИНН <***>), а в пользу иного юридического лица -  общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» (ИНН <***>). Считает,  что оплачивая страховые премии в пользу ООО «СК «Респект» (ИНН <***>)  кредитор не проявил должную осмотрительность, которая от него требовалась, поскольку  очевидно следует, что предложенная схема оплаты компании-дублеру направлена на  неправомерное сокрытие денежных средств Страховой компании на счетах третьего лица,  предложенная схема оплаты не соответствует установленным законодательством  требованиям, в том числе требованиям по приему платежей платежными агентами.  Полагает, что поскольку факт поступления указанных кредитором страховых премий  должнику не установлен, на стороне страховой организации не может возникнуть  обязательство по их возврату ООО «Петрострой». 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу  об их необоснованности. 

Факт перечисления обществом «Петрострой» обществу «СК «Респект» страховых  премий и не возвращение последним страховых премий в сумме 2 045 476 руб. 94 коп. в  соответствии с условиями соглашений от 01.02.2019, 19.02.2019 и 01.03.2019 подтвержден  материалами дела. 

Материалы дела содержат документы, подтверждающие правоотношения между 

сторонами - выписка со счета кредитора в подтверждение перечисления денежных  средств на счет должника (его дублера), соглашения о расторжении договоров, суммы,  указанные в выписке по счету кредитора, не являются обезличенными, в назначении  платежа имеют указание на оплату по конкретному договору страхования и полностью  соотносятся с представленными соглашениями, соглашения заверены надлежащим  образом, содержат подписи уполномоченных представителей сторон, печати участников  правоотношений. 

Отсутствие в материалах дела отдельных договоров страхования само по себе не  опровергает наличие договорных отношений. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2023 по делу № А5410211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции. 

Председательствующий О.Г. Тучкова  Судьи Ю.А. Волкова 

 Н.А. Волошина