ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А54-1639/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя – акционерного общества «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» (Рязанская область, г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) –ФИО1 (доверенность 11.01.2021 № 1), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.02.2020 № 2.4-18/1520), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 по делу № А54-1639/2020 (судья Стрельникова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» (далее – заявитель, общество, АО «РПК «Хмелёфф») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 2 по Рязанской области) о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия МИФНС России № 2 по Рязанской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам от 03.10.2019 № 881614 содержащей недостоверные сведения по увеличению задолженности по акцизам на пиво, производимое на территории Российской Федерации на сумму 3 068 416 руб. 10 коп. и содержащей недостоверные сведения по уменьшению переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации на сумму 847 000 руб.,
– обязать МИФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения посредством внесения в информационный ресурс по расчетам с бюджетом АО «РПК «Хмелёфф» федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов сведений, уменьшающих задолженность по акцизам на пиво, производимое на территории Российской Федерации на сумму 3 068 416 руб. 10 коп. и увеличивающих переплату по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации на сумму 847 000 руб.,
– обязать МИФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам с уменьшением задолженности АО «РПК «Хмелёфф» по акцизам на пиво, производимое на территории Российской Федерации на сумму 3 068 416 руб. 10 коп. и с увеличением переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации на сумму 847 000 руб. по состоянию на дату исполнения решения суда,
– признании незаконными действия МИФНС России № 2 по Рязанской области по размещению (либо предоставления информации для размещения) задолженности АО «РПК «Хмелёфф» по уплате акцизов на пиво по состоянию на 31.12.2017 в сумме 1 084 676 руб. 13 коп. в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
– обязать МИФНС России № 2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «РПК «Хмелёфф» путем совершения всех необходимых действий по исключению информации о задолженности АО «РПК «Хмелёфф» по уплате акцизов на пиво по состоянию на 31.12.2017 в сумме 1 084 676 руб. 13 коп. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенной в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (с учетом уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 по делу № А54-1639/2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, МИФНС России № 2 по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела , несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1511/2011 МИФНС России № 1 по Рязанской области исполнена.
Податель жалобы указывает на то, что в результате конвертации «зависшие платежи» в КРСБ по акцизам в сумме 3 068 416 руб. 10 коп. и по НДС в сумме 847 000 руб. отразились как «Остаток платежей, не поступивших в бюджет, по налогу», в графе «сумма операции», дата записи от 28.07.2014. Указанные суммы не повлияли (не отразились) на сальдо по налогу (текущее сальдо), но они нашли свое отражение (учтены) в сальдо по налогу с учетом зависших платежей. В выданной налогоплательщику справке № 881614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.10.2019, сформированной инспекцией в автоматическом режиме, в графе 4 «состояние расчетов по налогам, сборам, страховым взносам» по акцизам на пиво отражена задолженность в размере 2 294 796 руб. 13 коп., по налогу на добавленную стоимость – переплата в сумме 155 901 руб. 90 коп., т.е. отражено сальдо расчетов без учета «зависших платежей». Суммы «зависших платежей» по акцизам на пиво в размере 3 068 416 руб. 10 коп. и по НДС в размере 847 000 руб., в указанной справке отдельной строкой не отразились. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам формируется в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения по данным информационных ресурсов ФНС России, при этом ручная корректировка сведений не допускается.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
МИФНС России № 1 по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не направила.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что АО «РПК «Хмелёфф» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области с 28.07.2014. До указанной даты общество состояло на учете в МИФНС России № 1 по Рязанской области.
14.09.2011 Арбитражный суд Рязанской области вынес решение по делу № А54-1511/2011, в резолютивной части которого указано:
– требование № 182487 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 24.12.2010, выставленное МИФНС России № 1 по Рязанской области, признано недействительным в части предписания по уплате в составе суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 847 000 руб., оплаченного (перечисленного) открытым акционерным обществом «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» платежным поручением от 26.11.2010 № 593 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани;
– признана исполненной обязанность открытого акционерного общества «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в полном объеме, с учетом суммы 847 000 руб., оплаченной (перечисленной) открытым акционерным обществом «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» платежным поручением от 26.11.2010 № 593 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани;
– признана исполненной обязанность открытого акционерного общества «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» по уплате акциза за алкогольную продукцию (пиво) за октябрь 2010 года, в полном объеме, с учетом суммы 3 068 416 руб. 10 коп., оплаченной (перечисленной) заявителем платежным поручением от 26.11.2010 № 603 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани;
– МИФНС России № 1 по Рязанской области обязана устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» путем отражения в лицевом счете налогоплательщика – суммы в размере 847 000 руб. (по налогу на добавленную стоимость) и 306 416 руб. 10 коп. (акциз за алкогольную продукцию (пиво)), оплаченные (перечисленные) платежными поручениями от 26.11.2010 № 593 и от 26.11.2010 № 603 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани.
АО «РПК «Хмелёфф» обратилось в МИФНС России № 2 по Рязанской области с запросом о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.
МИФНС России № 2 по Рязанской области 03.10.2019 направила обществу справку № 881614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.10.2019 (т.1 л.д. 20-30).
Согласно сведениям по состоянию на 02.10.2019, размещенным в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», задолженность АО «РПК «Хмелёфф» по акцизам по состоянию на 31.12.2017 составляет 1 084 676 руб.13 коп.
Общество полагая, при составлении и подписании справки № 881614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.10.2019, а также размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», налоговым органом не учтено решение Арбитражного суда о Рязанской области от 14.09.2011 по делу № А54-1511/2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Это изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Как установлено судом, 14.09.2011 Арбитражный суд Рязанской области вынес решение по делу № А54-1511/2011, в резолютивной части которого указано:
– требование № 182487 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 24.12.2010, выставленное МИФНС России № 1 по Рязанской области, признано недействительным в части предписания по уплате в составе суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 847 000 руб., оплаченного (перечисленного) открытым акционерным обществом «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» платежным поручением от 26.11.2010 № 593 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г.Рязани;
– признана исполненной обязанность открытого акционерного общества «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в полном объеме, с учетом суммы 847 000 руб., оплаченной (перечисленной) открытым акционерным обществом «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» платежным поручением от 26.11.2010 № 593 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани;
– признана исполненной обязанность открытого акционерного общества «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» по уплате акциза за алкогольную продукцию (пиво) за октябрь 2010 года, в полном объеме, с учетом суммы 3 068 416 руб. 10 коп., оплаченной (перечисленной) заявителем платежным поручением от 26.11.2010 № 603 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани;
– МИФНС России № 1 по Рязанской области обязана устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» путем отражения в лицевом счете налогоплательщика – суммы в размере 847 000 руб. (по налогу на добавленную стоимость) и 306 416 руб. 10 коп. (акциз за алкогольную продукцию (пиво)), оплаченные (перечисленные) платежными поручениями от 26.11.2010 № 593 и от 26.11.2010 № 603 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани.
АО «РПК «Хмелефф» обратилось в МИФНС России № 2 по Рязанской области с запросом о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.
МИФНС России № 2 по Рязанской области 03.10.2019 направила обществу справку № 881614 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.10.2019.
При этом в указанной справке отражено отрицательное сальдо (задолженность) общества по уплате акцизов на пиво, производимое на территории Российской Федерации в сумме 2 294 796 руб. 96 коп. и положительное сальдо (переплата) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 155 901 руб. 90 коп.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию, в частности, о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Неполная информация о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Между тем содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, судом признана исполненной обязанность общества по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в полном объеме, с учетом суммы 847 000 руб., оплаченной (перечисленной) открытым акционерным обществом «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» платежным поручением от 26.11.2010 № 593 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани, и по уплате акциза за алкогольную продукцию (пиво) за октябрь 2010 года, в полном объеме, с учетом суммы 3 068 416 руб. 10 коп., оплаченной (перечисленной) заявителем платежным поручением от 26.11.2010 № 603 через ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Рязани.
Однако в спорной справке и при размещении сведений в сети Интернет на официальном сайте ФНС России об отражении задолженности АО «РПК «Хмелефф», не учтено решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2011 по делу № А54-1511/2011.
Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Доводы инспекции о том, что отражение налоговым органом в справке информации о недоимке и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку неполная или недостоверная информация создает препятствия заявителя для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.
Довод заявителя жалобы о том, что МИФНС России № 2 по Рязанской области осуществлен учет сумм 3 068 416 руб. 10 коп. (акциз на пиво за октябрь 2010 года, уплаченный по платежному поручению от 26.11.2010 № 603) и 847 000 руб. (НДС за 3 квартал 2010 года, уплаченный по платежному поручению от 26.11.2010 № 593) путем отражения указанных сумм во внутреннем учете инспекции – в картотеке лицевых счетов, в системе ЭОД в виде «зависших платежей», «условно оплаченных», «остатка платежей, не поступивших в бюджет», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Лицевой счет, система ЭОД, иные системы, которые ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки, и задолженности по пеням штрафам само по себе не влияет на права и обязанности налогоплательщика.
В отличие от системы ЭОД и картотеки лицевого счета налогоплательщика, являющихся документами внутреннего контроля, справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо предусмотренным НК РФ.
Справка о состоянии расчетов, выданная МИФНС России № 2 по Рязанской области содержит недостоверную информацию, что в свою очередь инспекцией не оспаривается.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, указанные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам на конкретную дату сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщиков при уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными, неполная налоговая информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящаяся за налогоплательщиком, затрагивает его права на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Обязанности налогового органа предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа (подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ) корреспондирует право налогоплательщика получать от инспекции по месту своего учета всю обусловленную пунктом 1 статьи 21 НК РФ информацию, которая должна быть достоверной.
Согласно решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 № ВАС-17585/08 «О правомерности отражения суммы недоимки на лицевых счетах налогоплательщика», признано незаконным неуменьшение задолженности налогоплательщика перед бюджетом на сумму денежных средств, признанными судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ МИФНС России № 2 по Рязанской области не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий.
Заявленные в апелляционной жалобе МИФНС России № 2 по Рязанской области доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2020 по делу № А54-1639/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова |
