Постановление АС Рязанской области от 21.10.2019 № 20АП-6579/19

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2019 по делу № А54-4352/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Комплекс» (Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ОГРН 1076219000340, ИНН 6208009363) к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2018 № 16-КИМ о назначении административного наказания;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Комплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 23.11.2018 № 16-КИМ о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2019 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, им не было допущено процессуальных нарушений при направлении по месту нахождения общества уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении от 16.11.2018 № 16-КИМ, а также при рассмотрении административного дела и вынесении постановления об административном наказании от 23.11.2018               № 16-КИМ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу управления – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 04.09.2007 № 606, действовавшим до 14.02.2017, обществом в 2010 году в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект (далее – ОПО) - станция газозаправочная (автомобильная).

В 2013 году в соответствии с заявлением общества (вх. № 53169 от 26.09.2013) управлением осуществлена перерегистрация ОПО - станция газозаправочная (автомобильная) (11) IV класса опасности, регистрационный номер А)№-02471-0001, расположенная по адресу: 391710, Рязанская область, Михайловский район, автодорога Москва-Астрахань, 210 км и получено свидетельство о регистрации № А-03-02471 от 27.09.2013.

09.11.2018 в 11 час. 00 мин. управлением при проведении мероприятия по анализу сведений, содержащихся в Государственном Реестре опасных производственных объектов, выявлены нарушения обществом требований ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), ст.ст. 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), выразившиеся в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО.

На основании изложенного, усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, управление 09.11.2018 направило по юридическому адресу общества (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Победы, д. 1) заказным письмом № 80087629105046 уведомление от 09.11.2018 № б/н о необходимости явки законному представителю общества либо иному, действующему на основании доверенности, лицу 16.11.2018 к 11 час. 00 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ.

16.11.2018 в отсутствие представителя общества управлением в отношении общества составлен протокол № 16-КИМ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ.

Определением от 16.11.2018 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 23.11.2018 11 час.   00 мин.

16.11.2018 указанные протокол и определение направлены по юридическому адресу общества заказным письмом № 80087629105145.

23.11.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, управлением в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 16-КИМ о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрено, что эксплуатация ОПО, за исключением ввода в эксплуатацию ОПО, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО определяет Закон № 116-ФЗ.

Промышленная безопасность ОПО - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий (ст. 1 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 15 Закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на ОПО осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО.

В силу п. 4 ст. 2 Закона № 225-ФЗ к владельцам ОПО относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие ОПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию ОПО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 225-ФЗ владелец ОПО обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации ОПО.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушение вышеприведенных норм права не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ОПО.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, управление 09.11.2018 направило по юридическому адресу общества (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов,             ул. Победы, д. 1) заказным письмом № 80087629105046 уведомление от 09.11.2018 № б/н о необходимости явки законному представителю общества либо иному, действующему на основании доверенности, лицу 16.11.2018 к 11 час. 00 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен     гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» гл. 25 КоАП РФ дополнена ст. 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по делу № А14-10260/2018, на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 управлением составлен протокол        № 16-КИМ об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества. Вызов представителя общества на составление данного протокола был осуществлен посредством направления заказным письмом № 80087629105046 по юридическому адресу общества (391710, Рязанская область, Михайловский район,            г. Михайлов, ул. Победы, д. 1) уведомления от 09.11.2018 № б/н.

Согласно материалам дела и информации, содержащейся на сервисе «отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, указанное заказное письмо возвратилось отправителю по иным обстоятельствам 14.12.2018.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что попытка вручения письма предпринималась органом почтовой связи единственный раз – 15.11.2018, то есть всего лишь за 1 день до момента составления управлением протокола в отношении общества.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении (16.11.2018) управление не располагало надлежащими доказательствами об уведомлении общества о месте, дате и времени составления протокола.

Исходя из информации, содержащейся на сервисе «отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России по состоянию на 16.11.2018 административный орган мог лишь знать о неудачной попытке вручения названного выше заказного письма.

23.11.2018 управлением вынесено оспариваемое постановление.

Рассмотрение материалов дела состоялось в отсутствие представителя общества. Вызов представителя общества для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении был осуществлен посредством направления заказным письмом №80087629105145 по юридическому адресу общества (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Победы, д. 1) определения от 16.11.2018.

Между тем, согласно материалам дела и информации, содержащейся на сервисе «отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, первая и единственная попытка вручения указанного заказного письма была предпринята только 26.11.2018, то есть спустя 3 дня после вынесения оспариваемого постановления.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела суду не представлено, в связи с чем оспариваемое обществом постановление вынесено управлением при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Данное нарушение признается судом апелляционной инстанции существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление управления от 23.11.2018 № 16-КИМ о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом области правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4    ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 30.08.2019 по делу № А54-4352/2019     оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.