ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-5654/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» (г. Тула, ОГРН 1147154005679, ИНН 7105520810) – Гайдук Г.Н. (доверенность от 01.02.2017), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) – Мкртчяна Д.С. (доверенность от 27.04.2017 №2.4-29/012082), от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) – Коноваловой Н.И. (доверенность от 27.04.2017 № 2.6-21/06373), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2017 по делу № А54-5654/2016 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган) от 01.07.2016 № 5694А об отказе в государственной регистрации, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, управление) от 08.09.2016 № 2.15-12/11532 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 01.07.2016 № 5694А об отказе в государственной регистрации, а также о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обязанности провести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май».
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован законностью принятого Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области решения об отказе в государственной регистрации. В части требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по Рязанской области суд первой инстанции учитывал, что решение управления не создает для заявителя каких-либо самостоятельных ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, не является новым и не дополняет решение нижестоящего налогового органа.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Касса взаимопомощи Май», в которой общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что в документах, представленных на государственную регистрацию, указан адрес юридического лица в полном соответствии с адресом объекта недвижимости, приведенным в свидетельстве о государственной регистрации права № 62-62-06/012/2008-080 от 05.06.2008: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, проспект Энергетиков, д. 40 А.
В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области и Управление ФНС России по Рязанской области, опровергая ее доводы, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области 01.07.2016 вынесла решение № 5694А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Касса взаимопомощи Май», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», мотивировав тем, что представленный в регистрирующий орган комплект документов на государственную регистрацию не соответствует перечню документов, установленному пунктами 1 и 6 статьи 17 указанного Федерального закона, поскольку в листе «Б» представленного заявления по форме № Р13001, в протоколе общего собрания участников общества от 01.06.2016 № 6, в договоре аренды нежилого помещения от 01.06.2016 и других представленных документах отсутствует указание на дополнительный элемент адреса объекта – лит. «А».
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области, общество 23.07.2016 направило жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 08.09.2016 № 2.15-12/11532 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.
Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 01.07.2016 № 5694А, Управления ФНС России по Рязанской области от 08.09.2016 № 2.15-12/11532 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Касса взаимопомощи Май» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.
Статьей 23 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в регистрирующий орган подано заявление с недостоверными сведениями об адресе места нахождения юридического лица, так как в документах, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Касса взаимопомощи Май», не указан конкретный литер объекта недвижимости, в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, то есть указан неполный адрес, тогда как форма Р13001 заявления предусматривает такую возможность детализации адреса.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Из заявления ООО «Касса взаимопомощи Май» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, поданного в инспекцию, в разделе 2 «сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом», обществом указано: 391160 (пункт 2.1.), субъект Российской Федерации 62 (пункт 2.2.), р-н Пронский (пункт 2.4.), пр-кт Энергетиков (пункт 2.6.), дом 40А (пункт 2.7.).
Данный адрес нежилого помещения соответствует адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.06.2008 (серия 62-МГ № 608741), а также в договоре аренды нежилого помещения от 01.06.2016, заключенном обществом с ИП Сидоровым О.В. (арендодатель) – г. Новомичуринск, пр-т Энергетиков, д. 40 А.
Сведения же о литере указаны в качестве дополнительной информации, относящейся к описанию объекта, а не к адресу, и являющейся его технической характеристикой.
Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ установлено, что почтовые и иные данные о юридическом лице, необходимые для контакта с ним, включают в себя следующие реквизиты: субъект России, районное деление, город (иной населенный пункт), улица (ее тип: проспект, переулок, бульвар, шоссе и тому подобное), номер дома (владения, строения), номер офиса (квартиры), а также контактный телефон.
Согласно приложению 20 к приказу № ММВ-7-6/25@, пункту 5.6. раздела V (требования к оформлению формы № Р13001) в листе Б заявления «Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований.
В соответствии с пунктом 2.3 Требований в пунктах 2.3 – 2.9 заявления (район, город, населенный пункт, улица, дом, корпус, квартира (офис) показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором – соответственно наименование или номер адресного объекта.
Таким образом, приказ не содержит положений, обязывающих заполнять заявителем сведения о литере адреса, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. При том, что, как установлено выше, сведения о литере не указаны в присвоенном спорному объекту адресе.
С учетом изложенных обстоятельств достаточных правовых оснований полагать, что обществом представлены в налоговый орган недостоверные сведения или сведения, необходимые для внесения изменений не представлены, у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить с ним связь.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Вместе с тем такие доказательства инспекцией в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Более того, судебная коллегия отмечает, что иных оснований и обстоятельств, помимо ссылки на указание обществом неполного адреса ввиду неотражения в нем литеры А, в решении от 01.07.2016 № 5694А об отказе в государственной регистрации инспекцией не содержится.
Из представленного же ответчиком в материалы дела протокола осмотра объекта недвижимости от 13.07.2017, составленного в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что общество по указанному адресу находится (в протоколе осмотра отражено, что в данном здании осуществляет деятельность, в том числе ООО «Касса взаимопомощи Май»; в помещении установлены столы, стулья, шкаф, на столе установлен компьютер и один принтер; на входной двери имеется вывеска ООО «Касса взаимопомощи Май» с указанием режима работы; на момент осмотра в офисе присутствовал представитель общества, действующий на основании доверенности).
При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание протокол осмотра, проведенного инспекцией 15.05.2017 (также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), в котором указано, что общество не осуществляет деятельность по вышеупомянутому адресу, так как его содержание не позволяет уяснить, каким образом данное обстоятельство было установлено налоговым органом.
Ссылка регистрирующего органа в подтверждение своей позиции о недостоверности указанного адреса на письмо администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района от 15.05.2017 № 958, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку из указанного письма не следует, что спорному объекту присваивался иной адрес. При том, что, как упомянуто выше, указанный обществом в заявлении адрес спорного объекта соответствует сведениям об адресе объекта, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.06.2008 (серия 62-МГ № 608741).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «Касса взаимопомощи Май» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 01.07.2016 № 56947А об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования общества – удовлетворению.
В части требования общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 08.09.2016 № 2.15-12/11532, вынесенного по апелляционной жалобе общества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
Статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
В абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление ФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 01.07.2016 № 5694А.
Решением управления от 08.09.2016 № 2.15-12/11532 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В данном случае, решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции; процедура принятия решения УФНС России по Рязанской области не нарушена и решение принято в пределах полномочий управления, что обществом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах решение от 08.09.2016 № 2.15-12/11532 не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.
В этой связи производство по заявлению ООО «Касса взаимопомощи Май» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 08.09.2016 № 2.15-12/11532 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4 500 рублей, понесенные обществом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области.
Из платежного поручения от 13.02.2017 № 15 следует, что ООО «Касса взаимопомощи Май» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату обществу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2017 по делу № А54-5654/2016 отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 01.07.2016 № 5694А об отказе в государственной регистрации удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 01.07.2016 № 5694А об отказе в государственной регистрации.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества.
В части требования общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 08.09.2016 № 2.15-12/11532 производство по делу прекратить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» (г. Тула, ОГРН 1147154005679, ИНН 7105520810) расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4 500 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Май» (г. Тула, ОГРН 1147154005679, ИНН 7105520810) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2017 № 15.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова |
