ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-339/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - Березовской У.О. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2020),в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2020 по делу № А54-339/2019 (судья Ю.М. Шишкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа Групп» (г. Рязань, ИНН 6230110506, ОГРН 1186234012502) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (Ярославская обл., Ростовский р-н, г. Ростов, ИНН 7609027594, ОГРН 1137609001683) о взыскании задолженности по договору от 08.10.2018 №01/10 в размере 2 666 225 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Победа Групп» (далее - истец, ООО «Победа Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее - ответчик, ООО «Ростовский комбикормовый завод») о взыскании задолженности по договору от 08.10.2018 №01/10 в размере 2 666 225 руб.
Решением суда области от 20.05.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске - отказать. Заявитель указывает на нарушение судом области правил подсудности. Указывает, что поименованный в п. 5.10 договора Арбитражный суд г. Рязани не входит в систему арбитражных судов РФ.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 08.10.2018 № 01/10, выразившемся в нарушении сроков и порядка оплаты переданного товара.
По смыслу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.10 договора покупатель осуществляет оплату поставляемого товара в порядке и сроки, указанные в спецификациях.
Пунктами 3 спецификаций стороны согласовали 100% предоплату товара.
Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Истцом во исполнение принятых обязательств передан ответчику товара на общую сумму 24 222 875 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанным и в двустороннем порядке (т. 1, л.д. 22-48). Замечаний относительно качества, количества и стоимости товара не заявлено.
Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично на сумму 21 556 650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 49-76).
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в сумме 2 666 225 руб.
В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 2 квартал 2019 года, согласно которому за ответчиком имеется задолженность по спорному договору в размере 2 666 225 руб. (т. 1, л. д. 77).
Доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерно.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом области правил подсудности, поскольку поименованный в п. 5.10 договора Арбитражный суд г. Рязани не входит в систему арбитражных судов РФ.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 5.10 договора от 08.10.2018 № 01/10 споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по выбору истца в Арбитражном суде Московской области или Арбитражном суде г. Рязани.
Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства.
В соответствии со статьей 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации).
Состав субъектов Российской Федерации указан в статье 65 Конституции Российской Федерации, где, в том числе, указана Рязанская область.
Официальным наименованием арбитражного суда такого субъекта Федерации как Рязанская область является «Арбитражный суд Рязанской области».
Официальным адресом Арбитражного суда Рязанской области является: 390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44.
Таким образом, сторонами согласована подсудность споров из договора 08.10.2018 № 01/10 именно Арбитражному суду Рязанской области.
Техническая ошибка при изготовлении печатного текста договора 08.10.2018 № 01/10 в части наименования суда (Арбитражный суд г. Рязани) является очевидной и не свидетельствует о несогласованности договорной подсудности, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Следовательно, дело принято к производству и рассмотрено с учетом согласованной в договоре сторонами подсудности споров между ними из данного договора.
Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2020 по делу № А54-339/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н. В. Заикина
Л.А. Капустина
