Постановление АС Рязанской области от 17.06.2020 № А54-7017/19

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  25.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании от Степанова Михаила Владимировича – представителя Зубкова Е.А. (доверенность от 04.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» – представителя Кириллова Д.Л. (доверенность от 30.12.2019), рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 по делу № А54-7017/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску Степанова Михаила Владимировича (г. Королев Московской обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (г. Рязань, ОГРН 1117746007675, ИНН 7733755735) об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Михаил Владимирович (далее по тексту – истец, Степанов М.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «АВМ-Стиль») с требованием об обязании предоставить в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1) устав ООО «АВМ-Стиль» в редакциях, утвержденных в период с даты создания ООО «АВМ-Стиль» (с 12.01.2011) по 26.07.2019;

2) внутренние документы ООО «АВМ-Стиль», регламентирующие деятельность органов управления и контроля ООО «АВМ-Стиль», в редакциях, утвержденных в период с даты создания ООО «АВМ-Стиль» (с 12.01.2011) по 26.07.2019;

3) протоколы общих собраний участников ООО «АВМ-Стиль» за период с даты создания ООО «АВМ-Стиль» (с 12.01.2011) по 26.07.2019;

4) перечень сделок (в том числе односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «АВМ-Стиль» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием вида, предмета, содержания и размера таких сделок, даты их совершения и срока исполнения обязательств по ним, а также сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

5) все договоры, заключенные ООО «АВМ-Стиль» с ПАО «М. Видео», ООО «Спортмастер», ПАО «Детский мир», а также с юридическими лицами, входящими в группу компаний ПАО «М. Видео», ООО «Спортмастер», ПАО «Детский мир», за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, со всеми изменениями и дополнениями к ним, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств сторон по договорам, заключенным с указанными юридическими лицами, документы о расторжении договоров;

6) договоры аренды, заключенные ООО «АВМ-Стиль» в качестве арендодателя в отношении недвижимого имущества, основных средств, и договоры ООО «АВМ-Стиль», направленные на отчуждение ООО «АВМ-Стиль» недвижимого имущества, основных средств, заключенные и (или) действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019, а также дополнения и изменения к ним, документы о расторжении договоров, акты приема-передачи имущества, документы, подтверждающие исполнение обязательств сторон по указанным договорам;

7) договоры аренды (субаренды), заключенные ООО «АВМ-Стиль» в качестве арендатора (субарендатора) в отношении недвижимого имущества, основных средств, заключенные и (или) действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019, а также дополнения и изменения к ним, документы о расторжении договоров, акты приема-передачи имущества, документы, подтверждающие исполнение обязательств сторон по указанным договорам;

8) перечень основных средств ООО «АВМ-Стиль» по состоянию на 26.07.2019;

9) все гражданско-правовые и трудовые договоры, заключенные с генеральным директором ООО «АВМ-Стиль» за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, со всеми изменениями и дополнениями к ним, документы о расторжении договоров, а также все документы, подтверждающие оплату по указанным договорам;

10) все гражданско-правовые и трудовые договоры, заключенные с аффилированными лицами генерального директора ООО «АВМ-Стиль» (родственниками, супругой, бывшей супругой) за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, со всеми изменениями и дополнениями к ним, документы о расторжении договоров, а также все документы, подтверждающие оплату по указанным договорам;

11) приказы генерального директора ООО «АВМ-Стиль» о премировании работников ООО «АВМ-Стиль» за период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

12) штатное расписание, сведения о списочной и среднесписочной численности работников по состоянию на 31.12.2018 и по состоянию на 26.07.2019;

13) постановления о назначении в отношении ООО «АВМ-Стиль» административного наказания, вынесенные в период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

14) документы, подтверждающие уплату ООО «АВМ-Стиль» административных штрафов в период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

15) первичные документы бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.07.2016 по дату получения настоящего запроса, а именно - выписки из расчетных счетов ООО «АВМ-Стиль», открытых им в кредитных организациях (с указанием даты совершения операции, плательщика и получателя денежных средств, суммы операции по счету и назначения платежа) за период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

16) бухгалтерская отчетность ООО «АВМ-Стиль» (бухгалтерские балансы с приложением расшифровки отдельных показателей бухгалтерского баланса; отчеты о прибылях и убытках с приложением расшифровки отдельных показателей отчета о прибылях и убытках; отчеты об изменениях капитала; отчеты о движении денежных средств) за период 3, 6, 9 и 12 месяцев 2016-2018 гг., а также за 3, 6 месяц 2019 года;

17) сведения о дебиторах и кредиторах ООО «АВМ-Стиль» с расшифровкой сумм задолженности по состоянию на 26.07.2019;

18) документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности в период с 01.07.2016 по 26.07.2019 (договоры, акты сверок, письма, судебные иски и постановления судов, приказы о списании задолженности);

19) документы, подтверждающие права ООО «АВМ-Стиль» на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АВМ-Стиль» на праве собственности или ином праве по состоянию на 26.07.2019 (свидетельства о государственной регистрации права и др.), документы, послужившие основанием возникновения прав ООО «АВМ-Стиль» на такое имущество (договоры, решения суда и т.д.);

20) договоры, являющиеся основанием для совершения ООО «АВМ-Стиль» безвозмездных сделок, заключенные ООО «АВМ-Стиль» и (или) действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019, а также дополнения и изменения к ним, документы о расторжении договоров;

21) договоры, являющиеся основанием привлечения или предоставления ООО «АВМ-Стиль» заемных средств (займов, кредитов) на любую сумму, действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019, а также дополнения и изменения к ним, документы о расторжении договоров;

22) договоры уступки права требования, договоры по переводу долга, заключенные ООО «АВМ-Стиль» и (или) действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019, а также дополнения и изменения к ним, документы о расторжении договоров;

23) заключенные ООО «АВМ-Стиль» и (или) действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019 договоры, связанные с предоставлением ООО «АВМ-Стиль» обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, документы о расторжении договоров;

24) договоры (соглашения) о предоставлении отступного, договоры (соглашения) о прекращении обязательств новацией, заключенные ООО «АВМ-Стиль» и (или) действовавшие в периоде 01.07.2016 по 26.07.2019, а также дополнения и изменения к ним, документы о расторжении договоров;

25) договоры (соглашения) о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенные ООО «АВМ-Стиль» и (или) действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019, а также дополнения и изменения к ним;

26) акты взаимозачета обязательств за период с 01.07.2016 по 26.07.2019 между ООО «АВМ-Стиль» и дебиторами и кредиторами;

27) документы, связанные с выпуском векселей, их отзывом, оплатой, разменом, передачей, авалированием, включая заявления, распоряжения, справки-графики, акты, копии таких векселей, в период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

28) иные заключенные и (или) действовавшие в период с 01.07.2016 по 26.07.2019 договоры, которыми предусмотрено исполнение денежных обязательств на сумму, превышающую 200 000 руб. в месяц;

29) все лицензионные договоры, заключенные в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, других результатов интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, правообладателем которых является ООО «АВМ-Стиль», включая все приложения и дополнительные соглашения к ним, сведения и документы об исполнении договоров с обеих сторон (включая сведения об объемах продукции, произведенной лицензиатами с использованием товарных знаков ООО «АВМ-Стиль») в период с 01.07.2016 по 26.07.2019; сведения об обращении ООО «АВМ-Стиль» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) для регистрации данных лицензионных договоров, дополнительных соглашений к ним, сведения и документы об исполнении договора с обеих сторон;

30) расчетно-платежные ведомости по заработной плате за период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

31) список аффилированных лиц ООО «АВМ-Стиль» по состоянию на 26.07.2019;

32) отчеты оценщиков о стоимости имущества ООО «АВМ-Стиль», прав на использование результатов интеллектуальной собственности за период с 01.07.2016 по 26.07.2019;

33) заключения аудитора ООО «АВМ-Стиль», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с даты создания ООО «ABM-Стиль» (с 12.01.2011) по дату 26.07.2019;

34) коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда ООО «АВМ-Стиль», премирования работников, соглашения о выплате дополнительных вознаграждений работникам, в том числе при увольнении.

Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения решения суда, начиная с шестого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы, в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения судебного акта, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВМ-Стиль» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению апеллянта, на ответчика необоснованно возложена обязанность по представлению следующих документов: первичных документов бухгалтерского учета и отчетности, а именно – выписок из расчетных счетов ООО «АВМ-Стиль», открытых им в кредитных организациях за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, так как данные документы не относятся к документам бухгалтерского учета или бухгалтерской отчетности, не составляются обществом и не подписываются его должностными лицами; перечня сделок (в том числе односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ), Уставом ООО «АВМ-Стиль» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, поскольку данные документы у общества отсутствуют, а их составление не предусмотрено законодательством; заключения аудитора ООО «АВМ-Стиль», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с даты создания ООО «ABM-Стиль» (с 12.01.2011) по дату 26.07.2019, так как данные документы отсутствуют, поскольку в обществе нет аудитора, и он не избирался, а государственные и муниципальные органы финансового контроля не контролируют общество как частную компанию, в отношении которой  не предусмотрена обязательная проверка финансово-хозяйственной деятельности; коллективных договоров и соглашений, устанавливающих систему оплаты труда ООО «АВМ-Стиль», премирования работников, соглашения о выплате дополнительных вознаграждений работникам, в том числе при увольнении, ввиду отсутствия данных документов, поскольку общество не заключало названные договоры и соглашения. Также ответчик ссылается на то, что имеются признаки злоупотребления правом со стороны истца, так как между сторонами не заключалось договора о нераспространении  информации, истцом запрошены документы в значительном объеме, а истец продолжительное время был арендодателем для общества, и имущество общества, в том числе документацию, не возвратил, связи с чем, удовлетворение требований, содержащих конфиденциальную информацию, является необоснованным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 время судебного разбирательства по делу перенесено на 13.05.2020.

Степанов М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 17.06.2020.

В судебном заседании 17.06.2020 представитель ООО «АВМ-Стиль» уточнил просительную часть апелляционной жалобы и заявил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения исковых требований об обязании общества предоставить истцу выписки из расчетных счетов ООО «АВМ-Стиль», открытых им в кредитных организациях за период с 01.07.2016 по 26.07.2019; перечня сделок (в том числе односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Уставом ООО «АВМ-Стиль» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, заключения аудитора ООО «АВМ-Стиль», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с даты создания ООО «ABM-Стиль» (с 12.01.2011) по дату 26.07.2019; коллективных договоров и соглашений, устанавливающих систему оплаты труда ООО «АВМ-Стиль», премирования работников, соглашения о выплате дополнительных вознаграждений работникам, в том числе при увольнении; просил решение суда в данной части отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении перечисленных исковых требований отказать. В остальной части апеллянт решение суда не обжалует.

Представитель Степанова М.В. просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой апеллянтом части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в части обязания ООО «АВМ-Стиль» предоставить Степанову М.В. выписки из расчетных счетов, открытых обществом в кредитных организациях (с указанием даты совершения операции, плательщика и получателя денежных средств, суммы операции по счету и назначения платежа) за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, и в удовлетворении данной части исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), Степанов М.В. является участником ООО «АВМ-Стиль», владеющим долей в размере 15 % уставного капитала общества (номинальная стоимость 1500 руб.).

С целью реализации своих прав как участника общества истец 28.06.2019 направил в адрес ответчика запросы № 1 и № 2 от 28.06.2019 (т. 1 л.д. 14-17) о предоставлении копий документов.

Поскольку названные запросы оставлены обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания общества предоставить участнику запрошенные документы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее по тексту – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144), исходил из того, что Степанов М.В. вправе получить информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, перечень документов указанных истцом не противоречит действующему законодательству и уставу общества, а ответчиком доказательств предоставления данных документов истцу не представлено.

Также  уд области, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)  с учетом требований истца пришел к выводу о взыскании в случае неисполнения настоящего судебного акта с ответчика денежных средств в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения судебного акта, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции ответчиком решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований об обязании по предоставлению истцу выписки из расчетных счетов ООО «АВМ-Стиль», перечня сделок, являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, заключения аудитора ООО «АВМ-Стиль», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с даты создания ООО «ABM-Стиль», коллективных договоров и соглашений, устанавливающих систему оплаты труда ООО «АВМ-Стиль», премирования работников, соглашения о выплате дополнительных вознаграждений работникам, в том числе при увольнении, и пересматривается в этой части.

Решение суда в остальной части не обжалуется участвующими в деле лицами и не является предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что на него необоснованно возложена обязанность по представлению выписок из расчетных счетов ООО «АВМ-Стиль», открытых им в кредитных организациях (с указанием даты совершения операции, плательщика и получателя денежных средств, суммы операции по счету и назначения платежа) за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, так как не смотря на то, что суд квалифицировал эти документы в качестве первичных документов бухгалтерского учета и отчетности, данные документы не относятся к таковым, не составляются обществом и не подписываются его должностными лицами.

В абзаце 16 резолютивной части обжалуемого судебного акта суд области возложил на ответчика обязанность представить первичные документы бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.07.2016 по дату получения настоящего запроса, а именно – выписки из расчетных счетов ООО «ABM-Стиль», открытых им в кредитных организациях (с указанием даты совершения операции, плательщика и получателя денежных средств, суммы операции по счету и назначения платежа) за период с 01.07.2016 по 26.07.2019.

Судебная коллегия применительно к формулированию судом первой инстанции данной части удовлетворенных исковых требований применительно к использованию словосочетания «по дату получения настоящего запроса» полагает возможным указать на недопустимость применения подобных формулировок в резолютивной части судебного решения. 

В рассматриваемом случае  указанное словосочетание являлось частью текста, указанного в пункте 1 письменного требования Степанова М.В. (запрос №2) о предоставлении документов, адресованного ООО «ABM-Стиль» (т.1 л.д. 15-17,91-94), а также воспроизведено истцом в пункте 15 первоначального и уточненного искового заявления (т.1 л.д. 4-10, 64-66). Вместе с тем, арбитражный суд, рассматривающий спор, вправе как предложить истцу уточнить просительную часть искового заявления для приведения ее в приемлемую форму, так и самостоятельно, исходя из характера иска, сформулировать удовлетворяемые исковые требования применительно к предмету спора.

Кроме того, в абзаце 16 резолютивной части обжалуемого решения суд области в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничившись перечислением документов, подлежащих передаче ответчику, квалифицировал их в качестве первичных документов бухгалтерского учета и отчетности . Такая квалификация документов может быть приведена в мотивировочной части решения, тогда как в резолютивной части судебного акта должно быть указано только наименование документов, требование о передаче которых участнику общества удовлетворено судом, и необходимые данные для их идентификации (отчетный период, дата составления, номер документа и т.п.).

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика относительно того, что выписки с расчетных счетов юридического лица не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности ввиду следующего.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ указано, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Однако, запрашиваемые истцом банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), в связи с чем, на общество не возлагается обязанность по их обязательному получению и хранению. При этом, выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, не установлена.

Ссылка истца на пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, согласно которому дополнительный перечень документов, которое общество обязано хранить и представлять по требованию участника общества, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, являющемуся приложением к приказу Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, в рассматриваемом случае не свидетельствует в пользу его правовой позиции. В частности, указанный приказ признан утратившим силу приказом Минкультуры России от 17.12.2019 №1964, а кроме того в пункте 316 утвержденного им Перечня, на который ссылается истец, указывается о выписках из лицевых счетов, а предмет рассматриваемого искового требования состоит в возложении на общество обязанности представить выписки из расчетных счетов ООО «ABM-Стиль», открытых в кредитных организациях.

Расчетные счета в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью, тогда как лицевые счета юридическим лицам в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Казначейства России  от 17.10.2016 № 21н, открываются в органах Федерального казначейства для совершения операций со средствами федерального бюджета.

Ссылка истца на пункт 362 Перечня, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, также не применима к обоснованию рассматриваемой им части исковых требований, поскольку в соответствии с ним организация должна сохранять первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей, в числе которых действительно указаны банковские документы, однако это не тождественно выпискам из расчетных счетов за определенные периоды осуществления организацией деятельности.

Кроме того, при оценке доводов жалобы апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 307-ЭС16-19374, от 21.10.2016 № 307-ЭС16-13676, от 21.10.2016 № 307-ЭС16-13182 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу № А14-4096/2018, согласно которой банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией и на хозяйственное общество не возлагается обязанность по их хранению и предоставлению участнику корпорации.

Судебная практика, на которую ссылается в обоснование своей правовой позиции истец, применительно к обоснованию правомерности рассматриваемой части исковых требований либо не относима к предмету спора ввиду иных фактических обстоятельств либо представлена судебными актами, при вынесении которых вопрос о наличии у общества обязанности предоставить участнику выписки с расчетных счетов не являлся спорным в судах вышестоящих инстанций.

При этом, с учетом направленности действий истца судебная коллегия полагает возможным обратить внимание, что в соответствии с частями 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом, согласно пункту 5 части 3 статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ независимо от вида экономической деятельности план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения устанавливаются федеральными стандартами.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, организация обязана осуществлять учет операций по счету 51 «Расчетные счета», предназначенному для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях. По данному счету отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации и их списание, с обязанностью ведения аналитического учета по с каждому расчетному счету.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года и истец не лишен возможности получить сведения о движении денежных средств по расчетному счету путем обращения к обществу с требованием об ознакомлении с соответствующим регистром бухгалтерского учета. Данное требование обуславливает иной предмет иска, изменение которого в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что банковские выписки относятся к бухгалтерским документам общества, основаны на неверном толковании норм материального права, не согласуются с правовой позицией, изложенной в указанных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Центрального округа, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данной части исковых требований, в связи с чем, на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда области подлежит в отмене в части возложения на ООО «АВМ-Стиль» обязанности предоставить Степанову М.В. выписки из расчетных счетов, открытых в кредитных организациях (с указанием даты совершения операции, плательщика и получателя денежных средств, суммы операции по счету и назначения платежа) за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, и в удовлетворении данной части исковых требований апелляционный суд отказывает.

Также апеллянт приводит довод о необоснованности удовлетворения исковых требований об обязании общества представить перечень сделок (в том числе односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Уставом ООО «АВМ-Стиль» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, поскольку данные документы у общества отсутствуют, а их составление не предусмотрено законодательством; заключения аудитора ООО «АВМ-Стиль», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с даты создания ООО «ABM-Стиль» (с 12.01.2011) по дату 26.07.2019, так как данные документы отсутствуют, поскольку в обществе нет аудитора, и он не избирался, а государственные и муниципальные органы финансового контроля не контролируют общество как частную компанию и не предусмотрена обязательная проверка финансово-хозяйственной деятельности; коллективных договоров и соглашений, устанавливающих систему оплаты труда ООО «АВМ-Стиль», премирования работников, соглашения о выплате дополнительных вознаграждений работникам, в том числе при увольнении, ввиду отсутствия данных документов, поскольку общество не заключало названные договоры и соглашения.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем, применительно к распределению бремени доказывания при оспаривании правомерности искового требования о предоставлении документов, отражающих деятельность общества, именно ответчик при реализации своих процессуальных прав не был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства отсутствия либо неоформления по соответствующим основаниям запрошенных документов, однако таких процессуальных действия не совершил.

Истцу не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора, поскольку при избранной последним правовой позиции такой правовой подход означал бы, по сути, отказ в судебной защите.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2015 по делу № А48-2505/2014, и разъяснения, содержащегося в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, доводы апеллянта не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта в данной части, поскольку при поступлении требования участника о предоставлении соответствующих документов общество не уведомляло последнего об отсутствии документов с приведением соответствующих оснований их не составления/не оформления. Более того, никаких доказательств, подтверждающих основания, позволяющие обществу не составлять документы по соответствующим формам либо их отсутствие по иным причинам, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Более того, подпункт 13 пункта 2 статьи 50 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ позволяет участнику требовать предоставления иных документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о том, органами управления организации не принималось решений о необходимости составления исполнительными органами ООО «АВМ-Стиль» перечня сделок, требующих корпоративного одобрения, а избранная им и отраженная в процессуальных документах правовая позиция сводилась к приведению доводов о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, отложению судебного разбирательства для применения процедур медиации и злоупотреблении правом со стороны истца (т.1 л.д. 41, 123-125, 136-138).

Требование истца о возложении на общество обязанности предоставить участнику заключение аудитора ООО «АВМ-Стиль», государственных и муниципальных органов финансового контроля также с учетом проявленного ответчиком процессуального бездействия правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктами 18.5 и 18.6 Устава общества для проверки правильности готовых отчетов и бухгалтерских балансов, а также для проверки состояния текущих дел общества по решению собрания может привлекаться профессиональный аудитор, равно как аудиторская проверка может быть проведена по требованию участника общества. Поскольку общество письменно не сообщило суду и истцу о том, что такие проверки в спорный период не проводились, то правовых оснований для отказа в удовлетворении этой части требований не имелось.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  другими федеральными законами и нормативными правовыми актами в отношении хозяйственного общества государственными и муниципальными органами могут осуществлять мероприятия финансового контроля при осуществлении им определенных видов деятельности (осуществление иностранных инвестиций; операций в финансово-бюджетной сфере; деятельности на финансовых рынках; банковской, страховой деятельности и клиринговой деятельности; деятельности по проведению организованных торгов; участия в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и др.), в связи с чем, ссылка апеллянта на то, что он является частной компанией не исключает удовлетворения заявленного требования, а доказательств отсутствия в спорном периоде оснований для проведения указанных видов финансового контроля ответчик суду области не представил.

Исходя из того же правого подхода судом правомерно удовлетворено требование об обязании ответчика предоставить истцу коллективные договоры и соглашения, устанавливающих систему оплаты труда, премирования работников, соглашения о выплате дополнительных вознаграждений работникам, в том числе при увольнении, ввиду отсутствия данных документов, так как возможность оформления данных документов предусмотрена нормами трудового законодательства Российской Федерации.

При этом на стадии исполнения судебного акта, при отсутствии правовых оснований для восстановления отсутствующих документов, ответчик не лишен возможности предоставления истцу надлежащего письменного подтверждения их не составления в соответствующем периоде со ссылкой на нормы действующих нормативно-правовых актов, освобождающих общество от исполнения такой обязанности.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 по делу                   № А23-3995/2016 и поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 310-ЭС17-15754.

Также апеллянт приводит доводы о том, что имеются признаки злоупотребления правом со стороны истца, так как между сторонами не заключалось договора о нераспространении  информации, истцом запрошены документы в значительном объеме, а истец продолжительное время был арендодателем для общества, и имущество общества, в том числе документацию, не возвратил, связи с чем, удовлетворение требований, содержащих конфиденциальную информацию, является необоснованным.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Степанов М.В. уклонялся от оформления договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), либо общество было лишено возможности заключить соответствующий договор (соглашение) с участником общества и по этой причине не смогло передать документы, содержащие коммерческую и иную охраняемую законом тайну и именно это обстоятельство послужило основанием неисполнения требований истца.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец истребует спорные документы с целью причинения ущерба интересам общества и дестабилизации его деятельности.

Довод о том, что истцом запрошены документы в значительном объеме, отклоняется с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление Степанову М.В. запрашиваемых документов может причинить вред коммерческим интересам общества, в действиях Степанова М.В. не усматриваются признаки злоупотребления правом.

Довод ответчика о том, что истец продолжительное время был арендодателем для общества, и имущество общества, в том числе документацию, не возвратил, отклоняется, поскольку апеллянтом не представлено доказательств того, что данные обстоятельства относятся к предмету настоящего спора, равно как в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного удержания истцом принадлежащих организации документов, в том числе входящих в предмет рассматриваемого иска.

Иные доводы спорящих сторон исследованы судебной коллегией и отклонены как не имеющие определяющего  правого значения для правильного решения спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и   государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 по делу № А54-7017/2019  отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (г. Рязань, ОГРН 1117746007675, ИНН 7733755735) предоставить Степанову Михаилу Владимировичу (г. Москва) выписки из расчетных счетов ООО «ABM-Стиль», открытых им в кредитных организациях (с указанием даты совершения операции, плательщика и получателя денежных средств, суммы операции по счету и назначения платежа) за период с 01.07.2016 по 26.07.2019, и в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.