Постановление АС Рязанской области от 16.02.2024 № 20АП-8798/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е.,  судей   Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании: от УФНС России по Рязанской области – представитель Тихонова М.И., доверенность,

конкурсный управляющий ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» Казакина Т.А. лично,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» Казакиной Т.А. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2023 по делу № А54-8456/2012, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» Казакиной Татьяны Алексеевны о разрешении разногласий и признании законным отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, изменении очередности текущих платежей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» (ОГРН 1026200851478, ИНН 6225000890),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" (далее по тексту - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (далее по тексту - ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 7 151 903 руб. 09 коп., из которых: 6 955 382 руб. 51 коп. - основной долг, 138 053 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 58 467 руб. 18 коп. - расходы по оплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-997/2011 от 10.05.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Казакина Татьяна Алексеевна.

19.10.2023 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий и об установлении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, в котором просит признать обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части приоритетной выплаты пособий уволенным работникам и заработной платы с 01.09.2023 до завершения ликвидационных мероприятий конкурсного производства перед исполнением иных текущих платежей второй очереди; об утверждении очередности погашения текущих расходов ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" в соответствии с "Прогнозом баланса движения денежных средств с 01.09.2023 по 31.12.2023" перед текущими платежами второй очереди.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2023 суд  отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должникомобратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.12.2023 отменить в части отказа в признании обоснованным отступления конкурсным управляющим ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части приоритетной выплаты выходных пособий уволенным работникам и заработной платы с 01.09.2023 до завершения ликвидационных мероприятий конкурсного производства перед исполнением иных текущих платежей второй очереди и удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик», признать обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части приоритетной выплаты выходных пособий уволенным работникам и заработной платы с 01.09.2023 до завершения ликвидационных мероприятий конкурсного производства перед исполнением иных текущих платежей второй очереди, либо за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, перед исполнением иных текущих платежей второй очереди.

В обоснование доводов жалобы указывает, что своевременность выплаты заработной платы сотрудниками предприятия должника в ходе конкурсного производства еженедельно контролируется организациями: Администрация р.п. Шилово, Министерство труда и занятости населения в Рязанской области,  Государственная инспекция труда, Росреестр, Роструд, Прокуратура. Указывает, что по результатам проверок, в случае несвоевременной выплаты заработной платы и выходных пособий уволенным работникам конкурсный управляющий может быть подвергнут уголовному, административному, дисциплинарному наказанию.

Считает, что суд первой инстанции не оценил ситуацию в части необходимости выплаты заработной платы оставшимся работникам для выполнения мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От УФНС России по Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» Казакина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, кроме того, устно привела довод о нерассмотрении судом второй части разногласий.

Представитель УФНС России по Рязанской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением собрания кредиторов №39 от 08.02.2023 - 10.02.2023 все нереализованное имущество должника по состоянию на 01.02.2023 было включено в состав лота №1, в том числе имущество, входящее в состав Предприятия как имущественный комплекс ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик".

Разработано и утверждено собранием кредиторов №39 от 08.02.2023 -10.02.2023 "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", нереализованного, по состоянию на 01.02.2023, в том числе Предприятия как имущественного комплекса", определена начальная и минимальная цена продажи Лота №1.

Начальная цена продажи реализуемого имущества на торгах в составе лота №1, утвержденная собранием кредиторов №39 от 08.02.2023, определена - 286 624 691,82 руб.

Минимальная цена продажи имущества на торгах в составе лота №1, проводимых посредством публичного предложения, утвержденная собранием кредиторов №39 от 08.02.2023- 10.02.2023 определена - 103 184 889,06 руб.

В ходе проведения торгов имущество должника реализовано и передано по передаточному акту от 27.07.2023 победителю торгов ООО "ГЕФЕСТ-М". Проведена государственная регистрации перехода права собственности.

31.08.2023 персонал предприятия был уволен: - 12 человек по ликвидации предприятия (п.1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ), - 43 человек уволилось по собственному желанию и в связи с истечением срока действия срочных договоров, которые были трудоустроены с 01.09.2023 на филиал ООО "Гефест-М" "Завод Эластик".

На настоящее время осуществляются мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства, а именно: - увольнение сотрудников предприятия в порядке, определенном трудовым законодательством; - проведение сверки расчетов с кредиторами по текущим обязательствам первой и второй очередей; - подготовка данных к составлению ликвидационного баланса; - оформление отчета конкурсного управляющего в соответствии со ст. 149 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для представления отчета конкурсного управляющего в Арбитражный суд Рязанской области; - актуализация реестров государственного имущества в Росимуществе РФ и в Росреестре РФ в связи с отчуждением имущества по договору купли-продажи имущества, включенного в лот №1; - прекращение действующих договоров; - передача объектов защитных сооружений гражданской обороны в государственную собственность; - передача документов длительного хранения по личному составу сотрудников в Государственный архив РФ; - завершение судебных разбирательств по хозяйственной деятельности предприятия; - другие ликвидационные мероприятия.

Полученные денежные средства от реализации имущества должника, входящего в состав лота №1, в размере 103 250 000,00 руб. направлены на погашение задолженности по первой и второй очередей текущих платежей: по заработной плате и выходным пособиям работникам предприятия и иных платежей (в основном, по налогам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц) в соответствии с очередностью, определенной ст. 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывал, что в настоящее время нераспределенный остаток денежных средств от реализации имущества должника составляет 10 562 898,81 руб., распределение денежных средств приостановлено до момента разрешения разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом.

Сумма денежных средств, необходимая по выплате заработной платы сотрудникам и выходных пособий при увольнении составит, ориентировочно, в размере не менее 1 484 080,52 руб.

В настоящее время из-за наличия на основном расчетном счете ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", открытом в ПАО "Сбербанк России", имеется картотека по предъявленным текущим требованиям кредиторов, в том числе по текущим требованиям второй очереди: по выплате заработной платы, по оплате текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" не имеет возможности выплачивать пособия уволенным работникам и заработную плату оставшимся сотрудникам.

В картотеке должника имеются инкассовые поручения, выставленные уполномоченным органом к счету должника по текущей задолженности по страховым пенсионным взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 6 958 765,63 руб., которые являются неоплаченными до настоящего времени.

По состоянию на 01.10.2023 ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" имеет текущую задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 205 279,91 руб.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов по текущим обязательствам по второй очереди платежей по состоянию на 01.10.2023 составляет - 14 695 694,48 руб.

В связи с тем, что имущество ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" полностью реализовано, расчеты по договору купли-продажи завершены, отсутствуют иные источники доходов, должник не имеет возможности выплачивать заработную плату работникам предприятия и выходные пособия уволенным работникам, без изменения календарной очередности платежей второй очереди.

Судом учтено, что для выполнения работ для завершения мероприятий конкурсного производства, указанных выше, предполагаются следующие расходы, которые необходимо оплачивать в первую очередь платежей, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, а именно: -оплата ГСМ на перевозку работников, - оплата почтовых и канцелярских расходов, - оплата мобильной связи, -оплата Интернета для передачи по телекоммуникационным линиям связи отчетности в ФНС, статистику, работа в сети Интернет на Закрытом контуре Межведомственного Портала по управлению государственной собственностью в личном кабинете сайта Росимущества для корректировки сведений (исключения разделов) по проданному имуществу ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" (здания, сооружения, машины, оборудование).

Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий должником не представил документально подтвержденное обоснование того обстоятельства, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также не представил обоснование того обстоятельства, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем.

Как установлено судом, предприятие деятельность не ведет, изменение очередности необходимо, как указывает конкурсный управляющий, для завершения всех ликвидационных мероприятий, что является прямой обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, данные обстоятельства нельзя назвать экстраординарными причинами, необходимыми для отступления от очередности погашения текущих платежей.

Принимая во внимание изложенное, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурным управляющим разногласий.

Судом первой инстанции также учтено, что Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020, 11.07.2020, 06.10.2020, 18.12.2020, 12.03.2021, 16.07.2021, 12.01.2022, 31.03.2022 судом удовлетворены заявления конкурсного управляющего по отступлению от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за период с декабря 2019 года по март 2022 года.

Указанные судебные акты не обжаловались, вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 признано обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2022 года.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 по делу № А54- 8456/2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" Казакиной Т.А. о разрешении разногласий и признании законным отступление от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, изменении очередности текущих платежей, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального федерального округа от 06.03.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А54-8456/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" Казакиной Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора исходил из того, что конкурсный управляющий должника не представил документально подтвержденное обоснование того обстоятельства, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также не представил обоснование того обстоятельства, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем.

Суд пришел к выводу об отсутствии в спорном случае обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо массового увольнения работников.

Рассматривая и отклоняя вторую часть разногласий, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Заявляя требование об утверждении очередности погашения текущих расходов ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" в соответствии с "Прогнозом баланса движения денежных средств с 01.09.2023 по 31.12.2023" перед текущими платежами второй очереди, конкурсный управляющий фактически просит о резервировании денежных средств должника в сумме 1 836 987 руб. 52 коп. Законом о банкротстве регламентированы случаи, когда арбитражный управляющий обязан зарезервировать денежные средства должника.

Так в соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Кроме того, исходя из пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами. Из анализа указанных норм следует, что Закон о банкротстве не допускает возможности резервирования денежных средств должника на будущие текущие расходы. При осуществлении текущих платежей принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов не применяется. Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено резервирования денежных средств должника в ожидании возникновения текущих платежей более ранней очередности относительно уже имеющихся текущих обязательств должника.

Кроме того, следует отметить, что утверждение очередности погашения текущих расходов в соответствии с "Прогнозом баланса движения денежных средств с 01.09.2023 по 31.12.2023" заявлено конкурсным управляющим перед текущими платежами второй очереди, в то время как указанные им вознаграждение и расходы конкурсного управляющего, в силу Закона о банкротстве, относятся к первой очереди текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что учитывая обязанность управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом по смыслу приведенных разъяснений конкурсный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), а также требований ст. 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Исследовав материалы дела, учитывая разъяснения данные в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия исключительных, экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения текущих требований.

Таких обстоятельств по делу не установлено и судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в соответствии с подпунктом а пункта 1 Распоряжения Правительства РФ от 16.09.2020 N 2369-р ФГУП "ЗСВ "Эластик" было исключено из Перечня стратегических организаций; должник не включен в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

Довод апелляционной жалобы, что в случае несвоевременной выплаты заработной платы и выходных пособий уволенным работникам конкурсный управляющий может быть подвергнут уголовному, административному, дисциплинарному наказанию проверен, однако не опровергает выводы суда об отсутствии экстраординарных оснований для изменения очередности.

Вместе с тем, доводы жалобы, что суд первой инстанции не оценил ситуацию в части необходимости выплаты заработной платы оставшимся работникам для выполнения мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства подлежат отклонению, поскольку предмет разногласий является исключительные ситуации изменения очередности погашения текущих требований, без нивелирования обязанности по их погашению.

Устный довод конкурсного управляющего в судебном заседании об отсутствии в судебном акте оценки второй части разногласий в части утверждения очередности в соответствии с «Прогнозом баланса движения денежных средств» проверен, однако опровергается мотивировочной частью оспариваемого судебного акта.

Доводов, опровергающих указанные выводы стороной не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

 Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2023 по делу                               № А54-8456/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.