ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-3798/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Филиной И.Л. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2023 по делу № А54-3798/2023 (судья Соломатина О.В.), принятое по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (г. Липецк, ИНН: <***>,ОГРН <***>) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в сумме 165705 руб.,
УСТАНОВИЛ:
указанным решением удовлетворен частично, взыскан штраф в сумме 16570 руб. 50 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что суд первой инстанции существенно уменьшил размер штрафа в 10 раз, что не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В суд от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
04.12.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (государственный заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (поставщик) заключен государственный контракт №2021320804432001591000010/443, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке вещевого имущества для сотрудников УИС на 2021 год в соответствии с ведомостью поставки (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 1657050 руб., и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение №1). Приемка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента поставки (пункт 5.6 контракта). Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями государственного заказчика и поставщика акта приема-передачи товара (приложение №3) по факту приемки товара.
В силу пункта 6.1 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.
Из пункта 6.4 контракта следует, что при установлении по результатам экспертизы не соответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта государственный заказчик обязан направить письменное уведомление о вызове представителя поставщика для замены товара и оформления соответствующего акта.
Качество поставляемых товаров должно соответствовать нормам, установленным техническими условиями предприятия изготовителя товара (пункт 7.1 контракта).
В соответствии с пунктом 7.2 контракта, качество товара, подлежащего поставке, а также поставленного и оплаченного заказчиком, проверяется поставщиком на соответствие его требованиям техническим условиям и подтверждается документами о качестве.
Срок замены товаров составляет 15 дней с момента обнаружения дефектов (пункт 7.3 контракта). Пунктом 7.4 контракта установлено, что замена товаров производится поставщиком за свой счет в установленные сроки при обнаружении дефектов.
Из положений пунктов 7.5 и 7.6 контракта следует, что приемка товара по количеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.
Приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта.
Согласно пункту 7.7 контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. Государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику в течение 2 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта. При этом, в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, государственный заказчик вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено поставщиком. По факту приемки товара, не позднее 1 рабочего дня с момента ее завершения, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара и товарную накладную в 3 экземплярах, по одному для государственного заказчика, грузополучателя и поставщика.
Экземпляры документов для государственного заказчика передаются ему поставщиком (пункт 7.8 контракта).
В соответствии с пунктом 8.2 контракта, ответственность по настоящему контракту предусмотрена статьей 34 Федерального закона от 05.04,2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063".
Пунктом 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% цены контракта (цена контракта не превышает 3000000 руб.).
При этом пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
В соответствии с пунктом 12.1 контракта, контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.
Согласно позиции №2 ведомости поставки, являющейся приложением №1 к государственному контракту №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020, поставщик обязуется поставить государственному заказчику полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, стоимостью 1148 руб. за пару.
Общая сумма поставки указанного товара составляет 516600 руб. Товар должен соответствовать ТУ 15.20.13-267-08946314-2020.
Поставка производится в срок до 15.06.2021.
Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар, в том числе и полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. (стоимостью 1148 руб. за 1 пару), что подтверждается товарной накладной №00000286 от 01.06.2021. Груз получен истцом 02.06.2021.
Кроме того, сторонами контракта подписан акт приема-передачи №00000286 от 01.06.2021, в соответствии с которым государственный заказчик принял и оприходовал полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. Акт подписан поставщиком 01.06.2021, а государственным заказчиком 02.06.2021.
Для проверки предоставленных ответчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, истец направил принятый товар на экспертизу в общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология", что подтверждается контрактом №100219588122100232 от 08.09.2022. Перед экспертом поставлен ряд вопросов, на которые необходимо ответить по итогам проведенного исследования, а именно: - из какого материала изготовлена обувь; - соответствует ли материалы, из которого изготовлена обувь, техническим условиям (ТУ); - соответствует ли качество товара, заявленного нормам и стандартам, действующего на территории Российской Федерации; как расшифровывается маркировка исследуемых товаров, что обозначают указанные на ней цифры и буквы; - соответствуют ли маркировочные знаки фактическому качеству товара.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология" №465 от 21.10.2022, полуботинки хромовые мужские изготовлены с нарушением ТУ 15.20.13-267-08946314-2020. Остальной товар признан качественным.
20.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №исх-63/ТО/7-578 от 17.01.2023, в которой предложил ответчику в течение 15 дней с момента получения претензии осуществить замену некачественного товара на товар соответствующий требованиям ТУ 15.20.13-267-08946314-2020.
В письме №48/ТО/2/6/27-348 от 01.02.2023 ответчик отказал в замене товара.
27.02.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо №исх-48/ТО/2/6/27- 765 от 27.02.2023 о направлении сотрудника 28.02.2023 для оценки дефектов поставленной обуви в рамках государственного контракта, и при необходимости ее замены.
По результатам оценки комиссии 59 пар полуботинок хромовых мужских признаны некачественным товаром. Товарной накладной №00000027 от 27.02.2023 59 пар полуботинок мужских хромовых были заменены товаром надлежащего качества.
09.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №исх-63/ТО/7-3004 от 02.03.2023 с требованием об оплате штрафа в сумме 165705 руб. (10% от цены контракта), назначенного в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
В ответ на претензию ответчик в письме №48/ТО/2/6/27-1015 от 17.03.2023 возразил против взыскания штрафа в указанной сумме, поскольку товар был заменен, истец не понес убытков, иные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020 в сумме 165705 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 459 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пунктов 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Исходя из пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктами 1 и 2 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.
В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.
Судом области установлено, что ответчик поставил истцу товар, в том числе полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. (стоимостью 1148 руб. за 1 пару), что подтверждается товарной накладной №00000286 от 01.06.2021, актом приема-передачи №00000286 от 01.06.2021.
Для проверки качества поставленного товар, поставленного в рамках контракта, истец направил принятый товар на экспертизу в общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Технология". В рамках поставленной задачи эксперт проводил полное визуальное и инструментальное обследование предоставленного имущества.
Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.
Поскольку выводы экспертизы сторонами не опровергнуты, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что товар - полуботинки хромовые мужские, в количестве 450 пар, общей стоимостью 516600 руб. (стоимостью 1148 руб. за 1 пару), поставленный ответчиком истцу в рамках исполнения государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020, изготовлен с нарушением требований ТУ, что говорит о его не качественности.
Истец указал, что некачественный товар ответчиком был заменен, в связи с чем, предъявляет требование о взыскании штрафа согласно пункту 8.3 государственного контракта №2021320804432001591000010/443 от 04.12.2020.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Пунктом 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% цены контракта (цена контракта не превышает 3000000 руб.).
Размер штрафа по условиям государственного контракта представляет собой фиксированную величину - 10% цены контракта, что составляет 165705 руб.
Ответчик в суде области заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства. Указанные положения закона о снижении суммы пени (неустойки) аналогично применяются и к начисленному штрафу.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая статус организационно-правовой статус сторон (казенное учреждение и управление), деятельность которых финансируется за счет средств казны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении неустойки до 16570 руб. 50 коп.
Соглашаясь с решением суда в указанной части, апелляционная инстанция отмечает, что взыскание неустойки в большем размере не отвечает целям правового регулирования, для которых она установлена.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2023 по делу № А54-3798/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи И.Л. Филина
Л.А. Капустина
