ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А54-2306/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод» (г. Рязань, ОГРН 1116234013598, ИНН 6234098539) – Кострикова Б.Ю. (доверенность от 23.04.2019 № 93), ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) – Гришина М.С. (доверенность от 10.06.2019), Куколева В.А. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2019 по делу № А54-2306/2019 (судья Стрельникова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Государственный Рязанский приборный завод» (далее – АО «ГРПЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2014-2016 годы в связи с определением обществом амортизационных отчислений в отношении основных средств, полученных в результате приватизации ФГУП «ГРПЗ» и принятых к учету в период с 01.08.2008 по 19.12.2011, исходя из остаточной стоимости данных основных средств на дату приватизации по бухгалтерскому учету (пункты 2.2.3 и 2.2.4 решения) в сумме 20 638 710 руб., в том числе за 2014 год – 7 717 167 руб., за 2015 год – 7 100 026 руб., за 2016 год – 5 821 517 руб., а также в части доначисления пени на сумму 673 819 руб. и привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 666 774 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 20 638 710 руб., пени по налогу на прибыль в размере 673 819 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 666 774 руб., на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов АО «ГРПЗ», вызванных решением от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, признанного недействительным.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
АО «ГРПЗ» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на основании решения от 28.09.2017 № 2.14-16/2196 проведена выездная налоговая проверка АО «ГРПЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 25.12.2015 по 28.09.2017, полноты и своевременности предоставления сведений с доходах физических лиц за 2014-2016 годы. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 25.06.2018 № 2.14-16/1048.
Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и 27.07.2018 представил возражения на указанный акт проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 31.07.2018 принято решение № 2.14-16/256 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 837 357 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 24 189 724 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2 499 149 руб., по налогу на имущество организаций в размере 34337 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 817 821 руб.
Частично не согласившись с принятым решением инспекции от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой.
Решением управления от 25.01.2019 № 2.15-12/00996 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части, решение инспекции от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 865 464 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций и налога на имущество организаций в размере 34 337 руб., пени в размере 6652 руб., штрафа в размере 1717 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции в части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция признала неправомерным начисление АО «ГРПЗ» в целях налогового учета амортизации по основным средствам по правилам пункта 1 статьи 277 НК РФ, принятым к учету в период с 01.08.2008 по 20.12.2011, исходя из остаточной стоимости данных основных средств на дату приватизации по бухгалтерскому учету. Полагая, что расчет амортизации основных средств должен определяться в соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 НК РФ по данным налогового учета. Таким образом, инспекция установила завышение затрат на амортизационные отчисления от стоимости основных средств в сумме 107 520 873 руб. 70 коп. и занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль на указанную сумму.
Как следует из материалов дела, ОАО «ГРПЗ» создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального ГУП «ГРПЗ» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 № 222 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 30.12.2009 № 822-р (далее – Распоряжение № 822-р) и является его правопреемником.
Распоряжением № 822-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ГРПЗ», а также утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «РТРС». При этом состав подлежащего приватизации имущественного комплекса определен по состоянию на 01.08.2008. Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ГРПЗ» утвержден 28.06.2011.
Дата государственной регистрации ОАО «ГРПЗ» (6234098539) – 20.12.2011. Учредителем и единственным акционером общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ФГУП «ГРПЗ» было приватизировано путем преобразования в АО «ГРПЗ» с уставным капиталом 5 240 175 000 руб., состоящим из 5 240 175 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.
Инспекцией было установлено, что увеличение уставного капитала общества происходило: в 2013 году на 56 159 000 руб. (56 159 акций). По состоянию на 01.01.2014 уставный капитал составил 5 296 334 000 руб. (5 296 334 акций); в 2016 году на 1 015 871 000 руб. (1 015 871 акция); по состоянию на 01.01.2017 составил 6 312 205 000 руб. (6 312 205 акций)).
Из материалов дела следует, что дополнительно размещенные ценные бумаги были оплачены денежными средствами.
Инспекцией установлено, что при приватизации путем преобразования ФГУП «ГРПЗ» стоимость имущества, полученного в порядке приватизации государственного имущества, определена заявителем по состоянию на 01.08.2008 на основании передаточного акта. Дата передачи имущества осуществлена на дату регистрации АО «ГРПЗ» – 20.12.2011.
При проверке представленных обществом документов, инспекцией установлено, что в период приватизации (с 01.08.2008 по 19.12.2011) ФГУП «ГРПЗ» приобретались основные средства. Более 2090 основных средств, поставленных обществом на налоговый учет в период с 01.08.2008 по 19.12.2011. Приобретенное в период приватизации (с 01.08.2008 по 19.12.2011) имущество находилось у общества в хозяйственном ведении, в отношении которого ФГУП «ГРПЗ» в соответствии со статьей 253 НК РФ начислялась амортизация, а также в соответствии со статьей 258 НК РФ применялась амортизационная премия в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.
При проверке правильности формирования расходов, уменьшающих доходы от реализации, за 2014-2016 годы инспекцией установлено, что при расчете амортизации в отношении основных средств, приобретенных ФГУП «ГРПЗ» в период с 01.08.2008 по 19.12.2011 и переданных в адрес АО «ГРПЗ», в целях налогового учета налогоплательщиком была принята остаточная стоимость основных средств на дату реорганизации в соответствии с пунктом 1 статьи 277 НК РФ по данным бухгалтерского учета.
По мнению инспекции, амортизируемое имущество, полученное АО «ГРПЗ» в порядке приватизации при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество и не являющееся вкладом в уставный капитал, подлежит амортизации в порядке, установленном главой 25 НК РФ, в частности статьи 258 НК РФ, то есть амортизируемое имущество, полученное в порядке приватизации при преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество, должно приниматься к налоговому учету у акционерного общества по остаточной стоимости, определенной по данным налогового учета реорганизованного унитарного предприятия.
В результате выявленного факта инспекция сочла применение пункта 1 статьи 277 НК РФ при определении остаточной стоимости имущества, приобретенного ФГУП «ГРПЗ» в период 01.08.2008-19.12.2011 и переданного в адрес АО «ГРПЗ», неправомерным.
Из анализа представленных обществом документов инспекцией установлено, что АО «ГРПЗ» по объектам, поставленным на налоговый учет в период с 01.08.2008 по 19.12.2011, сумма амортизации, отраженная в налоговых декларациях за 2014-2016 годы завышена на 107 520 873 руб. 70 коп., в том числе за 2014 год – 40 028 275 руб. 36 коп., за 2015 год – 36 942 571 руб. 50 коп., за 2016 год – 30 550 026 руб. 84 коп.
С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что общество в 2014-2016 годах занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций в сумме 107 520 873 руб. 70 коп.
При доначислении суммы налога налоговым органом произведен расчет расходов по налогу на прибыль организаций в виде сумм начисленной амортизации по спорному имуществу с учетом амортизационной премии, ранее примененной ФГУП «ГРПЗ» в отношении данных основных средств, а также суммы амортизации, начисленной за период с 01.08.2008 по 20.12.2011.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области на основании решения от 25.01.2019 № 2.15-12/00996 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2014-2016 года в сумме 865 464 руб. в связи с необоснованным расчетом суммы начисленной амортизации по объекту основных средств № 000047521 «Административно-производственный корпус», в том числе за 2014 год – 288 488 руб., за 2015 год – 288 488 руб., за 2016 год – 288 488 руб.
Таким образом, сумма доначисленного налога на прибыль за 2014-2016 года составила 20 638 710 руб., в том числе за 2014 год – 7 717 167 руб., за 2015 год – 7 100 026 руб., за 2016 год – 5 821 517 руб.
Как следует из пояснений заявителя, процедура приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия проведена ФГУП «ГРПЗ», однако в силу объективных обстоятельств, причины которых не зависят от волеизъявления приватизируемого предприятия, мероприятия, завершающие процесс приватизации, неоднократно переносились, этим и обусловлена возникшая временная разница между определением состава подлежащего приватизации имущества и моментом государственной регистрации общества. Одной из причин являлось участие государственного предприятия в Федеральной целевой программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2007-2010 годы и на период 2015 года» в качестве получателя бюджетных инвестиций в соответствии с положениями статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации. ФГУП «ГРПЗ» после определения состава имущественного комплекса, подлежащего приватизации, и составления передаточного акта, подготовленного на основании данных акта инвентаризации унитарного предприятия и аудиторского заключения, то есть после 01.08.2008, осуществляло свою деятельность в прежнем порядке, в том числе в рамках Федеральной целевой программы по осуществлению государственных капитальных вложений, в результате которой созданное и (или) приобретенное имущество поступало в хозяйственное ведение предприятия и отражалось на соответствующих счетах бухгалтерского учета. По завершении процесса приватизации АО «ГРПЗ» начисляло в целях налогового учета амортизационные отчисления в отношении основных средств, полученных в порядке приватизации, по остаточной стоимости, определенной на дату приватизации по данным бухгалтерского учета.
Заявитель также отмечает, что в процессе приватизации ОАО «ГРПЗ» передало Российской Федерации обыкновенные именные акции на сумму 5 240 175 000 руб. В силу того, что передаточный акт был составлен по состоянию на 01.08.2008, на момент регистрации акционерного общества 20.12.2011 – балансовая стоимость указанных в передаточном акте активов вследствие амортизации и выбытия составляла 1 234 163,23 тыс. руб. На дату регистрации акционерного общества балансовая стоимость спорного имущества, указанного в решении, в совокупности со стоимостью активов, указанных в передаточном акте, составляла стоимость акций, переданных в федеральную собственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество было передано ОАО «ГРПЗ» в результате приватизации в виде вклада в уставной капитал посредством передачи в государственную или муниципальную собственности акций акционерного общества.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Главой 25 названного Кодекса предусмотрено ежемесячное включение в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, сумм начисленной амортизации по каждому объекту основных средств, исходя из норм амортизации, определенной для данного объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 253, пункты 2-4 статьи 259 Кодекса).
Согласно пункту 2.1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.
Пунктом 1 статьи 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 названного Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
В пункте 2 статьи 256 НК РФ перечислены виды амортизируемого имущества, которые в целях налога на прибыль организаций амортизации не подлежат. Указанная норма не распространяется на имущество, полученное налогоплательщиком при приватизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 256 Кодекса).
Таким образом, амортизируемое имущество, полученное налогоплательщиком в порядке приватизации при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество, подлежит амортизации в порядке, установленном Главой 25 НК РФ, в частности статьей 258 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 277 НК РФ стоимость имущества (имущественных прав), полученного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества в виде вклада в уставный капитал организаций, признается для целей главы 25 НК РФ по стоимости (остаточной стоимости), определяемой на дату приватизации в соответствии с требованиями к бухгалтерскому учету.
Таким образом, условием применения указанной нормы НК РФ является получение налогоплательщиком государственного имущества в порядке приватизации в виде вклада в уставный капитал.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее – федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 178-ФЗ государственное или муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).
Таким образом, государственное имущество передается в собственность физических и (или) юридических лиц либо за плату, либо в обмен на акции (доли в уставном капитале) созданных хозяйственных обществ.
Способы приватизации государственного и муниципального имущества перечислены в статье 13 Закона № 178-ФЗ. К ним, в частности, относятся преобразование унитарного предприятия в акционерное общество, преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью, внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.
Следовательно, получение государственного имущества в порядке приватизации имеет место быть и при преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, и при внесении государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ, то есть при учреждении нового акционерного общества, создающегося не на базе имущественного комплекса существующего унитарного предприятия.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем государственное имущество получено в порядке приватизации в виде вклада в уставный капитал, что является условием применения норм пункта 1 статьи 277 НК РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости применения при определении стоимости полученного при приватизации в уставный капитал государственного имущества положений последнего абзаца пункта 1 статьи 277 НК РФ, то есть руководствоваться правилами бухгалтерского учета.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 306-КГ17-21289.
По справедливому суждению суда, правила пункта 2.1 статьи 252 НК РФ не могут быть применены при определении стоимости государственного имущества, полученного в уставный капитал акционерного общества при приватизации в форме преобразования унитарного предприятия, на необходимость чего ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.
Положения статьи 252 НК РФ являются общей нормой, а положения статьи 277 НК РФ являются специальной нормой, поскольку рассматривают частный случай реорганизации в форме приватизации.
Кроме того, имущество, полученное обществом в качестве вклада в уставный капитал, находилось в собственности Российской Федерации, которая не является налогоплательщиком налога на прибыль и, соответственно, не ведет налоговый учет в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.
Довод инспекции о том, что вследствие включения АО «ГРПЗ» в расходы по налогу на прибыль сумм амортизации по спорному имуществу, ранее примененных ФГУП «ГРПЗ», допущен двойной учет расходов, отклоняется апелляционным судом, поскольку при приватизации образуется новое юридическое лицо, у которого еще нет расходов по налогу на прибыль.
На основании изложенного суд области верно заключил о незаконности решения инспекции от 26.09.2018 № 2.14-16/1407 в части доначисления налога на прибыль в размере 20 638 710 руб., пени в размере 673 819 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 666 774 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2019 по делу № А54-2306/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | Д.В. Большаков Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов |
