ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-4314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой К.С., при участии представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) – Ларина М.С. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Макарова Павла Викторовича (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 314621533700013, ИНН 621505565363) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026200954504, ИНН 6228008939), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2019 по делу № А54-4314/2019 (судья Соломатина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Макаров Павел Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный судКалужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 85 178 рублей 77 копеек (с учетом уточнения требования).
К участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, а расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в данном случае не учитываются. Полагает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – постановление № 27-П), не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предприниматель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Обращает внимание суда на правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям
Из материалов дела следует, что предприниматель в 2017 году являлся плательщиком налога по УСН.
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год (т. 1, л. 12 – 14), сумма дохода предпринимателя составила 9 730 253 рубля, а сумма расходов – 8 517 877 рублей.
Инспекция 12.07.2018 выставила предпринимателю требование № 243324 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором предложила оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в учреждение на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 94 302 рублей 53 копеек. Срок для добровольной уплаты взносов – до 24.07.2018.
Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в учреждение на выплату страховой пенсии произведен инспекцией из расчета 1 % от суммы полученных предпринимателем доходов за 2017 год, уменьшенных на 300 000 рублей.
В связи с неоплатой указанной суммы в добровольном порядке инспекция 27.07.2018 вынесла решение № 36446 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого банк 27.07.2018 списал сумму 94 302 рубля 53 копейки с расчетного счета предпринимателя (инкассовое поручение № 56359).
Между тем, по мнению предпринимателя, страховые взносы подлежали исчислению исходя из суммы дохода, уменьшенного на величину расходов. Следовательно, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в учреждение на выплату страховой пенсии в 2017 году составляет 9123 рубля 76 копеек.
Таким образом, у предпринимателя образовалась переплата по страховым взносам в сумме 85 178 рублей 77 копеек.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя 30.01.2019 в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 в сумме 85 178 рублей 77 копеек.
Однако, поскольку возврат денежных средств инспекцией не произведен, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. НК РФ определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями – подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).
Из пункта 2 названной статьи следует, что если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 430 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года и 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года и 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.
В целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).
Таким образом, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 НК РФ, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.
Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного кодекса расходы.
Судом первой инстанции установлено, что инспекцией страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование за 2017 год исчислены в размере 94 302 рублей 53 копеек, что составляет 1 % от суммы полученных доходов, превышающих 300 000 рублей.
Оспаривая доводы предпринимателя как в суде первой, так и апелляционной инстанций, инспекция настаивает на том, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, а расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в данном случае не учитываются.
Между тем, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции справедливо указал, что исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН.
До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
В силу части 1.1 статьи 14 этого закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса.
Следовательно, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346 НК РФ расходы.
В отношении доводов инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении № 27-П, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предприниматель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты НДФЛ, суд первой инстанции правомерно указал, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем верно обратил внимание инспекции на то, что правовая позиция, изложенная в постановлении № 27-П, подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872 и от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359.
Ссылка инспекции, продублированная в апелляционной жалобе, на правовую позицию, изложенную в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, от 13.08.2019 № 03-15-05/60884 и от 23.07.2019 № 03-115-05/54734, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу требований статьи 13 АПК РФ данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Ввиду того, что предпринимателем согласно его налоговой декларации по НДФЛ в 2017 году фактически получен доход, превышающий 300 000 рублей, то размер страховых взносов с дохода, превышающего указанную сумму, подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.
Поскольку добровольно по заявлению предпринимателя инспекция не возвратила излишне взысканные страховые взносы, суд первой инстанции справедливо признал обоснованным требование предпринимателя об обязании инспекции возвратить сумму излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 85 178 рублей 77 копеек.
Таким образом, доводы инспекции, отраженные в апелляционной жалобе, полностью дублируют ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2019 по делу № А54-4314/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | Е.Н. Тимашкова Д.В. Большаков Н.В. Еремичева |
