ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А54-10233/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО1» (г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Сасовского имени Героя Советского Союза ФИО2 летного училища гражданской авиации (Рязанская область, г. Сасово) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2018), заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020), ФИО5 (служебное удостоверение), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – акционерного общества «Ивхимпром» (г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО1» в лице филиала – Сасовского имени Героя Советского Союза ФИО2 летного училища гражданской авиации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу № А54-10233/2019 (судья Шишков Ю.М),
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО1» в лице филиала – Сасовского имени Героя Советского Союза ФИО2 летного училища гражданской авиации (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.11.2019 по делу № 062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 01.11.2019 по делу № 062/06/64-507/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивхимпром» (далее – АО «Ивхимпром», общество).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Рязанского УФАС России от 01.11.2019 № 5580 по делу № 062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Дополнительным решением суда от 28.02.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Рязанского УФАС России от 01.11.2019 № 5581 по делу № 062/06/64-507/2019.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обжаловало их в апелляционном порядке.
В судебном заседании 04.06.2020 объявлялся перерыв до 05.06.2020.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Рязанское УФАС России возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
АО «Ивхимпром» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителей не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда и дополнительное решение суда не подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, учреждением (далее – заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку авиационного бензина (т. 1 л.д. 25-57).
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.10.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1 л.д. 22-24).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 26 046 666 руб.
Заказчиком 17.10.2019 в аукционную документацию были внесены изменения (т. 1 л.д. 60-95).
Согласно техническому заданию потенциальный участник аукциона должен поставить авиационный бензин AVGAS 100 LL спецификации DEF STAN 91-90 в количестве 200 т (т. 1 л.д. 86-87). При этом участник аукциона должен указать конкретные показатели бензина.
Заказчиком установлены следующие требования к качеству товара:
– товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, что подтверждается паспортом качества завода-изготовителя и декларацией о соответствии требованиям TP ТС 013/2011;
– авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке (согласно требованиям приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 № 89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 №126-ДВ);
– вместе с товаром поставщик предоставляет заключение по результатам исследования проб авиационного бензина AVUAS 100LL и паспорт качества на каждую партию товара. Год выпуска товара – не ранее 2019 года;
– гарантийный срок хранения – не менее 3 лет со дня изготовления авиационного бензина AVGAS 100LL.
АО «Ивхимпром», полагая, что заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) обратился с жалобой в Рязанское УФАС России (т. 2 л.д. 72-88).
По мнению общества, заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о подтверждении качества товара документами, не предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; неправомерно установлено требование к гарантийному сроку товара – не менее 3 лет со дня изготовления; неправомерно установлено требование о соответствии требуемого товара (авиационного бензина AVGAS 100 LL) спецификации DEFSTAN 91-90. Считает, что данное требование ограничивает количество участников закупки, так как не позволяет предложить к поставке товар российского производства.
По результатам рассмотрения жалобы АО «Ивхимпром», управлением принято решение от 01.11.2019 № 5580 по делу № 062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (т. 1 л.д. 98-103), согласно которому жалоба общества признана обоснованной; заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Из решения следует, что доводы заявителя жалобы признаны управлением обоснованными.
На основании указанного решения учреждению выдано предписание от 01.11.2019 № 5581 по делу № 062/06/64-507/2019, согласно которому заказчику предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.11.2019 № 062/06/64-507/2019, разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об аукционе (т. 1 л.д. 104-105).
Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 6 которого контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3-5 данной статьи документов и информации, не допускается.
В части 1 части 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.
В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Законом.
Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Следовательно, Закон № 44-ФЗ не предусматривает ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.
Подобный правовой подход закреплен в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Аналогичная позиция также содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-21161, от 15.03.2018 № 306-КГ18-833.
Как установлено судом первой инстанции и следует из аукционной документации, потенциальный участник аукциона должен поставить авиационный бензин AVGAS 100 LL спецификации DEF STAN 91-90 в количестве 200 т (т. 1 л.д. 86-87).
Потребность заказчика в поставке авиационного бензина AVGAS 100 LL именно спецификации DEF STAN 91-90 подтверждается картой данных самолета Cessna 172 (т. 3 л.д. 97-99 (оборотная сторона)) и нотариальным переводом инструкции по обслуживанию (т. 3 л.д. 123 (оборотная сторона) - 131 (оборотная сторона)).
Между тем, согласно аукционной документации участник аукциона должен был указать конкретные показатели бензина.
Заказчиком установлены следующие требования к качеству товара:
– товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, что подтверждается паспортом качества завода-изготовителя и декларацией о соответствии требованиям TP ТС 013/2011;
– авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке (согласно требованиям приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 № 89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 №126-ДВ);
– вместе с товаром поставщик предоставляет заключение по результатам исследования проб авиационного бензина AVUAS 100LL и паспорт качества, на каждую партию товара. Год выпуска товара – не ранее 2019 года;
– гарантийный срок хранения – не менее 3 лет со дня изготовления авиационного бензина AVGAS 100LL.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011), который распространяется на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 № 1474 «О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»» постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 применяется при производстве и выпуске в обращение продукции, сопровождаемой документами об оценке (подтверждении) соответствия, выданными до 31.12.2012 в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также соответствующей экологическим классам, действующим на территории Российской Федерации согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, до окончания срока действия таких документов об оценке (подтверждении) соответствия, но не позднее 30.06.2014.
Спорный аукцион инициирован учреждением в октябре 2019 года, следовательно, заказчиком подлежат применению положения ТР ТС 013/2011.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.
Также согласно названной статье изготовитель – юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС.
Таким образом, из пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 следует, что к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.
В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.
В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям этого ТР ТС в форме декларирования соответствия, процедуру подтверждения которого проводит заявитель. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо его уполномоченным представителем, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС.
Следовательно, в соответствии с TP ТС 013/2011 поставщик авиационного бензина подтверждает качество топлива паспортом и декларацией о соответствии.
При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование заказчика о необходимости подтверждения качества поставленного товара паспортом качества и декларацией соответствует требованиям ТР ТС 013/2011.
При этом представление заключения по результатам исследования проб бензина не предусмотрено положениями Таможенного регламента. Напротив, исходя из положений статьи 6 ТР ТС 013/2011 испытание (исследование) топлива осуществляется непосредственно перед декларированием соответствии топлива. Декларация фактически подтверждает соответствие топлива ТР ТС 013/2011.
В связи с этим, как справедливо отметил суд первой инстанции, антимонопольный орган правомерно посчитал необоснованным установление заказчиком требования о представлении заключения по результатам исследования проб бензина.
Заказчиком установлено требование о гарантийном сроке хранения бензина не менее трех лет со дня изготовления.
Указанное требование правомерно признано судом необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 55493-2013 «Бензин авиационный Avgas 100LL. Технические условия» авиационный бензин – бензин со специальными свойствами для использования на воздушных судах с поршневыми авиационными двигателями с искровым зажиганием.
Пунктом 11.2 указанного ГОСТ установлено, что гарантийный срок хранения авиационного бензина должен составлять 1 год со дня изготовления.
ОАО «ВНИИ НП» дало разъяснение, что национальный стандарт ГОСТ Р 55493-2013 «Бензин авиационный Avgas 100 LL. Технические условия» соответствует международному стандарту DEF STAN 91-90 в части требований к авиабензину марки Avgas 100 LL по всем показателям, за исключением показателя «Устойчивость к окислению», по которому установлены более жесткие требования.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, согласно которому в спорной ситуации в части установления гарантийного срока подлежит применению именно ГОСТ Р 55493-2013.
Ссылка заявителя на положения «ГОСТ 1012-2013. Межгосударственный стандарт. Бензины авиационные. Технические условия» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный стандарт распространяется на авиационные бензины, изготовляемые из высокооктановых компонентов (алкилата, изомеризата, бензина каталитического риформинга, толуола или других компонентов с высокой химической стабильностью) с добавлением этиловой жидкости, антиокислителя и красителя, а именно: авиационный бензин Б-92, поставляемый по государственному оборонному заказу; авиационный бензин Б-91/115. По спорному аукциону к поставке предложен авиабензин марки Avgas 100 LL.
Доводы заявителя о предложении ранее поставщиками гарантийного срока хранения не менее 3 лет правомерно не приняты судом области, поскольку в рассматриваемой споре необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 55493-2013. Между тем, поставщик (производитель) не лишен возможности самостоятельно устанавливать более длительные гарантийные сроки хранения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности установления заказчиком гарантийного срока хранения не менее трех лет.
Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда о необоснованности предъявления заказчиком требования об указании участником аукциона конкретного значения показателя качества бензина, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 55493-2013 часть показателей определяется методом испытания каждой конкретной партии товара и соответствующие показатели отражаются в паспорте качества. Следовательно, представить конкретное значение данного показателя участникам электронного аукциона не представляется возможным.
Из технического задания следует, что авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации, полученное в установленном порядке (согласно требованиям приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 № 89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 № 126-ДВ).
Вышеназванное требование заказчика, по справедливому суждению суда первой инстанции, является законным и обоснованным ввиду следующего.
Как справедливо установлено судом области и не опровергнуто участвующим в деле лицами, заявитель осуществляет образовательную деятельность, из выписки из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности указано осуществление хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки, деятельность аэропортовая, ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические (т. 1 л.д. 109-111).
Таким образом, принимая во внимание специфику образовательного учреждения по подготовке летчиков гражданской авиации, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что соответствующая деятельность невозможна без осуществления авиатопливообеспечения воздушных судов, на которых осуществляется обучение. При этом инициирование спорного аукциона фактически направлено на обеспечение учебного процесса.
Исходя из статьи 8 и пункта 1 статьи 48 Воздушного кодекса Российской Федерации деятельность по обеспечению воздушных перевозок подлежит обязательной сертификации.
В соответствии с пунктом 1.3. Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта от 18.04.2000 № 89 (далее – ФАП-89), организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выполняет следующие работы:
- прием авиа горюче-смазочных материалов (ГСМ) и специальных жидкостей на склад аэропорта;
- хранение авиа ГСМ и специальных жидкостей;
- подготовку и выдачу авиа ГСМ и специальных жидкостей на заправку;
- заправку авиа ГСМ и специальных жидкостей в воздушные суда.
Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выполняет как весь комплекс указанных работ, так и только их часть.
Согласно пункту 1.4 названного приказа деятельность по авиатопливообеспечению воздушных перевозок включает в себя среди прочего и обеспечение безопасности при эксплуатации и испытаниях авиационной техники в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации».
При сертификации заявитель указывает номенклатуру авиа ГСМ, которые планирует использовать при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок.
Согласно пункту 5.1 ФАП-89 при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок Заявитель использует авиа ГСМ, отвечающие следующим требованиям: допущенные к применению в установленном порядке и внесенные в соответствующие разделы руководств по летной эксплуатации и техническому обслуживанию соответствующих типов воздушных судов; вырабатываемые по технологии производства (регламенту), утвержденной в установленном порядке; имеющие паспорта качества изготовителя (для авиа ГСМ зарубежного производства – сертификат качества); имеющие оформленные в соответствии с «Правилами сертификации нефтепродуктов», утвержденными постановлением Госстандарта России от 08.10.1998 № 78 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.1998, регистрационный № 1666, сертификаты соответствия (для авиа ГСМ, подлежащих обязательной сертификации).
В целях совершенствования нормативно-технических основ подготовки авиа ГСМ к применению на авиационной технике, приказом Минтранса РСФСР от 17.10.1992 № ДВ-126 введено в действие руководство по приему, хранению, подготовке к выдаче на заправку, контролю качества авиатоплива и спецжидкостей (далее – ДВ-126), которым, в свою очередь, определен порядок применения авиа ГСМ в системах воздушных судов воздушного транспорта РФ, который предусматривает наличие оснований для их допуска по маркам и качеству.
Согласно ДВ-126 к применению на воздушных судах допускаются марки авиа ГСМ, указанные в соответствующих графах таблиц разделов 2.1-2.6 (пункт 1.3).
Виды и марки авиационных топлив (авиакеросинов и авиабензинов), допущенных к применению на двигателях и вспомогательных силовых установках (ВСУ) воздушных судов ВТ, представлены в таблице (пункт 2.1.1).
Марки авиа ГСМ, указанные в таблицах, взяты из руководств по летной эксплуатации (РЭ) всех эксплуатируемых в Российской Федерации типов воздушных средств, руководств по их обслуживанию (РО), бюллетеней промышленности и прошли апробацию в авиапредприятиях Российской Федерации.
В пункте 5.2 ФАП-89 указано, что использование авиа ГСМ, не внесенных в соответствующие разделы руководства по летной и технической эксплуатации воздушных судов, осуществляется в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.3 ДВ-126 марки авиа ГСМ, не указанные в таблицах, допускаются к применению на воздушные судна на основании положительных результатов соответствующих испытаний, после чего вносятся в таблицы, РЭ или РО распоряжениями ДВТ РФ (в настоящее время – Росавиацией).
Основанием для допуска авиа ГСМ к выдаче на заправку систем ВС, как кондиционного продукта, является документальное подтверждение их соответствия нормам ГОСТ на изготовление данной марки авиа ГСМ (пункт 1.4 ДВ-126).
В силу пункта 4 ДВ-126 Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации является головной организацией в гражданской авиации по вопросам рационального применения, унификации, внедрения новых и модифицированных марок авиа ГСМ и разработки методических рекомендаций по сбору отработанных авиа ГСМ.
Подтверждение соответствия поставляемого авиационного бензина требованиям ТР ТС 013/2011 не является допуском на его применение на воздушных судах в Российской Федерации, и не регулирует вопросы правил применения отечественных и зарубежных видов топлива, содержащихся в эксплуатационной документации воздушного судна.
Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 08.02.2016 по делу № 306-ЭС15-18690, А72-13577/2014.
При этом довод АО «Ивхимпром» о том, что приказ Минтранса РСФСР от 17.10.1992 № ДВ-126 не подлежит применению в связи с отсутствием регистрации в Минюсте России, правомерно отклонен судом области, поскольку необходимость наличия допуска бензина установлено ФАП-89, зарегистрированным в Минюсте 05.10.200 № 2411.
Кроме того, согласно приказу Ространснадзора от 11.02.2019 № ВБ91фс (ред. от 30.09.2019) «Об утверждении перечней актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного транспортного надзора» ФАП-89 включен в перечень соответствующих актов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что авиабензин AVGAS 100LL должен иметь соответствующее разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации.
Таким образом, установив необоснованность требования заказчика о представление заключения по результатам исследования проб бензина; установлении гарантийного срока хранения не менее трех лет с даты поставки и указание участниками аукциона конкретного значения показателя качества бензина, суд области сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности признания Рязанским УФАС России заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 01.11.2019 № 5580 по делу № 062/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Рассматривая требование учреждения о признании недействительным предписания управления от 01.11.2019 № 5581 по делу № 062/06/64- 507/2019 и принимая дополнительное решение по делу, Арбитражный суд Рязанской области обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.
Согласно оспариваемому предписанию заявителю предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и, с учетом решения от 01.11.2019 № 062/06/64-507/2019, разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона.
Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства о контрактной системе контрольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку в результате рассмотрения жалобы АО «Ивхимпром» на действия учреждения, она признана антимонопольным органом обоснованной и были установлены нарушения Закона № 44-ФЗ, Рязанское УФАС России правомерно выдало предписание от 01.11.2019 по делу № 062/06/64-507/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которое соответствует требованиям части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения о признании предписания незаконным.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Учреждению в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.03.2020 № 286439.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу № А54-10233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2020 № 286439.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи | Д.В. Большаков Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов |
