344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.  Ростов-на-Дону                                                            Дело № А53-10815/2006-С6-47

“28” декабря 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего ________ Л.А.Захаровой ________________________________

судей__________ Н.И.Корневой, О.В.Никоновой _________________________________

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Клята __________________

при участии:

от заявителя – Решетникова Елена Владимировна, паспорт 60 02 807763 выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 01.08.2002 г., дов. б/н. от 20.12.2006 г.; директор Бутко Николай Иванович, паспорт 60 03 759046 выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 20.03.2003 г. _________________________________________

от инспекции – Федотова Наталья Витальевна, уд. УР № 073094 выдано 26.07.2005 г., дов. № 01/1-38942 от 03.10.2006 г. _____________________________________________

рассмотрев апелляционную жалобу _ ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (ответчик) ___________________________________________________

 на  решение от 08.11.2006 г. по  делу № А53-10815/2006-С6-47_____________________

принятое в составе судьи Н.В.Сулименко _______________________________________

по заявлению: Ассоциации учебно-тренировочных центров гражданской авиации _____

к: ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ________________________

о признании незаконным решения ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/01-20707 от 05.06.2006 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 17107 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 3589 рублей, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 3422 рублей _____________________

               установил: Ассоциация учебно-тренировочных центров гражданской авиации (далее по тексту – Ассоциация УТЦ ГА) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании неправомерными действий ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – налоговая инспекция) и отмене решения и требования инспекции, кроме уплаты пени на НДФЛ за 2003 г. в сумме 54 рублей.

          До принятия решения в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требование и просил суд признать незаконным решение ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-20707 от 05.06.2006 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 17107 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в размере 3589 рублей, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 3422 рублей.

Решением суда от 08.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.11.2006 г. отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что налог на прибыль начислен налоговой инспекцией в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ в связи с нецелевым использованием Ассоциацией УТЦ ГА членских взносов и отсутствием надлежащего подтверждения расходов.

Ассоциация УТЦ ГА представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонила доводы налоговой инспекции, считая решение суда законным и обоснованным.   

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на основании решения № 03/1-144 от 11.04.2006г. ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону провела выездную налоговую проверку Ассоциации учебно-тренировочных центров гражданской авиации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, налога на имущество предприятий, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., налога с продаж, единого целевого сбора за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г., налога на рекламу за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003г. по 31.03.2006г.

По итогам проверки был составлен акт № 03/1-16086 от 10.05.2006 г. В ходе проверки инспекция сделала выводы о нецелевом использовании членских взносов.

 По результатам рассмотрения настоящего акта, представленных Ассоциацией  УТЦ ГА возражений, 05.06.2006 г. руководитель ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону вынес решение № 03/1-20707 о привлечении Ассоциации учебно-тренировочных центров гражданской авиации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3422 руб. за неуплату налога на прибыль; организации предложено уплатить налог на прибыль в размере 17107 руб., пеню за неуплату налога на прибыль в размере 3589 руб., а также пени за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 54 рублей.

Решение  налогового органа № 03/1-20707 явилось предметом обжалования Ассоциации УТЦ ГА в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль.

Признавая решение ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-20707 от 05.06.2006 г. незаконным в заявленной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком в виде доходов уменьшенных на величину произведенных расходов. В силу статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования. Из приведенной нормы следует, что целевыми поступлениями некоммерческой организации являются только членские взносы, а не приобретенное на них имущество.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса).

Из изложенного следует, что для публично-правовых профессиональных объединений не являются объектом налогообложения целевые взносы и отчисления, а для других некоммерческих организаций, основанных на принципе обязательного членства, - вступительные взносы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции,  Ассоциация учебно-тренировочных центров гражданской авиации является некоммерческой организацией, действующей на основании устава общественной организации. Уставом (пункты 4.1 - 4.6) предусмотрено, что имущество Ассоциации УТЦ ГА формируется из вступительных, членских, целевых взносов, выручки от реализации товаров и других, не запрещенных законодательством поступлений.

В акте выездной налоговой проверки № 03/1-16086 от 10.05.2006 г. зафиксировано, что в 2003-2005 г.г. Ассоциация УТЦ ГА коммерческую деятельность не проводила. В проверяемом периоде осуществляла уставную  деятельность за счет средств целевого финансирования, поступивших в организацию вступительных и членских взносов (л. д. 6 т. 1).

Доказательств осуществления Ассоциацией предпринимательской деятельности и получения средств из иных источников финансирования налоговая инспекция не представила.

Налоговая инспекция сделала вывод о нецелевом использовании общественной организацией членских взносов, который послужил основанием для доначисления налога на прибыль. Согласно пункту 14 статьи 250 НК РФ использованные не по целевому назначению денежные средства, которые получены в рамках целевого финансирования, являются внереализационными доходами и подлежат обложению налогом на прибыль.

В 2003 г. Ассоциацией УТЦ ГА осуществлены расходы на проживание участников расширенного Совета Ассоциации в г. Владикавказе с 09 по 11.07.2003 г. в сумме 26040 рублей, которые налоговой инспекцией признаны нецелевым использованием.

В качестве подтверждения понесенных расходов Ассоциацией УТЦ ГА представлены  авансовый отчет № 5 от 09.07.2003 г., счет-фактура №1 oт 09.07.2003 г. квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 09.07.2003 г. (том 1, листы дела 58-60), а также  решение расширенного Совета Ассоциации УТЦ ГА от 09-11 июля 2003г., в котором имеется указание на отнесение расходов на проживание участников настоящего Совета ассоциации за счет Ассоциации (п. 12 решения, л.д. 61-62 т. 1).

  Налоговая инспекция считает, что указанные документы не могут являться основанием, подтверждающим целевое использование денежных средств, поскольку Ассоциацией к проверке не представлены командировочные удостоверения сотрудников, направленных в г. Владикавказ, счет-фактура не содержит расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит расшифровок подписей главного бухгалтера и кассира.

          Рассмотрев документы, представленные организацией для подтверждения расходов, суд  пришел к выводу о неправомерности указанных доводов инспекции.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия находит обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том числе формы N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", распространенные на юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

          Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным документом, свидетельствующим о внесении наличных денежных средств в кассу организации-продавца, и, следовательно, представление организацией-покупателем данного документа подтверждает фактическую уплату этой суммы.

          Суд первой инстанции исследовал представленную налогоплательщиком квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.07.2003 г. и счет-фактуру №1 oт 09.07.2003 г. и сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие расшифровки подписей руководителя, бухгалтера и кассира на документах, подтверждающих расходы, само по себе не является доказательством отсутствия расходов, и не может служить основанием для отказа в принятии таких расходов.

          В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

        Положения главы 25 НК РФ не определяют счет-фактуру как единственный документ, подтверждающий обоснованность расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а совокупность имеющихся в деле документов (счет-фактура, квитанция к приходному ордеру, решение собраний членов Ассоциации)  свидетельствует о реальности понесенных общественной организацией расходов и их целевой направленности.         

       Подтверждением понесенных Ассоциацией расходов является и представленная в материалы дела копия справки, выданная ООО «Цей-3», в которой указаны расходы на проживание лиц, участвовавших в собрании членов Ассоциации, в размере 26040 рублей (т. 1, л. д. 123).             

Не может быть принята во внимание позиция налоговой инспекции со ссылкой на Инструкцию Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС "О служебных командировках в пределах СССР" от 07.04.88 N 62 о непринятии денежных сумм в качестве командировочных расходов лишь в связи с отсутствием командировочных удостоверений.

Указанная Инструкция, а также нормативные акты, регламентирующие порядок составления бухотчетности, запрещают относить на расходы денежные средства по документам, не являющимся документами первичного бухгалтерского учета. Ассоциация производила оплату проживания приглашенным для участия в конференциях Рябову В.С., Николаеву В.В. и Степанову А.Н., но не производила оплату командировочных расходов. Командировочные удостоверения выдаются той организацией, где работают приглашенные участники совещания и не должны находиться в бухгалтерской документации Ассоциации.

Налоговой инспекцией не приняты расходы, понесенные Ассоциацией в 2003 и 2004 г.г. в связи с ремонтом ксерокса Canon № 1550 в сумме соответственно 743 рубля и 636 рублей, выполненные ООО «Приоритет».

Инспекция мотивирует отказ тем, что указанный ксерокс не числится на балансе Ассоциации и не арендуется им у какого-либо юридического или физического лица.

Понесенные расходы по ремонту ксерокса в 2003 г. подтверждаются актом приема-передачи выполненных работ № 03618, счетом-фактурой № 03618 от 29.10.2003г., оплата произведена платежным поручением № 145 от 27.10.2003г. (т. 1, л. д. 54-56). В 2004 г. расходы подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ № 42146, № 40138 от 22.01.2004 г., оплата произведена платежным поручением № 56 от 14.06.2004г. на сумму 373 руб. и №1 от 19.01.2004 г. на сумму 263 руб. (т. 1, л. д. 69-74).

Как пояснили в судебном заседании представители Ассоциации,  ксерокс Canon № 1550 числится на забалансе в связи с износом и периодически используется организацией в своей деятельности. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные расходы по ремонту ксерокса должны быть приняты как использованные по целевому назначению, поскольку имеют экономическое обоснование, документальное подтверждение и не являются чрезмерными по размеру.

Налоговая инспекция считает, что в 2004 г. налогоплательщиком неправомерно приняты расходы на экскурсию участников Собрания Ассоциации УТЦ ГА в сумме 18000 рублей, проводимую 20-24.09.2004 г. в г. Адлере. 

         К проверке представлены: туристская путевка № 000951, счет-фактура №17 от 22.09.2004г. Счет-фактура не содержит расшифровки подписи руководителя организации. По мнению налоговой инспекции, к проверке необходимо было  представить план проведения собрания, гдепредусмотрена экскурсия.

        Как следует из решения Собрания Ассоциации УТЦ ГА от 20-24.09.2004 г., расходы, связанные с арендой автобуса для экскурсии участников собрания в Новый Афон 23.09.2004 г., отнесены на Ассоциацию (пункт 11 решения, л. д. 36 т. 2).

Суд первой инстанции правомерно счел это обстоятельство подтверждающим то, что экскурсия проведена в рамках собрания участников Ассоциации 20-24 сентября 2004 года и в связи с этим, требование инспекции о предоставлении плана проведения собрания, где будет указана данная экскурсия, чрезмерным и не основанным на законе.   

Отсутствие расшифровки подписи руководителя в счете-фактуре № 17 от 22.09.2004 г. также обоснованно не принято судом первой инстанции как основание для вывода о недоказанности произведенных расходов, поскольку в соответствии с положениями главы 25 НК РФ счет-фактура не единственный документ, подтверждающий обоснованность расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.    

        Налоговой инспекцией  не приняты расходы в сумме 25860 рублей за 2005 г., в т. ч.:

а) 11200 руб. - расходы за проживание участников Совещания руководителей Авиационных учебных центров: сотрудника Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ Рябова B.C. и сотрудника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ Николаева В.В. 

       К проверке не представлены документы, подтверждающие фактическое участие Николаева В.В. и Рябова B.C. на Совещании руководителей АУД Ассоциации УТЦ ГА с 21 по 23 июня 2005 года в Юсенги, а именно:  командировочные удостоверения, приказы на командировку. Квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены на имя указанных лиц, а не на Ассоциацию.

Ассоциацией представлены  квитанции к приходно-кассовому ордеру №120 на сумму 5600 руб. - на имя Николаева В.В. и  № 121 на сумму 5 600 руб. – на имя Рябова В.С.

б) 14 660 руб. - расходы за проживание участников Собрания Ассоциации УТЦ ГА: работников УНЛД ФСНСТ Минтранса РФ - Николаева В.В., Степанова А.Н.

        К проверке не представлены командировочные удостоверения, свидетельствующие об участии этих лиц в собрании. В квитанции к приходно-кассовому ордеру № 135 от 23.09.05г. на сумму 2900 руб. указано, что плательщиком является Николаев В.В. Согласно квитанции № 129 от 22.09.05г. на  сумму 11 760 руб. плательщиком является представитель Степанов А.Н. Согласно счету-фактуре № 177 от 22.09.05г. Степанов А.Н. проживал в гостинице с 17 по 25.09.05 г., тогда  как собрание проводилось с 20 по 23 сентября 2005 года.

        Указанные документы, по мнению инспекции,  не   могут   являться   основанием,   подтверждающим целевое использование денежных средств.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Рябов В.С. является сотрудником Федерального агентства воздушного транспорта и участвовал в работе Ассоциации в период с 20-23 июня 2005 года, что подтверждается письмом заместителя начальника Управления кадровой и административной деятельности Федерального агентства воздушного транспорта от 14.06.2006 г. № 5.1-321 ФАВТ (т. 1, л. д. 105), а также решением Ассоциации от 21-23 июня 2005 года, где Рябов В.С. указан в числе приглашенных лиц (т. 1, л. д. 88). Указанным письмом также подтверждается, что проживание указанного сотрудника обеспечивалось за счет Ассоциации.

          Николаев В.В. и Степанов А.Н. являются сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Их участие в работе Ассоциации подтверждается письмом заместителя начальника Управления надзора за летной деятельностью от 14.06.2006г. № 6.1.14-1223 (т. 1, л. д. 106), а также решениями Ассоциации от 21-23 июня 2005 года (т. 1, л. д. 88) и от 20-23 сентября 2005 года (т. 1, л. д. 78-79), где Николаев В.В. и Степанов А.В. указаны в числе приглашенных лиц. Данным письмом также подтверждается, что проживание указанных сотрудника обеспечивалось за счет Ассоциации.

           Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что участие указанных лиц в собраниях Ассоциации может подтверждаться только командировочными удостоверениями и приказами о командировке, поскольку Николаев В.В., Степанов А.Н. и Рябов В.С.  не являются сотрудниками Ассоциации.

         Согласно п. 2.5 Устава Ассоциация разрабатывает предложения по законодательным актам в области профессиональной подготовки и вносит их на рассмотрение в органы государственной власти и управления; содействует  обобщению предложений и выработке согласованных рекомендаций на изменение существующих и разработку новых программ переподготовки авиационного персонала и т.д. В связи с этим, участие представителей органов исполнительной власти в собраниях Ассоциации направлено на реализацию Ассоциацией задач и целей, предусмотренных Уставом, а расходы, связанные с участием этих лиц в собраниях Ассоциации, являются экономически обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела. Оснований к отмене судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 08.11.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Л.А.Захарова

Судьи                                                                                      Н.И.Корнева

                                                                                                   О.В.Никонова