344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а;

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.  Ростов-на-Дону                                                                     Дело № А53-15290/2007-С4-19

«21» декабря 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.  

судей Атроховой Т.И.,  Барановой Н.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Глуховой В.В.                                        

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2007г. по делу № А53-15290/2007-С4-19 по заявлению ООО «Ассорти» об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону № 84 от 07.09.20007г.  по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

при участии:

от заявителя: представитель Гончаров В.П. по доверенности  от 10.09.2007г., паспорт              60 03 892150, выдан 25.07.2003г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону,

от заинтересованного лица: представитель Положий Н.В. по доверенности № 68 от 08 01.2007г., удостоверение УР « 356953; представитель Белов В.А. по доверенности от 08.01.2007г., удостоверение УР № 357625.

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее ООО «Ассорти») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону (далее налоговая инспекция) по делу об административном правонарушении № 84 от 07.09.2007г. о привлечении ООО «Ассорти» к административной ответственности по статье  14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2007г. постановление № 84 от 07.09.2007г. по делу об административном правонарушении от инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о привлечении  ООО «Ассорти» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Решение суда мотивировано существенными процессуальными нарушениями, допущенными ответчиком при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция  просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Налоговая инспекция  не согласна  с выводом, сделанным в решении суда о  нарушении ИФНС процедуры привлечения к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день.

Законность и обоснованность оспариваемого акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции  пояснили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «Ассорти» пояснил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из  материалов дела, 07 сентября 2007г.  налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в ходе которой установлено,  что в магазине, принадлежащем ООО «Ассорти», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ленинградская, 2 «А», при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовая техника не применялась (ККТ отсутствует); при проверке выявлены излишки в кассе на сумму 1650 рублей. Факт совершения правонарушения зафиксирован в акте проверки выполнения Закона РФ  от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 091238 от 07.09.2007г.  (л.д. 25-26) и в акте о проверке наличных денежных средств кассы  № 091238 от  07.09.2007г. (л.д.27).

07 сентября 2007 года в отношении ООО «Ассорти»  составлен протокол об административном правонарушении № 00084  (л.д. 10).

07 сентября  2007 года и.о. начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону рассмотрел протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему документы и вынес постановление № 84 о привлечении ООО «Ассорти» к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, неприменения ККТ за которое предусмотрена ответственность статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению ООО «Ассорти» в арбитражный суд с требованием об отмене указанного постановления.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), использование ККМ не зарегистрированной в налоговых органах, использование ККМ, не включенной в Государственный реестр, использование ККМ без фискальной (Контрольной) памяти, использование ККМ, у которой пломба отсутствует, либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к  фискальной памяти, пробитие ККМ чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом). 

В данном случае в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, заявителю вменено отсутствие контрольно-кассовой техники. 

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются интересы потребителей. Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

За ООО «Ассорти» зарегистрировано 2 контрольно-кассовые машины, заводской              № 1501739 и № 1503385.  Контрольно-кассовая машина ЭКР 2102К, версия  01, заводской № 1503385 на момент проверки находилась в магазине, принадлежащем ООО «Ассорти» и применялась при осуществлении наличных денежных расчетов, что подтверждается кассовыми чеками, журналом кассира – операциониста (л.д. 30-31).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с вышеназванным  кодексом.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день – 07.09.2007г. Кроме того,  в постановлении № 84 о привлечении к административной ответственности ООО «Ассорти» указано, что рассмотрен протокол об административном правонарушении             № 00070 от 06.092007г., однако такого протокола в материалах дела не имеется,  а протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ассорти»  имеет номер  00084  и дату  07.09.2007г.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему правонарушений, то есть в данном случае общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность  устранения этих недостатков отсутствует.

По смыслу норм, изложенных в  части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений  пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, так как при составлении протокола об административном правонарушении  от 07.09.2007г. № 00084 присутствовал генеральный директор, права ей разъяснены, какие-либо ходатайств об отложении не поступало, не может быть принят во внимание.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и в связи с этим оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, с учетом того, что на момент проверки контрольно-кассовая машина регистрационный № 4806 находилась в магазине ООО «Ассорти» и применялась при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу,  что  суд первой инстанции, установил и исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения от 03.10.2007г., апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Ростовской области

                                              П О С Т А Н О В И Л А:

   Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий:                                                                                        Г.А. Сурмалян

Судьи:                                                                                                                      Т.И. Атрохова

Н.В. Баранова