г. Ростов-на-Дону
17.05. 2007 г. № дела А53-3995/2007-С4-5
Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2007 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области: С.В. Гришко
при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Гришко
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению : ООО «Будь Здоров»
К Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
3-е лицо: ООО «Формула Торговли Сервис Центр»
О признании незаконными и отмене Постановлений № 16-13/705 и № 16-13/705 долж. от 29.03.2007г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 КоАП РФ
В судебном заседании участвуют представители:
От заявителя: Директор ФИО1 решение № 10 от 31.01.2006г.
От ИФНС России: ФИО2 доверенность № 16-01/24151 от 31.10.2006г., ФИО3 доверенность № 16-04/9041 от 12.05.2007г., ФИО4 доверенность № 16-01/9040 от 12.05.2007г.
От 3-го лица: Директор ФИО5 приказ № 6к от 24.04.07г.
Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявлениеООО «Будь Здоров» к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району <...> лицо: ООО «Формула Торговли Сервис Центр» о признании незаконными и отмене Постановлений № 16-13/705 и № 16-13/705 долж. от 29.03.2007г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 КоАП РФ.
Заявитель настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку неверность криптографического кода возникла не по вине Общества, а из-за аппаратного сбоя, вследствие чего данные ЭКЛЗ не совпадают с данными, хранящимися в фискальной памяти. После сбоя аппарат об ошибке не сигнализировал и не заблокировался, а продолжал находиться в рабочем режиме, в связи с чем, ООО «Будь Здоров!» не было и не могло быть известно о сбое в работе аппарата и, как следствие, нарушениях в формировании криптографического кода.
Представители административного органа требования заявителя отклонили, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. При этом указали на то, что в результате проведенной проверки не подтвердилась подлинность кассовых чеков и сменных отчетов, которые передаются контрольно-кассовой машиной модуля электронной контрольной ленты защищенной, в связи с чем, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Также опровергли довод заявителя о том, что налоговый орган привлекает ООО «Будь здоров!» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение на том основании, что статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, инспекция вынесла Постановления № 16-13/705 от 29.03.2007г. в отношении юридического лица и № 16-13/705 долж. от 29.03.2007г. в отношении должностного лица, тем самым не нарушив положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Представитель ООО «Формула Торговли Сервис Центр» представил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что является центром обслуживания контрольно-кассовых машин. Между компанией ООО «Будь Здоров» заключен договор № 23 от 01.09.2006 г. о гарантийном техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовых машин. На одном из обслуживаемых фискальном регистраторе ШТРИХ-ФР-К № 00074412, принадлежащем ООО «Будь Здоров», в результате аппаратного сбоя, данные в ЭКЛЗ не совпали с данными, хранящимися в фискальной памяти. По факту данного сбоя ООО «Формула Торговли Сервис Центр» направлен официальный запрос Генаральному поставщику ЗАО «Штрих-М» о том, каким образом мог произойти данный сбой и почему фискальный регистратор не заблокировался (исх. № 42 от 27.04.07 г.).
В судебное заседание 15.05.2007 г. представлен ответ на запрос, направленный ООО «Формула Торговли Сервис Центр» ЗАО «Штрих-М», № 199 от 11.05.2007 г. В Техническом заключении по ККМ ШТРИХ-ФР-К з/н 00074412, принадлежащей ООО «Будь Здоров!», генеральный поставщик ККМ ШТРИХ-ФР-К ЗАО «ШТРИХ-М» сообщило, что эталонная прошивка ККМ ШТРИХ-ФР-К не контролирует совпадение суммарного счетчика накопления продаж в фискальной памяти (необнуляемая сумма) и сумму всех продаж за период всей работы текущей ЭКЛЗ в составе данного фискального регистратора. Согласно п. 3.13 Технических требований к ККМ в части ЭКЛЗ сравнение данных производится только незакрытой смены и их восстановление по данным ЭКЛЗ в случае сбойных ситуаций возможно только в незакрытой смене. Если в фискальной памяти имеется менее трех сбойных записей, в частности записей сменных итогов продаж, то ККМ ШТРИХ-ФР-К не выдаст ошибку фискальной памяти и продолжит работу. Согласно п. 6 Технических требований к ККМ в части ЭКЛЗ блокировка ККМ при расхождении данных суммы продаж фискальной памяти и ЭКЛЗ не предусмотрена. В случае возникновения сбойных ситуаций правильными признаются данные из ЭКЛЗ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее: 05.03.2007 г. в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, проведенной по Распоряжению Управления ФНС России по Ростовской области от 27.02.2007 г. № 16.21-20/37, установлено, что в аптеке «РИГЛА», принадлежащей ООО «Будь Здоров!», находящейся по адресу: <...>, при осуществлении наличных денежных расчетов применялась ККТ марки ШТРИХ-ФР-К версии 01 заводской номер 00074412. В результате проверки кода кассового чека с этой машины от 22.12.2006 г. было выявлено, что криптографический проверочный код в кассовом чеке не верен.
По результатам проверки 5.03.2007 г. в соответствии с инструкцией «О порядке выполнения запроса на проверку корректности КПК ККМ с ЭКЛЗ», доведенной письмом Заместителя министра МНС России от 06.08.2004г. № 33-0-11/504@, направлен запрос о проверке кассового документа. На запрос получен ответ от 9.03.2007 г. № 06-6-09/120@, который подтвердил неверность криптографического проверочного кода в кассовом чеке от 5.03.2007 г. ККМ номер 00074412 регистрационный номер ЭКЛЗ 2713208989. Таким образом, не подтверждена подлинность кассовых чеков и сменных отчетов, которые передаются контрольно-кассовой машиной модуля электронной контрольной ленты защищенной.
Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении ООО «Будь Здоров!» и директора Общества ФИО1 протоколов об административных правонарушениях от 15.03.2007 г., соответственно № 16-13/705 и № 16-13/705 долж., по признакам совершения правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы об административных правонарушениях, 29.03.2007 г. начальник Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону вынес Постановления № 16-13/705 в отношении юридического лица и № 16-13/705 долж. в отношении должностного лица о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Полагая, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, а также отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, ООО «Будь Здоров!», используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам .
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «Будь Здоров!» к административной ответственности, судом установлено, что проверка была произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля».
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вручен представителю заявителя, что подтверждается подписью в протоколе.
О дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Будь Здоров!» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в протоколе, согласно которой директор Общества гр. ФИО1 приглашается в Инспекцию 29.03.2007 г. к 10.00 часам.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается росписью в получении Постановления.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.
Судом отклоняются довод заявителя о нарушении Инспекцией требований административного законодательства, выразившихся в том, что административный орган привлекает Общество к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, как необоснованный, поскольку в данном случае, Постановлением № 16-13/705 к административной ответственности привлечено юридическое лицо, а Постановлением № 16-13/705 долж. - должностное лицо.
Учитывая положения п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Инспекции нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При анализе наличия в деянии ООО «Будь Здоров!» состава административного правонарушения, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.03г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу ст. 4 вышеназванного закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета организации в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Согласно ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.03 г., а также п.1 Постановления Пленума ВАС № 16 от 31.07.03 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением ККМ понимается: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), использование ККМ не зарегистрированной в налоговых органах, использование ККМ, не включенной в Государственный реестр, использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой пломба отсутствует, либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие ККМ чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).
Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях ККМ.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО «Будь Здоров!» в аптеке «РИГЛА» по ул. Б.Садовая, 63 в г. Ростове-на-Дону эксплуатируется кассовый аппарат Штрих ФР-К, заводской номер 00074412, зарегистрированный в установленном порядке в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Указанная ККМ обслуживается ООО «Формула Торговли Сервис Центр» на основании договора № 23 на гарантийное, техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин, заключенного 01.09.2006 г. Последнее техническое обслуживание ККМ было произведено 28.02.2007 г., что подтверждается актом выполненных работ № 17/000362 от 28.02.2007 г. Пломба, установленная на ККМ, не была нарушена, о чем свидетельствует заключение ЦТО от 22.03.2007 г.
Из вышеуказанного следует, что заявителем в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Минфина РФ от 30.08.1993 г. № 104, были предприняты все необходимые действия для поддержания ККМ в технически исправном состоянии.
По заключениям Сервисного центра ООО «Формула Торговли Сервис Центр» от 21.03.2007 г., 22.03.2007 г. неверность криптографического кода возникла из-за аппаратного сбоя, вследствие чего данные в ЭКЛЗ не совпадают с данными, хранящимися в фискальной памяти. После сбоя аппарат об ошибке не сигнализировал и не заблокировался, а продолжал находиться в рабочем режиме.
В Техническом заключении (письмо генерального поставщика ККМ ШТРИХ-ФР-К ЗАО «ШТРИХ-М» от 11.05.2007 г. № 199) по ККМ ШТРИХ-ФР-К з/н 00074412, принадлежащей ООО «Будь Здоров!», также сообщается, что, если в фискальной памяти имеется менее трех сбойных записей, в частности записей сменных итогов продаж, то ККМ ШТРИХ-ФР-К не выдаст ошибку фискальной памяти и продолжит работу. Согласно п. 6 Технических требований к ККМ в части ЭКЛЗ блокировка ККМ при расхождении данных суммы продаж фискальной памяти и ЭКЛЗ не предусмотрена. В случае возникновения сбойных ситуаций правильными признаются данные из ЭКЛЗ.
Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что Общество использовало неисправную контрольно-кассовую машину, поскольку аппаратный сбой произошел неожиданно, заявитель не мог знать о нарушении в формировании криптографического кода, поскольку после сбоя аппарат об ошибке не сигнализировал и не заблокировался, а продолжал находиться в рабочем режиме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что собранными в ходе административного производства материалами, не доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Будь Здоров!» подлежит отмене.
В части требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления № 16-13/705 долж. от 29.03.2007 г. производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение жалоб на постановления, в соответствии с которыми к административной ответственности привлечены руководители юридических лиц, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Из содержания Постановления от 29.03.2007 г. № 16-13/705 долж. следует, что оно принято в отношении генерального директора ООО «Будь Здоров!» ФИО1 Ответственность применена к ФИО1 в связи с осуществлением ею должностных полномочий руководителя юридического лица.
При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления не относится к компетенции арбитражного суда, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 29.03.2007 г. № 16-13/705 о привлечении ООО «Будь Здоров!» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.
В части признания незаконным и отмене Постановления от 29.03.2007 г. № 16-13/705 долж. о привлечении генерального директора ООО «Будь Здоров!» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья С.В. Гришко
