г.
Ростов-на-Дону
Дело №
А53 - 3715/2007-С4-4
“18”
апреля
2007 г.
Резолютивная часть объявлена 11.04.07.
Арбитражный суд в составе судьи Пикиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пикиной Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Управляющая жилищно-коммунальная компания» г. Красный Сулин
к Красносулинскому районному отделу ГУ ФС СП по РО
3-е лицо - ГУП РО «Донэнерго»
о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.03.07 о наложении штрафа
при участии:
от заявителя – Сагайдачная Т.Н. по доверенности № 01/276 от 10.04.07.
от ССП - судебный пристав-исполнитель Изранова Н.В. по доверенности от 11.03.07.
от 3-го лица – юрисконсульт Ермолаева О.В. по доверенности № 3588 от 28.12.06, юрисконсульт Котляр Д.В. доверенность № 3603 от 28.12.06.
установил: рассматривается заявление МУП «УЖКК» г. Красный Сулин к Красносулинскому районному отделу ГУ ФС СП по РО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23.03.07 о наложении штрафа на Зверева В.А.
Должник в обоснование доводов указал, что на основании решения от 16.10.2006г. Арбитражного суда Ростовской области был выдан исполнительный лист № 069517 от 29.01.2007г.о взыскании с МУП УЖКК г. Красный Сулин задолженности в пользу ГУП РО « Донэнерго» суммы 2705740,89 руб. МУП было представлено в Красносулинский отдел ГУ ФС СП по РО заявление с указанием уважительных причин, по которым исполнительный документ не может быть исполнен в установленный срок. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку не утверждено страшим судебным приставом, что противоречит п.2 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель заявленные требования отклонил по следующим основаниям. В Красносулинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области 27.02.2007г. поступил исполнительный лист №069517 от 29.01.2007г., выданный Арбитражным судом РО о взыскании с МУП «УЖКК» задолженности -2705740 руб. 89 коп. в пользу ГУП РО «Донэнерго». Было возбуждено исполнительное производство № 3039/719/4/2007 И.о. ген.директора МУП «УЖКК» - В.А.Звереву 07.03.2007г. было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной и административной ответственности, требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов: список расчетных и иных счетов в банке, бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств, ведомость наличия основных средств. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения данных требований. После истечения срока, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых документов для приобщения к материалам исполнительного производства исполнено не было. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.03.2007г. было вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя МУП «УЖКК»-В.А.Зверева, в размере 20 МРОТ. На заявления МУП «УЖКК» об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнительного производства был дан ответ о том, что в отложении исполнительных действий отказано ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. По мнению службы судебных приставов, постановление от 23.03.2007г. о наложении штрафа в отношении Зверева В.А. вынесено в соответствии с законом (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Представитель 3-го лица - ГУП РО «Донэнерго» в судебное заседание явился, требование не признал.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2006г. по делу № А53-8880/06-С1-17 взыскано с МУП «Управляющая жилищно-коммунальная компания» г. Красный Сулин в пользу ГУП РО «Донэнерго» задолженности - 2680833 руб. 72 коп.8 коп., в том числе 2587108 руб. 22 коп. – основной долг, 93725 руб. 50 коп. - пени, а также расходы по госпошлине 24907 руб. 17 коп.
27.02.07г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3039/719/4/2007.
07.03.2007г. и.о. генерального директора МУП «УЖКК» - В.А.Звереву было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства,
предупреждение об уголовной и административной ответственности,
требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов: списка расчетных и иных счетов в банке, бухгалтерского баланса, отчета о движении денежных средств, ведомости наличия основных средств. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения данных требований.
После истечения установленного срока требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых документов для приобщения к материалам исполнительного производства исполнено не было. Из объяснений от Зверева В.А. о причинах не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, установлено отсутствие уважительных причин для приостановления исполнительного производства. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.03.07г. за не выполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении Зверева В.А. штрафа в размере 20 МРОТ т.е. 2000 рублей. По утверждению службы судебных приставов, постановление о наложении штрафа, утвержденное старшим судебным приставом, было направлено по почте (исх. № 23-8997 от 26.03.2007г).
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 85 названного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 Закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, согласно данной норме штрафу могут подвергаться только граждане и должностные лица. Юридические лица не могут являться субъектами ответственности в соответствии с названной нормой.
Заявитель не указал, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.07 о наложении штрафа на Зверева В.А. нарушает права и законные интересы юридического лица - МУП «Управляющая жилищно-коммунальная компания».
Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат и не нарушают нормы Федерального Закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку юридическое лицо- должник по исполнительному производству не доказал нарушение его прав и законных интересов оспоренным постановлением от 23.03.2007г. о наложении штрафа на Зверева В.А., суд руководствуясь ст. 198, ст. 201 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления МУП «Управляющая жилищно-коммунальная компания» Г. Красный Сулин к Красносулинскому районному отделу ГУ ФС СП по РО о признании незаконным постановления от 23.03.07 о наложении штрафа на Зверева В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 259, 276 АПК РФ.
Судья Л. В. Пикина
