«18» января 2007 г.Дело № А53 – 14877/2005-С4-41
(дата изготовления решения в полном объеме)
«11» января 2007 г. (дата объявления резолютивной части решения суда)
Арбитражный суд в составе
судья В.Н. Авдеев
рассмотрел в открытом судебном заседании объединенное дело по искам Шейхет Игоря Ильича, ЗАО «Донская холдинговая компания»
к ответчику: ООО ИК «Полис-Инвест»
о взыскании действительной стоимости доли
В судебном заседании приняли участие:
от истцов: представитель Показанник С.И. – доверенность от 20.05.05, 06.09.06
от ответчика: представитель Яковенко С.Ю.- доверенность от 05.10.06
при ведении протокола судебного заседания судьей
Сущность спора: Рассматриваются требования о взыскании в пользу ЗАО «ДХК» 1 744 808 рублей из которых 1 262 977 руб. 60 коп. – действительная стоимость доли в уставном капитале ответчика, 481 830 руб.40 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату; взыскании в пользу Шейхет И.И. 236 117 руб. 63 коп. их которых 170 911 руб.90 коп. – действительная стоимость доли в уставном капитале ответчика, 65 205 руб. 73 коп – проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату.
Данный предмет иска в означенном субъектном составе рассматривается в связи с отменой решения суда от 8.06.06 постановлением ФАС СКО от 18.10.06, направлением дела на новое рассмотрение, принятием к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ уточненных требований согласно соответствующих заявлений истцовой стороны от 11.05.05 (л.д. 27-30 т.4).
Ответчик уточненные исковые требования на новом рассмотрении не признал полностью, считает обязанность по выплате действительную стоимость доли в уставном капитале в пользу истцов погашенной в результате исполнения решения суда согласно исполнительных листов № 063900 и № 063901 от 14.07.06 (л.д. 113-114 т.3).
При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее:
Шейхет Игорь Ильич и ЗАО «Донская холдинговая компания» являлись участниками общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Полис-Инвест» ( доли в уставном капитале 15.74% и 2.13% соответственно) до декабря 2001 года. В декабре 2001 года данные участники хозяйственного общества направили письменные уведомления в адрес органов управления общества «Полис-Инвест» о выходе из состава участников общества и попросили выплатить им действительную стоимость доли. Однако общество своих обязательств не выполнило, в связи с чем истцы и обратились в суд, указав в качестве правовых оснований ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 395 ГК РФ. Так как их иск решением суда первой инстанции был удовлетворен частично, на новом рассмотрении исковые требования были уточнены с учетом ранее присужденных сумм и исполнения решения суда в данной части требований.
Проанализировав имеющиеся материалы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.
Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной экспертизы.
Разногласия между Обществом и вышедшими участниками данного общества, составляющими истцовую сторону по делу, возникли по поводу критериев определения размера подлежащей выплате стоимости доли. По мнению Общества, выплате подлежит стоимость доли определенной по данным исправительного баланса общества по состоянию на 01.01.02, сданного в налоговый орган 22 февраля 2006 году (л.д.17-18,151 т. 2).
Сведения и отчетные данные исправительного баланса ООО ИК «Полис-Инвест», составленного в 2006 году не принимаются судом как достоверные по следующим основаниям.
Пункт 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 года № 67н гласит следующее: «В случае выявления организацией неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления производятся записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены. При выявлении неправильного отражения хозяйственных операций в отчетном году после его завершения, но за который годовая бухгалтерская отчетность не утверждена в установленном порядке, исправления производятся записями декабря год, за который подготавливается к утверждению и представлению в соответствующие адреса годовая бухгалтерская отчетность.
В случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся».
Таким образом, законодательство допускает возможность внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность, за исключением отчетности, уже утвержденной в установленном порядке.
При этом суд учитывает, что сама по себе сдача бухгалтерской отчетности в налоговый орган не может означать, что данные отчетности достоверны. В данном конкретном случае, ответчик, руководствуясь принципом состязательности сторон,(ст. 9 АПК РФ), и обязанностью доказывания (ст. 65 АПК РФ) должен был бы представить заключение налоговой инспекции, которая провела проверку достоверности представленной исправительной отчетности по просьбе предприятия, заключение экспертизы по проверке данных первоначальной и исправленной отчетности на предмет обоснованности отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций в исправленном виде.
Таковых доказательств в материалы дела не представлено. Напротив, определяя размер подлежащей выплате действительной стоимости доли на основании первоначальной и исправленной отчетности, судебный эксперт-бухгалтер посчитал возможным высказаться о величинах уставного капитала и стоимости чистых активов ООО ИК «Полис-Инвест», указав следующее.
Как в первоначальном, так и в исправленном бухгалтерских балансах ответчика за 2001 год уставной капитал отражен в пассиве баланса по строке 410 как на начало, так и на конец года в сумме 7 400 000 рублей. Стоимость чистых активов ООО ИК «Полис-Инвест» по данным уточненного бухгалтерского баланса за 2001 год, составляет 1853,0 тыс. руб., которая почти в 4 раза меньше суммы уставного капитала общества на конец 2001 года. Между тем, согласно ст. 20 п.3 Закона об ООО, если по окончанию финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
Основанием для составления исправительного баланса явилось необходимость отражения финансовых результатов гражданско-правовых сделок,- агентского договора от 12.10.2000 с Маляровой В.Г. по содействию в приобретении пакета акций в количестве 1 360 000 штук ОАО «Донецкая мануфактура» и собственно приобретения акций ответчиком.
Пунктами 7 и 8 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н предусмотрено, что основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт хозяйственной операции. Содержащаяся в принятых к учету первичных документах информация, необходимая для отражения в бухгалтерском учете, накапливается и систематизируется в учетных регистрах. Информация из учетных регистров переносится в сгруппированном виде в бухгалтерскую отчетность. Аналогичные положения содержатся в ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Однако в бухгалтерском учете ответчика отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета и учетные регистры бухгалтерского учета по приобретению данного пакета акций.
Заключением от 21.11.05 ООО «Центральное агентство вневедомственного финансового контроля и экспертизы» по специальному аудиторскому заданию по проверке стоимости чистых активов ООО ИК «Полис-Инвест» по состоянию на 31.12.01 констатировано, что первичными документами по приобретению пакета акций являются указанный агентский договор и выписка № 2385 по счету № 11858 на 09.04.2001 из реестра владельцев ценных бумаг, выданная Ростовским филиалом ЗАО «Единый регистратор».
Однако данный вывод противоречит действующему законодательству ввиду следующего.
Статья 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» определяет акцию как эмиссионную ценную бумагу, закрепляющие право ее владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации. В силу части 8 статьи 63 ГК РФ, 24 ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидация общества считается завершенной, а общество прекратившим свое существование с момента внесения органом государственной регистрации юридических лиц записи в государственный реестр. С этого момента все обязательства общества прекращаются (часть 1 статьи 61 ГК РФ). Завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав удостоверенных акцией, так и прав на акцию. Как следует из информационного письма ФСФР от 15.06.06 № 06-ОВ-02-3/8946 «О порядке списания со счетов депо ценных бумаг ликвидированных эмитентов» процедура обслуживания выпуска ценных бумаг должна депозитарной и регистрационной деятельностью должна быть прекращена в связи с получением информации о прекращении юридического лица-эмитента.
Ответчик не представил никаких пояснений о хозяйственной цели агентского договора по приобретению пакета акций эмитента, находящегося на стадии завершения конкурсного производства (л.д. 20 т.4).
По совокупности приведенных обстоятельств, суд считает соответствующим материалам дела и достоверной бухгалтерской отчетности расчет величины действительной стоимости доли, произведенной судебной – бухгалтерской экспертизой по первоначальному балансу за 2001 год ООО ИК «Полис-Инвест» а уточненные требования истцов в части взыскания действительной стоимости доли подлежащими удовлетворению.
В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования кредиторов исходя из учетной ставки банковского процента, существующей на день вынесения решения, то есть по ставке 11%.
С ответчика в пользу истцов надлежит также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в виду полной доказанности оснований данного вида особой гражданско-правовой ответственности с учетом периода пользования установленного расчетом истца (1070 дней) по ставке рефинансирования 13%.
По правилам ст. 111 АПК РФ суд относит все судебные расходы на ответчика, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства невыполнения данным лицом определений суда о представлении дополнительных доказательств, что привело к затягиванию процесса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.167-176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО ИК «Полис-Инвест» в пользу Шейхет Игоря Ильича 62 029 руб.68 коп., из которых 39 468 руб.90 коп. – действительная стоимость доли , 15 246 руб.50 коп.- проценты по ст.395 ГК РФ, 7 313 руб. 28 коп. - госпошлина
Взыскать с ООО ИК «Полис–Инвест» в пользу ЗАО «Донская холдинговая компания» 426 601 руб.06 коп. из которых 291 662 руб. 20 коп.- действительная стоимость доли , 112 692 руб. 20 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 22 294 руб. 86 коп. – госпошлина.
В остальной части иска Шейхет И.И. и ЗАО «ДХК» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.
Судья В.Н.Авдеев
