г. Ростов-на-Дону
«11 » апреля 2007 г. № дела А53-2478 /2007-С4-49
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2007 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Казаченко Г.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Казаченко Г.Б.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Росздравнадзора по Ростовской области
о привлечении Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Батайск ОАО «РЖД»
к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
в судебном заседании приняли участие.
от заявителя – представитель по доверенности от 21.02.2007 г. Винничук Е.Ю., Куделькина Л.В., - представитель по доверенности от 02.10.2006 г.
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Катеринчева О.А., - главный врач больницы , удостоверение № 1У 0077, юрисконсульт Моторин Е.П., по доверенности № 283 от 20.03.2007 г.
специалист Сосницкая Елена Георгиевна, - удостоверение № 000061, - заместитель директора дирекции по развитию перспективных видов страхования ОАО «Литер - Полис».
установил: Рассматривается заявление Управления Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Батайск ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, - за осуществление предпринимательской деятельности (оказание платных медицинских услуг по специальности «стоматология хирургическая») без лицензии.
Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела приказ ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 2220 - ПР / 05 от 10.10.2005 г. «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Представитель заинтересованного лица не возражал против приобщения к материалам дела приказа № 2220 - ПР / 05 . Ходатайство представителя заявителя удовлетворено, к материалам дела приобщен приказ ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 2220 - ПР / 05 от 10.10.2005 г. «О б утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил приобщить к материалам дела акт проверки от 16.02.2007 г., проведенный на основании приказа ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФС - Т - 07 - 61 / 38 от 15.02.2007 г.
Представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица. К материалам дела приобщен акт проверки от 16.02.2007 г., проведенной на основании приказа ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития №ФТ - Т - 07 - 61/38 от 15.02.2007 г.
Представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела договор 2 / СКЖД от 01.02.2005 г. на предоставление медицинских услуг и дополнительное соглашение с приложением № 3, 4, 5.С учетом мнения представителя заявителя договор приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица просил приобщить к материалам дела докладную Зубковой Н.П., написанной на имя главного врача Катеринчевой О.А. Представитель заявителя возражал против приобщения к материалам дела докладной Зубковой Н.П. , поскольку данный документ не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела и не является документом по существу обстоятельств заявления о привлечении к административной ответственности. Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приобщении к материалам дела докладной Зубковой Н.П. в силу ст. 67 АПК РФ, как не имеющей отношения к рассматриваемому делу.
Представитель заявителя поддержал требование. Считает факт правонарушения, выразившегося в отсутствии лицензии на оказание медицинской помощи (на платной основе) по специализации стоматология хирургическая, и вину юридического лица доказанными материалами дела. В обоснование своего требования заявитель указал на то, что для оказания медицинской помощи по специальности стоматология хирургическая в больнице допускается специалист не имеющий специального образования (челюстно - лицевой хирург), больница не имеет лицензии на оказание услуг по специальности стоматология хирургическая. Кроме того, деятельность осуществляется без санитарно-эпидемиологического заключения, ряд специалистов не прошли курсы повышения квалификации. Данные факты подтверждаются актом от 16.02.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 16.02.2007 г., прейскурантом цен на оказание платных медицинских услуг. Более того, тот факт, что удаление зуба относится к компетенции врача, специализирующегося на «стоматологии хирургической» подтвердил опрошенный в судебном заседании специалист стоматолог.
При таких обстоятельствах представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, указанным в письменном отзыве: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 26.2. КоАП РФ , а именно: в протоколе не указана дата, время и место совершения административного правонарушения (чем нарушена ч. 2 ст. 28.2.КоАП РФ), не указано, что совершалось оказание услуги по специализации стоматология хирургическая, отсутствует фамилия врача, оказавшего такую услугу. Кроме того, акт проверки составлен только Калмаковым Р.Л., в то время как приказом Управления Росздравнадзора по Ростовской области № 39 поручено проведение проверки комиссии в составе трех человек. Акт подписан не всеми членами комиссии. Показания свидетелей Росздравнадзора противоречат друг другу, факты изложены не последовательно. Проверка проводилась по приказам № 38, 38 и члены комиссии были те же. Квитанции Калмаковым не истребованы надлежащим образом, он не запротоколировал изъятие документов из регистратуры, в связи с чем отсутствует допустимость доказательств.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности указал на то, что больница не осуществляет услуги по специальности « стоматология хирургическая».
Представитель заинтересованного лица подтвердил, что Калмаков советовался с членами комиссии, оценивал квалификационные документы, и установил, что ведется оказание помощи по специальности стоматология хирургическая без лицензии на данный вид деятельности. Представленный в материалы дела прейскурант цен на оказание услуг не может быть доказательством по делу, поскольку заверен только печатью Росздравнадзора, в больнице имеется другой прейскурант цен. Находящееся в материалах дела направление на оказание медицинской помощи больной не является квитанцией об оплате услуг. Данное направление представлено представителю Росзравнадзора в процессе проверки страховой компанией, с целью объяснения процесса оформления квитанций, выдаваемых страховой компанией. Фамилия больной выбрана произвольно из базы данных компьютера, к стоматологу указанная больная за медицинской помощью 16.02.2007 г. не обращалась.
Более того, руководитель ( и сотрудники) Управления Росздравнадзора не вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, и соответственно не вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих экономическую деятельность. Поскольку протокол составлен неуполномоченным лицом, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил возвратить протокол об административном правонарушении в Территориальное Управление Росздравнадзора по Ростовской области для устранения недостатков..
Согласно ч. 3 ст. 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1 (ч.2, 3,4) вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. В компетенцию территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области , согласно положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 г. №205 не входит контроль за соблюдением условий лицензий, а следовательно руководитель территориального управления Росздравнадзора не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности. На этом основании лицо, привлекаемое к административной ответственности просило заявление оставить без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Более того, на том основании, что заявление подписано руководителем Управления Росздравнадзора по Ростовской области, но к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя на подписание данного заявления от имени Управления Росздравнадзора заявление подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Согласно приказа Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области от 15.02.2007 г. № ФСТ - Т - 07 - 61/38 утверждена комиссия по проверке деятельности больницы в следующем составе: председатель комиссии Полинская Т.А. - заместитель руководителя Росздравнадзора по Ростовской области, член комиссии - Зеленская Н.Ю. - специалист - эксперт, Калмаков Р.Л - специалист - эксперт Росздравнадзора по Ростовской области.. Однако проверка проводилась членом комиссии Калмаковым Р.Л., (о чем указано вводной части акта проверки), а остальные участники комиссии не принимали участие в проверке. В акте проверки от 16.02.2007 г. не указано место составления акта, номер распоряжения, на основании которого проводилась проверка не соответствует представленному заинтересованному лицу экземпляру, должность Калмакова Р.Л. не указана. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а составление акта проверки, и протокола об административном правонарушении с указанными выше нарушениями при его составлении лишает их доказательственной силы. С учетом вышеизложенных обстоятельств представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
Допрошенные в судебном заседании 27.03.2007 г. свидетели пояснили следующее:
Полинская Т.А., - проверка проводилась в соответствии с приказом Управления Росздравнадзора по Ростовской области № 39 от 15.02.2007 г. в составе трех человек. В акте имеется только две подписи, - ее и Калмакова, по небрежности подпись Зеленской отсутствует. Ею проверялись амбулаторные карты больных. Главный врач больницы непосредственно принимала участие в проведении проверки, представила сотрудников, которым поручила предоставление проверяющим требуемой документации. Тот факт, что больницей оказывалась услуга по специальности стоматология хирургическая установлен ею из записи в амбулаторной карте больной. О времени начала проверки Полинская пояснила, что сначала прибыла она с Зеленской, через пять минуть приехал Калмаков, который присутствовал при ознакомлении главного врача с приказом Управления Росздравнадзора по Ростовской области от 15.02.2007 г. № 39 о проведении проверки. Проверка лечебного учреждения проводилась одновременно по двум приказам Управления Росздравнадзора по РО (№ 38 и № 39).
Зеленская Н.Ю. пояснила, что в акте проверки от 16.02.2007 г. она забыла расписаться. Факт оказания услуги по специализации стоматология хирургическая установлен из вкладыша к амбулаторной карте больной, в котором было указано о проведенной экстракции зуба, который принес проверяющий Калмаков, он же принес прейскурант цен на оказание платных услуг. При проведении проверки главный врач больницы согласилась с тем, что имеются нарушения, обязалась не проводить оказание услуг по специальности стоматология хирургическая до получения лицензии, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении. По вопросу начала проверки пояснила, что приехали на проверку все члены комиссии вместе, для работы нас разместили в разных кабинетах, так как всех в один кабинет главный врач поместить не смогла. При составлении акта она присутствовала лично. Прейскурант цен запрошен был в кассе. Лично ею установлен факт отсутствия в стоматологическом кабинете аптечки скорой помощи.
Калмаков Р.Л. - пояснил, что проверка проводилась комиссией в составе трех человек, в акте не указаны фамилии всех членов комиссии в связи с невнимательностью. Акт составлялся им. Им были затребованы амбулаторные карточки больных, в одной из которых имелась запись об оказании услуг по удалению зуба, после чего затребовал подтверждение оплаты услуги, касса представила направление и квитанцию страхового полиса. Проверка была окончена часов в 17-18.
Золотарева Е.Б. - пояснила, что она работает главной медицинской сестрой больницы. Калмаков проводил проверку один в его кабинете. Золотаревой Е.Б. представлялась истребуемая проверяющими документация. Проверка окончилась примерно часов в 19-20, последним уехал Калмаков, Полинская и Зеленская уехали раньше Калмакова.
Коробейникова Е.А. пояснила, что она работает в больнице секретарем. Калмаков приехал на проверку один, после прибытия двух членов комиссии примерно в 11 часов, гаходился в кабинете главной медсестры, куда она представляла истребуемые им документы. (копию лицензии, устава). Уехал примерно в 20 часов, а Полинская и Зеленская уехали ранее.
Тропа Е.А. - пояснила,что она работает в поликлинике медстатистом, в ее кабинете проводили проверку Полинская и Зеленская. Проверка проводилась примерно в период с 10 часов до 16 часов.
Новосядлая Н.В., к.м.н., доцент кафедры стомалогия Ростовского государственного медицинского университета - пояснила следующее: врач стоматолог может выбрать 5 специализаций по номенклатуре - врач стоматолог хирург, стоматолог детский, ортодонт, терапевт, ортопед. Больница должна иметь отдельно лицензию на стоматологию хирургическую Разделение специальности по номенклатуре произошло в 1993 г. Челюстно - лицевые хирурги работают в стационаре.
Допрошенная в судебном заседании 04.04.2007 г. Сосницкая Е.Г., удостоверение № 000061 заместитель директора Дирекции по развитию перспективных видов страхования ОАО ЖАСО «Литер - Полис» пояснила следующее: Находящаяся в материалах дела квитанция (л.д. 80) является квитанцией (бланком старого образца). Выписывать квитанцию на лицо, не проходившее лечение медицинское учреждение не имеет права. Прейскурант цен не утверждается руководителем страхового общества.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и свидетелей, суд установил следующее.
16 февраля 2007 г. комиссией, состав которой утвержден Приказом Росздравнадзора по Ростовской области № ФСТ - Т-07-61/39 от 15.02.2007 г. проведена проверка соблюдения лицензиатом Негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Батайск ОАО «РЖД, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Куйбышева, 140 (далее - медицинское учреждение), лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
В ходе проверки установлено, что медицинским учреждением осуществлялась медицинская деятельность на платной основе по специальности «стоматология хирургическая» при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.
При проведении проверки соблюдения лицензионных требований проверяющими также установлены и иные нарушения законодательства, регулирующего порядок осуществления медицинской деятельности: отсутствовало санитарно - эпидемиологическое заключение о соблюдении санитарно - эпидемиологических правил и норм при осуществлении медицинской деятельности, врач Лорьян Л.С. допущенный к осуществлению медицинской деятельности по специальности стоматология хирургическая не имеет подготовки по данной специальности, не представлены документы, подтверждающие соответствие квалификации врача уролога Манжугина М.Л., врача офтальмолога Клещева, врача инфекциониста Марковой В.Л., не представлены документы о повышении квалификации за последние 5 лет специалистов: врача - онколога Письменской Т.Л., врача - психиатра - нарколога Лукащевич О.В., врача - педиатра Симоновой Л.А., Лор - врача Соколова И.П., Кравченко Е.П.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2007 г. и протокол об административном правонарушении № 57 от 16.02.2007 г.
Совершенное правонарушение, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности по специальности «стоматология хирургическая» на платной основе при отсутствии лицензии, квалифицировано на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
Законный представитель больницы главный врач Катеринчева О.А. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 28.2 КоАП РФ ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении получена главным врачом больницы, о чем свидетельствует ее подпись на протоколе.
Главный врач Катеринчева О.А. дала пояснения по факту правонарушения, в которых указал на то, что « она обязуется не проводить медицинскую деятельность по специальности стоматология хирургическая до момента получения лицензии на данный вид медицинской деятельности»
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 КоАП заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и административные материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что при вынесении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В то же время, изучив материалы дела, дав анализ доводам лиц, участвующим в деле и пояснениям свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Батайск ОАО «РЖД к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно п. 96 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128 - ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования медицинской деятельности определен в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30.
Согласно ч. 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства от22.01.2007 № 30) лицензирование медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Согласно Приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности услуги по стоматологии хирургической включены в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, на которые должна быть получена лицензия.
Более того, в соответствии с п. 3 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 г. № 27 предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями осуществляется при наличии у них сертификата и лицензии на избранный вид деятельности.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 57 от 16.02.2007 г. больнице вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности ( оказание платных медицинских услуг по специальности «стоматология хирургическая» ) без лицензии.
Как видно из Устава Негосударственного Учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Батайск ОАО «Российские железные дороги» учреждение является юридическим лицом, и предметом деятельности учреждения является медицинская деятельность.
Согласно п. 1.8, 2.3. Устава медицинское учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и оказывать платные медицинские услуги населению в соответствии с Правилами предоставления платных медицинских услуг населению.
Медицинское учреждение имеет паспорт медицинского учреждения оказывающего платные медицинские услуги.
Как следует из протокола об административном правонарушении, пояснений представителя заявителя и допрошенных свидетелей услуги медицинским учреждением по специальности «стоматология хирургическая» оказывались на платной основе.
В соответствии с п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 г. № 27 и п. 4.5. Положения о предоставлении платных медицинских услуг медицинского учреждения, утвержденного учредителем ОАО «РЖД» предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов.
Согласно п. 4.3. Положения о предоставлении платных медицинских услуг медицинским учреждением, утв. учредителем медицинского учреждения - ОАО «РЖД» все медицинские услуги оказываются после оплаты.
Согласно п.12 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительством РФ от 13.01.1996 № 27 расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно - кассовых машин. При расчетах с населением без применения ККМ медицинские учреждения должны использовать бланк, являющийся документом строгой отчетности, утвержденный в установленном порядке. (один экземпляр выдает потребителю, а второй остается в медицинском учреждении).При этом к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам относятся квитанции, талоны, абонементы и другие документы, и в соответствии с п. 5 (п.п. «е») Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 бланк строгой отчетности должен содержать в обязательном порядке информацию о виде оказываемых услуг.
В соответствии с п. 4.8. Положения о предоставлении платных медицинских услуг, утв. ОАО «РЖД» при оплате медицинских услуг физическому лицу выдается договор установленного образца и кассовый чек (при наличии ККМ), или бланк строгой отчетности установленной формы.
Таким образом, бланки строгой отчетности являются доказательствами, подтверждающими факт оказания потребителю медицинских услуг.
В то же время, представителем Управления Росздравнадзора по Ростовской области в материалы дела не представлена копия бланка строгой отчетности, договор об оказании платных медицинских услуг, которые подтверждают факт оказания конкретному лицу медицинских услуг по специальности «стоматология хирургическая». Находящееся в материалах дела направление на оказание медицинской помощи больной (Фоминой Л.А.) (л.д. 76) не является квитанцией об оплате услуг и не подтверждает факт оказание медицинских услуг. Из представленной в материалы дела квитанции № 0062329 Серия Л (л.д. 71) также не следует, что сумма 303 руб. уплачена за оказание услуг по специальности «стоматология хирургическая». Кроме того, из дополнительного соглашения № 1 к полису добровольного медицинского страхования № 0146473 (л.д. 79) следует, что страховая премия за удаление зуба (простое, врач Лорьян Л.С.) с инъекцией Убестезина составляет 293 руб., что не соответствует сумме, указанной в квитанции № 0062329 Серия Л (л.д. 77). Более того, в Прейскуранте цен (л.д. 96) указана иная сумма, взимаемая медицинским учреждением за удаление зуба «простое» и данная сумма составляет 136 руб.
Согласно п. 2 Порядка оказания первичной медико - санитарной помощи гражданам….», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 г. № 255 при обращении граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь, в регистратуре заводится "Медицинская карта амбулаторного больного" (учетная форма N 025/у-04) и в соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 04.04.2005 г. амбулаторная карта хранится в регистратуре.
В то же время заявителем, с нарушение ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 205 АПК РФ не представлена в материалы дела амбулаторная карта больного, обращающего за медицинской помощью и не представлен вкладыш об оказании медицинской услуги по специальности «стоматология хирургическая». Таким образом, довод свидетеля Полинской Т.А. о том, что факт оказания больницей услуг по специальности «стоматология хирургическая» установлен из амбулаторной карты больного и довод свидетеля Зеленской Н.Ю. о том, что факт оказания услуги по специализации «стоматология хирургическая» установлен из вкладыша к амбулаторной карте больной неподтвержден материалами дела, пояснения свидетелей являются противоречивыми и не могут быть приняты судом.
Согласно Перечня работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 и пояснениям специалиста Новосядлой Н.В., к.м.н.. доцента кафедры стоматологии Ростовского медицинского университета - врача стоматолога в стоматологии выделяются следующие специализации: стоматология, стоматология детская, стоматология профилактическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая.
Однако, из представленного в материалы дела паспорта медицинского учреждения, оказывающего платные медицинские услуги (л.д. 46) не следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе оказывать медицинские услуги на платной основе по специальности « стоматология хирургическая».
Из представленных в материалы дела реестров индивидуальных счетов за оказание амбулаторно - поликлинической медицинской помощи также отсутствует информация об оказании медицинским учреждением платных медицинских услуг по специальности «стоматология хирургическая».
В соответствии с пунктом 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами. В п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе не указано когда именно и кому осуществлялись услуги стоматологической хирургии, не указано фамилия врача, осуществляющего услуги хирургической стоматологии.
Отсутствие в протоколе соответствующей информации не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу и лишает протокол доказательственной силы..
При таких обстоятельствах, непредставление в материалы дела амбулаторной карты больного, вкладыша об оказании услуг в сфере стоматологии хирургической, бланков строгой отчетности с указанием медицинских услуг по специальности «стоматология хирургическая», а также нарушения при составлении протокола об административной ответственности свидетельствуют о недоказанности события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении платной медицинской деятельности в виде оказания услуг по специальности «стоматология хирургическая», а следовательно основания для привлечения медицинского учреждения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, отсутствуют.
Согласно абз. 3 ч. 9 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий проводится лицензирующим органом в соответствии с требованиям, установленными для организации проверок ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» одним из принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) является проведении мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами.
Более того, в акте проверки в обязательном порядке должны быть указаны фамилия, имя, отчество, и должность лица, (лиц) , проводивших проверку и в акте должна содержаться подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю (ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 г. № 134 - ФЗ).
Согласно представленного в материалы дела Приказа Управления Росздравнадзора по Ростовской области от 15.02.2007 г. № ФСТ - Т - 07 - 61 / 39 проверять деятельность муниципального учреждения должна была комиссия в составе председателя комиссии - Полинской Т.А., членов комиссии - Зеленской Н.Ю, Калмакова Р.Л.
Однако из акта проверки от 16.02.2007 г. следует, что проверка проведена Калмыковым Р.Л. ( и его должность в акте не указана). Акт проверки также подписан только Калмыковым Р.Л. и заместителем руководителя Управления Росздравнадзора по РО (но фамилия и инициалы должностного лица не указаны). Факт неподписания акта проверки членом комиссии Зеленской Н.Ю. не отрицали, допрошенные в качестве свидетелей Зеленская Н.Ю., (которая пояснила, что она забыла расписаться), Калмаков Р.Л., (который факт неподписания акта проверки Зеленской Н.Ю. и факт неуказания фамилии и инициалов заместителя руководителя Управления Росздравнадзора по РО объяснил своей невнимательностью), и Полинская Т.А. , (которая факт неподписания акта проверки Зеленской Н.Ю. объяснила небрежностью).
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении административным органом требований ст. 3, ст. 9. ФЗ № 134 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при проведении контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности и о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности ( медицинского учреждения) при проведении государственного надзора.
Таким образом, в связи с отсутствием оснований для привлечения Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Батайск ОАО «РЖД» и допущенными административным органом процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, акта проверки и нарушениями требований ст. 3, 9 ФЗ № 134 - ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» требование заявителя не подлежит удовлетворению.
В то же время доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудники Управления Росздравнадзора по Ростовской области не вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности является ошибочным.
Согласно ч. 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 лицензирование медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а следовательно заявитель как лицензирующий орган вправе осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. В данном случае проверка деятельности медицинского учреждения проведена на основании вышеуказанного Положения о лицензировании медицинской деятельности и Приказа Управления Росздравнадзора по Ростовской области от 15.02.2007 г. № ФСТ - Т - 07 - 61 / 39.
Протокол об административном правонарушении от 16.02.2007 г. составлен специалистом - экспертом Калмаковым Р.Л. в соответствии с ч. 3 ст. 28.3. КоАП РФ, поскольку данное лицо является сотрудником Управления Росздравнадзора по РО, - органа, осуществляющего лицензирование медицинской деятельности в Ростовской области и контроль за соблюдением условий лицензии и на основании Приказа Росздравнадзора РФ от 10.10.2005 г. № 2220 - ПР/05 « Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение требований лицензионного законодательства в сфере осуществления медицинской деятельности.
Протокол об административном правонарушении, в связи с допущенными процессуальными нарушениями не может быть возвращен в административный орган, поскольку арбитражный суд по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации такими полномочиями не обладает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10 дней с момента принятия решения.
Судья Г.Б.Казаченко
