ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021,
постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А65-28796/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса.Консалтинговая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗаряД" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗаряД" о взыскании долга в размере 1 477 201 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.10.2016 по 03.06.2020 в размере 341 901 руб. 15 коп., а также процентов, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЗаряД" об оставлении иска без рассмотрения отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 465 237 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскано 170 304 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом дополнений и уточнений к жалобе) отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 100 руб. и в размере 93 705 руб., в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.04.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несогласие со снижением судом первой инстанции стоимости юридических услуг с 270 100 руб. до 70 000 руб., поскольку дело рассматривалось более одного года, и на несогласие с отказом во взыскании 93 705 руб., составляющих 5% от экономического эффекта.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.02.2021 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и письменных пояснений и заявлений истца, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях представительства и ведения дела на стороне истца (ООО «АРБ -Консалтинг») между истцом (доверитель, заказчик) и ИП Целых А.П. с ООО «СпецЮст» (поверенный, исполнитель) был заключен договор поручения №73 от 17.07.2018.
Согласно пункту 1.1 договора поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать поименованные в договоре юридические и фактические действия (юридические услуги представительства) по делу о взыскании долга с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаряД» в размере 2 903 852 руб. 97 коп. (акт сверки по состоянию на 14.06.2018) по 4-м договорам на оказание услуг.
Согласно договору на усмотрение стороны поверенного часть услуг окажет ИП Целых Александр Петрович, а часть услуг - ООО «СпецЮст».
Согласование услуг (в т.ч. их исполнитель, состав, стоимость и др.) может производиться в т.ч. путем выставления счетов (либо от ИП Целых Александр Петрович, либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение стороны поверенного), их оплаты доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг.
Договором предусмотрено, что иные возможные услуги, непоименованные в договоре (в т.ч. их исполнитель, состав, стоимость и др.) могут определяться в т.ч. путем выставления счетов (либо от ИП Целых Александр Петрович, либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение стороны поверенного), их оплаты доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг. Акты оказанных услуг со стороны поверенного подписывает тот исполнитель (либо ИП Целых Александр Петрович, либо ООО «СпецЮст»), который и оказал услуги, выставил соответствующий счет.
Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1. договора - 17 000 руб., выплачиваемых по предоплате на основании счета Поверенного, а также итоговое процентное вознаграждение (применяемое в целом, т.е. ко всем и к каждому из этапов (стадий) работ) в размере 5% от экономического эффекта, (в т.ч. (но не исключительно), в виде выплат (или иных предоставлений, уступок в пользу кредитора), полных или частичных, со стороны должника (или/и иного лица за должника)), наступившего после начала работ Поверенным.
Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.2. договора (услуги 1-го и 2-го этапа) - 31 050 руб., выплачиваемых после завершения работ по п.1.1.1. на основании счета поверенного, а также итоговое процентное вознаграждение (применяемое в целом, т.е. ко всем и к каждому из этапов (стадий) работ) в размере 5% от экономического эффекта, (в т.ч. (но не исключительно), в виде выплат (или иных предоставлений, уступок в пользу кредитора), полных или частичных, со стороны должника (или/и иного лица за должника)), наступившего после начала работ Поверенным.
Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.2. договора (услуги 3-го этапа) - 14 750 руб., а также указанное выше итоговое процентное вознаграждение (применяемое в целом, т.е. ко всем и к каждому из этапов (стадий) работ) в размере 5% от экономического эффекта.
Все цены указаны со скидкой для доверителя. НДС не предусмотрен (УСН).
Договором предусмотрено, что в случае если по делу будут назначены судебные заседания, поверенный оказывает соответствующие услуги с учетом следующего: при назначении судом видеоконференц-связи (ВКС) для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (через Арбитражный суд Челябинской области, т.е. из г. Челябинска) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом таком судо-дне, включая подготовку и подачу в суд каждый раз отдельного мотивированного ходатайства о применении ВКС, поездку (явку) и участие через Арбитражный суд Челябинской области, составит 11 тыс. руб. При не назначении судом видеоконференц-связи (ВКС) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом судо-дне составит 7,5 тыс. руб. (участие в таком случае происходит путем процессуальной переписки с судом и/или с ответчиком, в т.ч. путем выполнения требований и предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, путем обмена документами, ответов на процессуальные документы ответчика, контроля за ходом и итогами каждого судебного заседания). В случае необходимости непосредственной поездки и явки в Арбитражный суд Республики Татарстан (г. Казань), стоимость работ по подготовке и по непосредственному участию в одном судо-дне (судебном заседании) в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань) будет определяться по отдельному согласованию, в т.ч. путем выставления счетов (либо от ИП Целых Александр Петрович, либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение Стороны Поверенного), их оплаты Доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг.
Все цены указаны со скидкой для доверителя. НДС не предусмотрен (УСН).
Размер вознаграждения может быть увеличен по соглашению сторон в зависимости от объема поручений, выполняемых поверенным по заданию доверителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поверенного.
Дополнительным соглашением от 21.07.2020 к договору в связи подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические и фактические действия: юридические услуги представительства доверителя на этапе апелляционной судебной инстанции (в 11-м арбитражном апелляционном суде), а именно:
Размер вознаграждения за исполнение поручения составляет за 1 -й этап: 21 500 руб. (со скидкой), выплачиваемых в течение 5-ти банковских дней после выставления счета, за 2-й этап: по назначенным судебным заседаниям, поверенный оказывает соответствующие услуги с учетом следующего: при назначении судом видеоконференц-связи (ВКС, или он-лайн формат) для участия в судебном заседании в 11 -м арбитражном апелляционном суде (из г. Челябинска) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом таком суде-дне, включая подготовку и подачу в суд каждый раз отдельного мотивированного ходатайства о применении ВКС, поездку (явку) и участие через Арбитражный суд Челябинской области, составит 11,5 тыс. руб. При не назначении судом видеоконференц-связи (ВКС, или онлайн формат) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом судо-дне составит 7,9 тыс. руб. (участие в таком случае происходит путем процессуальной переписки с судом и/или с ответчиком, в т.ч. путем выполнения требований и предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, путем обмена документами, ответов на процессуальные документы ответчика, контроля за ходом и итогами каждого судебного заседания). В случае необходимости непосредственной поездки и явки в 11-й арбитражный апелляционный суд, стоимость работ по подготовке и по непосредственному участию в одном судо-дне (судебном заседании) будет определяться по отдельному согласованию, в т.ч. путем выставления счетов (либо от ИП Целых Александр Петрович, либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение Стороны Поверенного), их оплаты Доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг.
-Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2020 поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические и фактические действия по делу № А65-28796/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан: подготовка и ведение процесса (этапа) по взысканию судебных расходов. Размер вознаграждения за исполнение поручения составляет по пункту (А) - 17 500 руб. (со скидкой), выплачиваемых в течение 5-ти банковских дней после выставления счета, по пункту (Б): по назначенным судебным заседаниям, поверенный оказывает соответствующие услуги с учетом следующего: при назначении судом видеоконференц-связи (ВКС, или он-лайн формат) для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (из г. Челябинска) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом таком судо-дне, включая подготовку и подачу в суд каждый раз отдельного мотивированного ходатайства о применении ВКС, поездку (явку) и участие через Арбитражный суд Челябинской области, составит 11,5 тыс. руб. При не назначении судом видеоконференц-связи (ВКС, или онлайн формат) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом судо-дне составит 7,9 тыс. руб. (участие в таком случае происходит путем процессуальной переписки с судом и/или с ответчиком, в т.ч. путем выполнения требований и предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, путем обмена документами, ответов на процессуальные документы ответчика, контроля за ходом и итогами каждого судебного заседания). В случае необходимости непосредственной поездки и явки в Арбитражный суд Республики Татарстан (г. Казань), стоимость работ по подготовке и по непосредственному участию в одном судо-дне (судебном заседании) в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань) будет определяться по отдельному согласованию, в т.ч. путем выставления счетов (либо от ИП Целых Александр Петрович, либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение Стороны Поверенного), их оплаты Доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг.
В подтверждение факта несения расходов истец представил акты оказанных услуг от 31.08.2018, от 13.02.2019 №17, от 31.10.2019, №7 от 24.01.2020, №11 от 21.02.2020, от 14.04.2020, от 14.05.2020 №18, от 03.06.2020 №12, от 21.08.2020 №21, №23 от 04.09.2020, от 15.10.2020 №17 и платежные поручения № 516 от 17.07.2018 на сумму 17 000 руб., от 22.02.2019 №173 сумму 15 000 руб., от 09.10.2019 №953 на сумму 16 050 руб., от 14.01.2020 №17 на сумму 54 000 руб., от 17.02.2020 на сумму 47 258 руб., от 12.05.2020 №305 на сумму 3350 руб., от 28.05.2020 №340 на сумму 7 950 руб., от 05.06.2020 №364 на сумму 30 991 руб., №306 от 12.05.2020 на сумму 20 000 руб., от 14.08.2020 на 16 000 руб., №610 от 16.10.2020 на 48500 руб., №609 от 16.10.2020 на 25 000 руб., от 27.08.2020 №523 на 17 000 руб., от 16.10.2020 №611 на сумму 14 750 руб.
Согласно представленному акту сверки за период с 01.01.2019 по 20.11.2020 по состоянию на 20.11.2020 задолженность ООО «АРБ- Консалтинг» в пользу ООО «СпецЮст» составила 4 184 руб. 95 коп., указанная задолженность оплачена платежным поручением №715 от 25.11.2020 на сумму 4 184 руб. 95 коп.
Согласно акту от 25.11.2020 всего оказано услуг на 17 500 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части отказа во взыскании с ответчика 93 705 руб. (5% от суммы 1 874 095 руб. 93 коп., взысканной по исполнительному листу) суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции верно исходил из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", согласно которой реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и так далее), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Включение же в текст договора об оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В акте об оказании услуг от 27.10.2020 отражено, что исполнителем по делу о взыскании долга с должника ООО «ЗаряД» по исполнительному листу, выданному во исполнение решения суда, взыскано 1 874 095 руб. 93 коп. в пользу доверителя в период с 05.10.2020 по 20.10.2020.
В силу пункта 3.1 договора поручения итоговое процентное вознаграждение: 5% от экономического эффекта (в т.ч.(но не исключительно), в виде выплат (или иных предоставлений, уступок в пользу кредитора). Полных или частичных, со стороны должника (или/и иного лица за должника), наступившего после начала работ поверенным 5% от 1 874 095 руб.93 коп. = 93 705 руб.
Платежным поручением от 16.11.2020 №695 произведена оплата указанного вознаграждения в размере 93 705 руб.
Оценив условия договора поручения от 17.07.2018, а также другие доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции верно установил, что оплаты данной суммы (93 705 руб.) поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела, ее выплата не обусловлена оказанием новых услуг. Данная сумма является, по существу, вознаграждением, уплачиваемым доверителем исключительно в случае удовлетворения судом заявленных требований, и, соответственно, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с другой стороны по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно сложившейся судебной практике рассмотрения споров о возмещении судебных расходов правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и ее стоимость не подлежит взысканию с проигравшей стороны (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 № ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010).
Суд первой инстанции, оценив заявленные доводы и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 110 Кодекса оценил характер спора, степень его сложности, действия представителя по представлению интересов ответчика в данном судебном процессе, нашедшие отражение в материалах дела, его временные и трудовые затраты, разумность понесенных расходов, исходя из общедоступных сведений о стоимости юридических услуг, пришел к выводу о разумности указанных судебных расходов в сумме 70 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, мотивировавшим снижение суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, и оснований для их переоценки не усматривает. Сама по себе длительность рассмотрения дела не является определяющим критерием для определения разумного размера судебных расходов.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции и с оценкой суда фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу госпошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 по делу № А65-28796/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина
